Wikipédia Discussão:Canais externos de comunicação

Fusão Wikipédia:Chat; Wikipédia:Canais externos de comunicação

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Todas essas páginas poderiam ser reunidas numa só e ser uma hiperligação só em Wikipédia:Contato#Outras opções (ao lado das páginas de pedidos e esplanada). As duas primeiras têm o mesmo propósito: os meios de trocas de mensagens externos à Wikipédia. As três demais se especificam em um desses meios. Essas cinco páginas separadas repetem informações ou causam divergência, o que é prejudicial em ambos os casos. Também é desnecessário uma página para cada novo canal, o que fica até mesmo parecendo propaganda daquele meio ou dá ideia de alguma parceria entre tal canal e a Wikipédia ou a Fundação Wikimedia.

@Teles, Dianakc, GoEThe, DARIO SEVERI, Luz28, Micael D., CaiusSPQR, Danilo.mac, Épico, Stanglavine, TheVulcan, OTAVIO1981, Cainamarques, He7d3r e TheVulcan: peço a vocês que editaram as referidas páginas e demais wikipedistas para participar desta discussão.

--Luan (discussão) 16h35min de 15 de julho de 2019 (UTC)

A página resultante da proposta seria mais ou menos esta aqui. --Luan (discussão) 17h26min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Discordo em fundir as páginas. No entanto, concordo que algumas páginas se sobrepõem umas às outras. WP:Contato apenas resume as formas de contacto com a WP — ela não possui muita informação específica (a maior parte do conteúdo são hyperlinks, inclusive). O conteúdo das páginas WP:Lista de discussão, WP:IRC e WP:Slack é bastante específico a essas formas de contacto e que não se misturam: alguém a buscar informação sobre os canais IRC da Wikipédia não vai esperar também encontrar informação sobre o Slack da Wikipédia ou a página de Facebook. Uma página com todas essas formas de comunicação externa seria demasiado grande e com informação não relacionada.

As páginas WP:Chat e WP:Canais externos de comunicação, no entanto, não possui muita informação, e boa parte do conteúdo dessas páginas ou é desnecessária ou já é encontrada em outras páginas (como em WP:IRC). Nesse caso, concordo em mover o conteúdo informativo para WP:Contato (como informação sobre Facebook) e acho que as páginas originais devam ser eliminadas. —CaiusSPQR^(discussão) 17h07min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Talvez fazer uma página com abas das formas e opções de contato, não seria isso? ― Diana ^m 17h58min de 15 de julho de 2019 (UTC)
  • Pode até ser uma boa ideia, mas abas/separadores ainda utilizam páginas separadas para exibir conteúdo. No caso, WP:IRC e WP:Slack ainda seriam duas páginas distintas, e como WP:Contato já existe, o uso de abas não é necessário neste caso. —CaiusSPQR^(discussão) 18h30min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Discordo sobre unificar todas as páginas. Se entendi bem o que o Caius escreveu, concordo com a proposta dele. Uma página listando todas as formas de comunicação não daria certo. A maior parte das pessoas atualmente não lê mais que três linhas de conteúdo e portanto a maioria iria parar a leitura no começo da página, deixando outros meios de comunicação de lado. Seguindo essa lógica, se a página ficar como aqui, o conteúdo sobre o IRC vai ocupar praticamente a maior parte da página, ofuscando assim os demais conteúdos. Para mim, o importante é que as pessoas encontrem de forma fácil o que procuram. Uma página (WP:Contato) com conteúdo informativo (explicando que todos os canais são geridos por voluntários e etc) e links para páginas com conteúdo mais específico (IRC/Slack/Mailman e outros com mais conteúdo) seria o ideal (e estas poderiam até ser uma sub página de WP:Contato). Uma opção como referida pela Diana me parece boa também, com abas que mostrem apenas a informação selecionada sem poluir demais a página inicial para o leitor. -- @lestaty ^discuţie 18h16min de 15 de julho de 2019 (UTC)
  • Entendeu bem o que eu disse. Além disso, as formas de contacto não se relacionam uma com a outra, então um(a) leitor(a) que busque informação sobre a página do Facebook da Wikipédia, vai ter de carregar toda a página com informação sobre IRC, Slack e outras formas de comunicação, o que não é necessário. Podem até afirmar que o(a) leitor(a) pode querer saber sobre outras formas de comunicação, além do perfil do Facebook, e isso pode até ser verdade; no entanto, é por isso que existe WP:Contato — essa página apresenta diversas formas de contacto sem carregar informação específica de cada forma de contacto externo. É mais eficiente, pois não apresenta todo conteúdo em um só e evita carregamento de conteúdo desnecessário. —CaiusSPQR^(discussão) 18h30min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Comentário Bom era o Slack.... Enfim... Concordo com a fusão. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 20h19min de 15 de julho de 2019 (UTC)

• Comentário Excluir ambas e melhorar a página WP:Contato, contendo todas as informações sobre os canais de contato, e mostrar as plataformas usadas pela comunidade para a comunicação e inteiração com o projeto. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h40min de 15 de julho de 2019 (UTC)
  • Exemplo:

Exemplo sugerido WP:Contato seção "Outras opções"

Outras opções Esplanadas Espaços comunitários para conversas gerais sobre o projeto Chat em IRC - Tire dúvidas em uma conversa ao vivo com Wikipedistas Slack da Wikipédia em português - Tire dúvidas em uma conversa ao vivo com Wikipedistas - Receber convite para entrar Facebook da Wikipédia Telegram - Link para grupo Lista de e-mail - Página inicial da lista Listas de discussões Pedidos a administradores

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h59min de 15 de julho de 2019 (UTC).

Para organizar, comento em pontos as manifestações feitas até o momento.

• Primeiro de tudo, acho que está ocorrendo uma confusão. Minha menção à página Wikipédia:Contato não a envolve na proposta de fusão. Essa menção foi justamente para evitar a lista incompleta que existe no momento e evitar também uma lista cada vez maior a cada novo canal de bate-papo (tal como o exemplo aqui trazido por Luz28). Reforçando, a página Wikipédia:Contato não é para ser fundida com nenhuma outra.
• Segundo, a proposta de abas feita por Dianakc mantém as cinco páginas aqui propostas para fusão em páginas separadas, tal como CaiusSPQR lembrou.
• Terceiro, a alegada preguiça de ler que Sir Lestaty de Lioncourt aludiu não tem a ver com a proposta aqui, por dois motivos: a introdução da página não é longa (contei 5 linhas daqui na minha tela) e logo depois dela há uma tabela de conteúdo a partir da qual você pode ir direto ao canal (à seção referente ao canal) que tem interesse.
• Quarto, o conteúdo do IRC predominar a página proposta não é o que vejo, pois a parte sobre o Slack também é grande e aquela sobre as listas de discussão também se aproxima do tamanho.
• Quinto, todas as informações sobre esses canais externos numa página ajuda as pessoas a encontrarem mais fácil o que procuram e mostra as possibilidades disponíveis.
• Sexto, dizer que essas cinco páginas sobre canais externos não estão relacionadas é tão sem sentido, que não vejo como rebater.
• Sétimo, evocar dificuldade de carregamento de uma página com somente texto e hiperligações (e uma única imagem, que é facilmente removível sem prejuízo), totalizando pouco mais de 22 mil bytes (aqui fala de problemas em páginas acima de 190 kB, ou seja, quase 10 vezes mais) não me parece algo realmente difícil/problemático.

Por fim, adicionalmente, esta versão foi só um esboço inicial que pode ser melhorado removendo repetições e excessos, padronizando as informações para facilitar mais a localização e talvez adicionando uma tabela que sintetize os canais. --Luan (discussão) 02h45min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Luan: Minha justificativa lógica para discordar da proposta de fusão não foi porque a página fundida demoraria para carregar, mas porque ela iria conter conteúdo que não é relacionado, e esse conteúdo seria carregado desnecessariamente (porque não se esperaria que o(a) leitor(a) lesse as outras secções da página).

Também, as páginas WP:IRC, WP:Slack e WP:Lista de discussão são bastantes específicas — por isso, possuem suas próprias páginas. Não é o caso, por exemplo, da página da Wikipédia no Facebook. Concordei consigo que as duas primeiras páginas possuem conteúdo que se sobrepõe, e acho que, porque possuem informação repetida, as páginas podem ser removidas. —CaiusSPQR^(discussão) 03h23min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Caius, como que não tem relação se são todos canais externos? Ou seja, eles tem relação justamente por terem em comum o fato de serem páginas sobre canais externos. Essa ideia de manter separado justificaria a separação das seções "Para os leitores" e "Para os editores" de Wikipédia:Contato em páginas distintas, por exemplo. Uma vez juntas e centralizadas, como falei, não há repetição, desatualização e divergência (quando se altera/atualiza uma das páginas e a outra não e fica sendo necessário editar todas as páginas que repetem aquele conteúdo). --Luan (discussão) 13h22min de 16 de julho de 2019 (UTC)

O que quis dizer é que um não se mistura ao outro — para saber como acessar a lista de discussão da Wikipédia, não é preciso de saber como acessar o IRC. Por isso, não faz sentido todos estarem numa só página, como proposto. Claro, todos são canais de comunicação externos, mas isso não é justificativa para estarem numa só página porque WP:Contato já faz o papel de uma página que apresenta informação sobre todas as formas de comunicação: ela é simples e resumida e agrega todos os canais de comunicação externos (e internos) sem misturar a informação específica de cada um dos canais. Ela pode ser melhorada, no entanto, como proposto por Luz28. Penso que seria melhor eliminar as duas primeiras páginas e adicionar informação pertinente (como o perfil do Facebook da Wikipédia) que elas contêm a WP:Contato. —CaiusSPQR^(discussão) 13h47min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Isso acabaria entulhando a página WP:Contato. Nem tudo deve estar nela, tal como se vê em Wikipédia:Contato/Sala de imprensa e Wikipédia:Contato/Relações públicas. Tratar resumidamente pode dar a ideia de parceria tal como já falei na proposição. Os canais externos são formas de contato diferentes das outras hiperligadas e precisam de um espaço tal como as subpáginas que mencionei. Uma página para mostrar as opções disponíveis, até mesmo permitir comparações para a escolha. E ressuscitar o argumento de preguiça de ler tudo não cabe, pois a organização em seções permite objetivar a leitura para quem tem uma procura específica, logo é falsa a alegada obrigatoriedade de ler sobre o IRC para acessar as listas de discussão. --Luan (discussão) 14h00min de 16 de julho de 2019 (UTC)

WP:Contato não ficaria entulhada porque boa parte da informação das duas primeiras páginas seriam descartadas — como disse, elas repetem informação. Quanto às três últimas páginas, seriam apenas adicionadas hyperlinks a elas em WP:Contato. Novamente, não disse que se as páginas fossem fundidas, o(a) leitor(a) seria obrigado(a) a ler todo o conteúdo da página; disse que não há porquê carregar conteúdo sobre um canal de comunicação quando o(a) leitor(a) procura informação sobre um canal de comunicação diferente. —CaiusSPQR^(discussão) 14h37min de 16 de julho de 2019 (UTC)

• Comentário, olhando a página Contact Us, da wikien, essa página se refere a pessoas externas que querem contatar o projeto, (imprensa, instituições etc) e não fala nada sobre comunicação interna, como editores/a gente se comunica. Talvez seria o caso de separar isso porque dá a impressão que se uma empresa, instituição etc precisa/quer se comunicar com o projeto, qualquer um de nós está disponível ou sabe fazer isso, o que não é verdade, então precisa separar essas páginas, a comunicação institucional da comunicação entre editores. ― Diana ^m 16h32min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Comentário Acho que duas coisas precisam ser entendidas aqui. A primeira é que temos um público interno, que somos nós, que sabemos como e onde procurar as coisas, e se forem editores novatos os tutores auxiliam nisso.

A segunda é que temos um público externo, que não entende como este projeto funciona, que acha que livre é o mesmo que poder fazer qualquer coisa, e que não sabe como procurar ou vasculhar a wiki e seus projetos irmãos em busca de informações. E é esse segundo público que acaba (ao menos no IRC, me digam se isso ocorre nos demais canais de comunicação) indo parar nessas páginas para entrar em contato conosco.

Quando digo que as pessoas têm preguiça de ler, mesmo que o texto seja perfeitamente dividido em seções, é por já ter experiência com isso. Não é apenas uma alegação, é fato. Tanto em Wikipédia:OTRS, como em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão as páginas descrevem explicitamente o que deve ser feito, como ser feito, para onde cada coisa deve ser enviada e como ser enviado. Agora me diz se isso ocorre? Não ocorre. As pessoas (uma boa parcela) não gostam de ler. Se não for um meme, elas não prestam atenção! Essas pessoas (o pessoal do público externo), não querem gastar mais que o necessário na Wikipédia, elas vieram aqui pra tirar alguma dúvida e querem resolver o "problema" delas o mais rápido possível para voltarem pra suas vidas.

Desculpe Luan, mas você usa o argumento que se colocar tudo na WP:Contato ela vai ficar entulhada, mas está querendo fazer exatamente a mesma coisa querendo colocar o conteúdo de inúmeros canais de contato numa mesma página, isso me soa como entulhar tudo da mesma forma. A página sobre o IRC, Slack e Mailman são as que mais têm conteúdo e que portanto seriam as que mais poluiriam, essas páginas devem ser mantidas como ligações, as demais me parece sensato separar em seções numa página central.

E sobre a atualização dessas páginas, cada "equipe" atualiza essas páginas de forma independente, Danilo e eu atualizamos a do IRC quando ocorrem mudanças na freenode e Teles e Diana em geral atualizam sobre o Slack, já que cada um de nós usa um sistema diferente de comunicação. -- @lestaty ^discuţie 18h17min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Concordo com Sir Lestaty de Lioncourt sobre a preguiça de ler, o fato é que as páginas de documentação, instrução etc daqui têm muito texto, mas assim... muito mesmo. E é uma repetição danada, em vez de listar o que não fazer toda vez, por que não botar um link para a página de código de conduta e pronto, é pra isso que links servem. As pessoas também têm certa resistência em listas de sentenças que começam com "Não...". Essa página WP:Contato deveria seguir os moldes da wiki inglês, se trata de comunicação externas com o projeto e não instrução para nós/editores. Fiz algo aqui que talvez sirva pra organizar as páginas de contato, temos que fazer outras para a comunicação entre editores, mas vamos tentar não inundar tudo de texto e repetição. ― Diana ^m 19h09min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Olá eu consegui reproduzir as predefinições mencionadas por você que estão na página anglófona de contatos da Wikipédia, são elas {{Topo da caixa de ajuda}} e {{Separador lateral de ajuda}} se as nomenclaturas estiverem em desacordo peço para que movam as páginas para nomenclaturas mais adequadas. Ver resultado de testes Teste Pág.1; Teste Pág.2. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h12min de 16 de julho de 2019 (UTC).

@Luz28: ficou ótimo! Eu fiz diferente por causa do mobile mas consegui mudar esse layout mesmo para o mobile, não fica tãão ótimo mas ao menos não espreme tudo.― Diana ^m 00h13min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Esse modelo da Wikipédia em inglês não está de acordo com a preguiça de ler que vocês falam, já que substitui tópicos e frases mais curtas (do modelo atual) por textos um pouco mais longos e mais corridos, ainda que parte esteja enumerada, além de novas subpáginas para serem vigiadas+atualizadas. Minha proposta de fusão é justamente para reduzir as duas hiperligações que há hoje em WP:Contato a uma única para esses canais externos. Hoje há uma hiperligação para o IRC e para lista de discussões, enquanto os outros canais estão ausentes; e listá=los para mim não é o caminho, por justamente desviar o sentido dessa página que é para principalmente o tal público externo mencionado. E seguindo essa única hiperligação a página centraliza todos esses canais. --Luan (discussão) 00h56min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Discordo da fusão, Wikipédia:Chat, Wikipédia:Lista de discussão, Wikipédia:Slack, Wikipédia:IRC cada uma tem considerável volume de texto e instruções especificas, é somente o caso de indexar essas páginas. Posso fazer isso depois usando parte do que fiz nos rascunhos. WP:Contato não tem nada a ver com essas páginas, com interação da comunidade, essa página só deveria conter a info exata de como imprensa, instituições etc podem contatar o projeto, de acordo com o local também, se é Brasil, Portugal, Angola etc, atualmente está tudo misturado, Portugal tem uma sede se não me engano e deve estar disponível para lidar com a imprensa, o Brasil não tem e alguns editores se prestam a essa comunicação. Atualmente WP:Contato só tenta dispersar o visitante para algum daqueles links até ele desistir, links não substituem um texto objetivo, se o visitante encontra o texto que procura ele acaba lendo sim. Devemos propor para refazer as páginas de WP:Contato.― Diana ^m 16h02min de 18 de julho de 2019 (UTC)

@Dianakc: mais uma vez eu repito: Minha menção à página Wikipédia:Contato não a envolve na proposta de fusão. E o resto da tua mensagem foi confusa entre WP:Contato [A] ser um diretório de hiperligações (tal como é agora) ou [B] ser um grupo de páginas com pequenos textos corridos (modelo anglófono que tu rascunhou a tradução). --Luan (discussão) 21h46min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Nova proposta: Há muita confusão na proposta inicialmente feita e muitos temas sendo discutidos ao mesmo tempo. Por isso, para chegarmos a um consenso, reduzo a proposta à fusão somente das páginas Wikipédia:Chat e Wikipédia:Canais externos de comunicação. @CaiusSPQR, Dianakc, Sir Lestaty de Lioncourt, Micael D. e Luz28: e demais wikipedistas, pode avaliar essa nova proposta especificamente, por favor? Demais pautas ficam talvez para uma outra discussão. --Luan (discussão) 20h47min de 24 de julho de 2019 (UTC)

• Concordo. Minha justificativa já foi apresentada na discussão acima. —CaiusSPQR^(discussão) 22h24min de 24 de julho de 2019 (UTC)
• Editei essas páginas de comunicação criando a WP:Comunicação, acho que pode redirecionar essas duas para ela.― Diana ^m 00h47min de 25 de julho de 2019 (UTC)

  @Dianakc: com essa discussão toda, acho que tu se adiantou muito fazendo essas modificações. Mas, uma vez feitas, nessa tua proposta como ficam os canais sem página própria? Ou seja, como ficam as listas de e-mail, o Telegram e os perfis no Twitter e Facebook? Tenho outras perguntas, mas deixo para depois. --Luan (discussão) 16h31min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Eu tinha questionado a inserção do Telegram. Acho que cabe listar na página pelos motivos expostos (é o canal mais ativo). Se não me engano, eu até tinha adicionado, mas posso estar enganado. Vejo que não consta na nova versão infelizmente.—T_ele^s«fale comigo» 19h36min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

@Teles: infelizmente, Dianakc editou diversas páginas à revelia do consenso aqui buscado. Ela reformulou completamente, criando novas, tudo a partir de cópias da Wikipédia em inglês, ignorando muito do que existia e existe aqui, tudo de forma unilateral. Lamentável esse tipo de comportamento. Corrigi algumas más traduções, recuperei alguns conteúdos que tinham sido apagados. Nisso, inclusive, adicionei o canal do Telegram. A questão que me motivou abrir a proposta de fusão, apesar de tudo, parece no momento ter sido resolvida. Resta submeter à aprovação da comunidade o texto que Dianakc criou como "recomendação da comunidade", o que inclui o texto da Wikipédia:Comunicação#Declaração Anti-assédio (se é que esse conteúdo não deveria ser transferido para Wikipédia:Normas de conduta). --Luan (discussão) 21h15min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

Apaguei o texto. Regras precisam ser submetidas à apreciação da comunidade antes de constarem nas políticas. Millbug ^fala 15h21min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: se perceber aqui (e na minha fala imediatamente anterior), o texto que apagou estava acompanhado de Predefinição:Proposta. Mas aí, do nada, um série de reversões sem sentido ou discussão prévia (vide as datas das últimas mensagens aqui) ocorreram na página. --Luan (discussão) 22h22min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Sim, eu percebi. Se é uma proposta, que seja postada em WP:E/P e não numa página que tem como objetivo o acesso por novatos que não entendem o que é uma proposta e o que é uma política; isso fora o fato de o local ser inadequado mesmo. Millbug ^fala 22h29min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: essa página não é exatamente para novatos (será que está confundindo com Wikipédia:Contato? esta está fartamente espalhada por aí, comparar os afluentes é algo interessante, ainda mais se restringir ao domínio "Predefinição"). A propósito, a proposta não é minha, nem tem meu apoio integral, preciso dizer. --Luan (discussão) 23h46min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Onde tem algo semelhante aqui? Millbug ^fala 00h32min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: não entendo o que a pergunta tem a ver com tua afirmação sobre ser página para novato. Mas de toda forma, isso não é a questão. Vou abrir um subtópico abaixo para tratar da série abrupta de reversões.

Reversões no artigo

@DarwIn, JMagalhães, Teles, GoEThe, Rodrigo Padula, Fabiojrsouza e Millennium bug: vocês estiveram envolvidos nessa série de reversões que ocorreu na página e por isso estão nomeados aqui. A minha edição não fez nada de novo, vale dizer. Apenas transformei em tabela o conteúdo que já existia e disperso estava. Fiz isso adaptando às alterações (um tanto unilaterais de Dianakc). Não faço questão, ou seja, não é pauta aqui a permanência do texto apagado por Millennium. Isso pode ser discutido noutro espaço, se assim houver vontade/disposição (inclusive da tradutora/propositora). Nos sumários de edição, JMagalhães falou que "não são canais controlados pela comunidade". Tá. Não discuto isso, se não ou não controlados. Não sei onde ele pode ter lido ou entendido sobre o controle desses canais. Adicionalmente, e talvez até para esclarecer o que são esses canais (coisa que se perdeu nas ações de Dianakc), proponho que a tabela sintetizadora volte junto com os dois parágrafos introdutórios que propus no começo. Se JMagalhães quiser sugerir alguma adição para precisar sobre o que ele falou de "controle" é bem-vindo (obviamente). --Luan (discussão) 01h32min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@Luan:Nessa questão toda, limitei-me a ( na condição de administrador e terceiro não envolvido) proteger a página em função das reversões que estavam sendo feitas (ao entender estar em andamento uma guerra de edições). Assim, abstenho-me de qualquer comentário sobre a situação.FábioJr de Souza ^msg 08h11min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

O assunto foi discutido em Wikipédia:Esplanada/geral/Canais de comunicação externos (30abr2018). JMagalhães (discussão) 11h03min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@JMagalhães: nem lembrava dessa discussão. Sobre este teu último comentário: e o que tu entende que tenha sido a conclusão desse assunto na referida oportunidade? e o que fazer com essas páginas aí que estão (e ainda mais depois das alterações de Dianakc)? Eu realmente queria resolver isso. E me parece que minha postura não é diferente desta tua, ao mesmo tempo em que tuas últimas ações me parecem mais objetivarem uma obstrução cuja intenção posterior ainda não conheço. Por isso estou aqui pedindo colaboração (não só a você, mas especialmente a você) e tentando entender qual é a razão das reversões, da guerra de edição que ocorreu e das discordâncias não explicadas. --Luan (discussão) 23h46min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Apliquei o que foi proposto. Em mais de 1 mês, as rápidas manifestações que produziram a guerra de edição não retornaram para discutir o assunto. A tal declaração anti-assédio foi excluída. A tabela de listagem dos canais externos foi readicionada, junto a um texto introdutório sobre a limitação desses canais, refletindo o que já existia nas páginas indicadas para esta proposta de fusão. Por isso, fundi e arquivo como aprovada. Luan (discussão) 15h41min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

Inclusão de tópico

Tentei fazer minha primeira edição incluindo um tópico num artigo (USS Carl Vinson (CVN-70)) e não consegui. Gostaria de entender como ajustar a ação para que a inclusão desse parágrafo e os links correspondentes não sejam considerados "vandalismo". CaHeMo62 (discussão) 20h53min de 13 de maio de 2024 (UTC)