Abordagem top-down e bottom-up

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Ambox important.svg
Foram assinalados vários aspectos a serem melhorados nesta página ou secção:

De cima para baixo e De baixo para cima (em inglês, top-down e bottom-up respectivamente) são estratégias de processamento de informação e ordenação do conhecimento, usado em várias campos, incluindo software, humanística e teorias científicas (Sistemia), e gestão e organização. Na prática, eles podem ser vistos como uma abordagem de pensamento e ensino.

Uma abordagem de cima para baixo (também conhecida stepwise design e decomposition, em inglês, e em tradução livre “projeto passo a passo” e “decomposição” respectivamente) é essencialmente a fragmentação de um sistema para promover compreensão da composição de seus subsistemas. Numa abordagem de cima para baixo é formulada uma visão geral do sistema, partindo de uma instancia final para a inicial, como uma engenharia reversa. Cada nível vai sendo detalhado, do mais alto ao mais baixo, de forma a se chegar nas especificações dos níveis mais básicos do elemento abordado.[1]

Uma abordagem de baixo para cima é a “colcha de retalhos” do sistema para dar rumo a sistemas mais complexos. Tornando assim, a cada passo, os sistemas originais em subsistemas de um sistema final maior. Um processamento de baixo para cima é um tipo de processamento de informação baseado em dados de entrada vindos do meio ao qual o sistema pertence para formar uma [percepção]]. Informação entra nos olhos e uma direção (entrada), e é transformada em imagem pelo cérebro que pode interpretar e reconhecer como uma percepção (saída). Numa abordagem de baixo para cima os elementos básicos são inicialmente descritos em detalhes. Esses elementos são associados para formar um subsistema maior, que então pode ser associado a outros elementos em muitos outros níveis eventualmente até completar o nível mais alto do sistema objetivo. Essa estratégia se assemelha a um modelo de "semente", de forma a começar pequeno com elementos básicos e ir crescendo ao longo de completações e associações.

Projeto de produto e desenvolvimento[editar | editar código-fonte]

Ao decorrer de um projeto e desenvolvimento de novos produtos, projetistas e engenheiros contam tanto com a abordagem "de baixo para cima" quanto a de "cima para baixo". A abordagem de "baixo para cima" tem sido utilizada quando componentes existentes ou não disponíveis no mercada são selecionados a integrar um produto.Um exemplo seria escolher um dado parafuso e projetar a entrada em componentes nos quais este parafuso se fixe corretamente neste. Numa abordagem de cima para baixo um parafuso seria customizado de acordo com uma dada entrada de parafuso de um componente.[2] . Para um produto com requerimentos mais restritivos ( como peso, geometria, segurança, ambiente, etc.), como o espaço que ocupa, uma abordagem de cima para baixo pode ser mais adequada para o projeto. No entanto, como é mais importante minimizar custo e incremetnar viabilidade, como fabricação de equipamentos, uma abordagem de baixo para cima seria utilizada.

Ciência da computação[editar | editar código-fonte]

Desenvolvimento de software[editar | editar código-fonte]

Parte dessa seção é de Perl Design Patterns Book.

No processo de desenvolvimento de software, as abordagem de cima para baixo e de baixo para cima têm um papel chave.

Abordagens de cima para baixo enfatizam o planejamento e uma compreensão completa do sistema. Nenhum código pode começar até que um nível de detalhe necessário tenha sido atingido na concepção do sistema. Abordagens de cima para baixo são implementadas, anexando os tocos no lugar do módulo. Isto, no entanto, atrasa os testes das unidades funcionais finais da criação de um sistema. "De baixo para cima" dá foco à codificação e testes iniciais, o que pode começar assim que o primeiro módulo foi especificado. Esta abordagem, no entanto, corre o risco de que os módulos possam ser codificados sem ter uma ideia clara de como eles se ligam a outras partes do sistema, e que tal ligação pode não ser tão fácil à primeira vista. Reutilização de código é um dos principais benefícios da abordagem bottom-up (de baixo para cima).[3]

Projeto top-down foi promovido em 1970 por IBM pesquisador Harlan Mills e Niklaus Wirth . Mills desenvolvido programação estruturada ] conceitos para o uso prático e testou-os em um projeto de 1969 para automatizar o obtuário do New York Times. O sucesso de engenharia e gestão deste projecto levou à disseminação da abordagem de cima para baixo através IBM e o resto da indústria de computadores . Entre outras conquistas , Niklaus Wirth, o desenvolvedor linguagem de programação Pascal , escreveu o jornal Programa de Desenvolvimento influente por 'Stepwise Requinte'. Desde Niklaus Wirth passou a desenvolver linguagens como Modula e Oberon ( onde se podia definir um módulo antes de saber sobre toda a especificação do programa ) , pode-se inferir que de cima para baixo de programação não era estritamente o que ele promoveu . Métodos de cima para baixo foram favorecidos em engenharia de software até o final de 1980 ,[3] e programação orientada a objeto assistida em demonstrar a ideia de que ambos os aspectos de top-down e bottom-up podem ser utilizada a programação.

Abordagens de projeto de software modernos costumam combinar tanto abordagens de cima para baixo quanto de baixo para cima. Embora a compreensão de todo o sistema é geralmente considerado necessário para um bom design, resultando teoricamente em uma abordagem de cima para baixo, a maioria dos projetos de software tentam fazer uso de código existente em algum grau. Módulos pré-existentes dão ao projeta um pouco da abordagem "de baixo para cima". Algumas abordagens de design também usam uma abordagem em que um sistema parcialmente funcional é projetado e codificado para a conclusão, e este sistema é, então, expandido para cumprir todos os requisitos do projeto.

Programação[editar | editar código-fonte]

Building blocks are an example of bottom-up design because the parts are first created and then assembled without regard to how the parts will work in the assembly.

Top-down é um estilo de programação, o pilar de linguagens procedurais tradicionais, em que o design começa especificando peças complexas e, em seguida, dividindo-as em pedaços menores sucessivamente. A técnica para escrever um programa usando métodos de cima para baixo é escrever um procedimento principal que nomeia todas as principais funções de que necessitará. Mais tarde, a equipe de programação olha para os requisitos de cada uma dessas funções e o processo é repetido. Estas sub-rotinas compartimentadas, eventualmente, irão realizar ações tão simples que podem ser facilmente e de forma concisa codificada. Quando todas as suas diversas sub-rotinas foram codificadas o programa está pronto para o teste. Ao definir como o aplicativo vem junto a um nível elevado, o trabalho de nível inferior pode ser auto-suficiente. Ao definir como as abstrações de nível mais baixo são esperados para integrar os de nível superior, as interfaces tornam-se claramente definidas.

Em uma abordagem bottom-up, os elementos de base individuais do sistema são especificados primeiro bem detalhadamente. Estes elementos são, então, ligados entre si para formar subsistemas maiores, que, em seguida, por sua vez, estão ligados, por vezes, em vários níveis, até um sistema completo de nível superior é formado. Essa estratégia, se assemelha a um modelo de "semente", como citado anteriormente na definição de bottom-up mais acima neste texto.No começo estes subsistemas são pequenos, mas eventualmente cresce em complexidade e completude. Programação orientada a objetos (OOP) é um paradigma que usa "objetos" para projetar aplicativos e programas de computador. Em engenharia mecânica, com programas como o Pro/ENGINEER, SolidWorks, e os usuários do Autodesk Inventor pode projetar produtos como peças que não fazem parte do todo e depois adicionar os pedaços juntos para formar conjuntos como a construção com LEGO. Engenheiros chamam isto de Projeto de peça.

Esta abordagem de baixo para cima tem um ponto fraco. É necessário ter boa intuição para decidir a funcionalidade que deve ser fornecida pelo módulo. Se um sistema está a ser construída a partir do sistema existente, esta abordagem é mais adequada, já que começa a partir de alguns módulos existentes.

Parsing[editar | editar código-fonte]

Em tradução livre, análise

Parsing é o processo de análise de uma sequência de entrada (tais como a leitura a partir de um arquivo ou de um teclado), a fim de determinar a sua estrutura gramatical. Este método é utilizado na análise de linguagens naturais e linguagens de computador, como em um compilador.

O Parsing na abordagem Bottom-up é uma estratégia para a análise de relações de dados desconhecidos, que tenta identificar as unidades mais fundamentais em primeiro lugar, e, em seguida, para inferir estruturas de ordem superior a partir deles. Parsers ("Analisadores" em tradução livre) de top-down, por outro lado, a hipótese geral árvore de análise estruturas e, em seguida, considerar se as estruturas fundamentais conhecidas são compatíveis com a hipótese. Veja Top-down paring e Bottom-up parsing.

Nanotecnologia[editar | editar código-fonte]

' Top -down e ' bottom-up são duas abordagens para a fabricação de produtos . Esses termos foram aplicadas pela primeira vez ao campo da nanotecnologia pelo Instituto Foresight em 1989 , a fim de distinguir entre a manufatura molecular ( para produzir em massa objetos grandes atomicamente precisos ) e fabricação convencional (que pode produzir em massa objetos grandes que não são atomicamente preciso). As abordagens Bottom-up buscam ter menores componentes (geralmente molecular ]) edificados em conjuntos mais complexos , enquanto que as abordagens top-down procuram criar dispositivos em nanoescala usando componentes maiores, externamente controlados para dirigir sua montagem.

A abordagem top-down , muitas vezes usa tradicionais workshop ou métodos de microfabricação onde as ferramentas externamente controladas são usadas ​​para cortar, dividir e moldar materiais na forma e ordem desejada. Micropatterning ] técnicas, como fotolitografia e jato de tinta de impressão pertencem a esta categoria .

Abordagens bottom-up , ao contrário , usam propriedades químico ] de moléculas simples para fazer com que componentes de moléculas simples se auto-organizem ou se auto-montem em algumas conformações úteis, ou ( b) contam com montagem posicional. Essas abordagens utilizam os conceitos de auto-montagem molecular e/ou reconhecimento molecular . Veja também Química Supramolecular . Tais abordagens bottom-up devem , de um modo geral , ser capazes de produzir dispositivos em paralelo e muito mais baratos do que os métodos top-down, mas poderia ser potencialmente esmagada na medida em que o tamanho e a complexidade da montagem desejada aumentam.

A neurociência e psicologia[editar | editar código-fonte]

Esses termos também são empregados em neurociência ], neurociência cognitiva e psicologia cognitiva ] para discutir o fluxo de informações no processamento[4] Normalmente Sensorial de entrada é considerado "down" , e mais altos processos cognitivos que tem mais informações de outras fontes, são considerados "up". Um processo bottom-up é caracterizado por uma ausência de nível de direção mais alto no processamento sensorial , enquanto que um processo top-down é caracterizado por um alto nível de direção de processamento sensorial por mais cognição, tais como objetivos ou metas ( Beiderman , 19 ) .[3]

De acordo com as notas de Psicologia escritas por Dr. Charles Ramskov , professor de psicologia na De Anza College, Rock, Neiser e Gregory alegam que a abordagem top-down envolve a percepção de que é um processo ativo e construtivo.[5] Para além disso , é uma abordagem que não está diretamente determinada por estímulos de entrada, mas é o resultado de estímulos , de hipóteses internos , e de interações de expectativa . De acordo com a síntese teórica "Quando um estímulo é apresentado curto e uma clareza incerto dá um estímulo vago , a percepção torna-se uma abordagem top-down "[6]

Por outro lado , a Psicologia define o processamento bottom-up como uma abordagem em que há uma progressão dos elementos individuais com o todo. De acordo com Ramskov , um defensor da abordagem bottom-up , Gibson, afirma que é um processo que inclui a percepção visual que precisa de informação disponível a partir de estímulo proximal produzido pelo estímulo distal.[7] A síntese teórica também afirma que o processamento de baixo para cima ocorre " quando um estímulo é apresentado longa e com bastante clareza . "[6]

Cognitivamente falando, certos processos cognitivos , tais como reações rápidas ou identificação visual rápida, são considerados processos bottom-up porque eles se baseiam principalmente em informações sensoriais , enquanto que processos como o motores controle e atenção dirigida são considerados top-down porque eles são objetivos direcionados . Neurologicamente falando, algumas áreas do cérebro, como a área de V1 têm principalmente conexões bottom-up[6] Outras áreas , como o giro fusiforme tem entradas de áreas cerebrais mais altas e são consideradas como tendo influência top-down.[8]

O estudo da atenção visual fornece um exemplo. Se a sua atenção é atraída para uma flor em um campo , pode ser porque a cor ou a forma da flor são visualmente marcantes. As informações que lhe fizeram prestar atenção à flor veio a você de uma meneira bottom-up - sua atenção não estava subordinada ao conhecimento da flor, o estímulo exterior era suficiente por si só. Contraste esta situação com aquela em que você está olhando para uma flor. Você tem uma representação do que você está procurando . Quando você vê o objeto que você está procurando ele é notável . Este é um exemplo do uso de informações top-down .

Em termos cognitivos, duas abordagens de pensamento são distinguidas. "Top -down " (ou " big chunk” ) é estereotipada como a visionária , ou a pessoa que vê a foto maior e tem uma visão geral. Tais pessoas se concentram sobre a imagem grande e a partir dela derivam os detalhes para apoiá-la. Cognição "Bottom- up" (ou "small chunk" ) é semelhante a focar principalmente no detalhe ao invés de focar na paisagem. A expressão "vendo a madeira para as árvores" faz referência aos dois estilos de cognição.[9]

Gestão e organização[editar | editar código-fonte]

Na gestão de arenas e organizacionais, os termos "top-down" e "bottom-up" são usados ​​para indicar a forma como as decisões são tomadas.

Uma abordagem "top-down" é aquela em que um executivo, responsável pelas decisões, ou outra pessoa ou organismo toma uma decisão. Esta abordagem é disseminada sob a sua autoridade para os níveis mais baixos da hierarquia, que são, em maior ou menor grau, vinculados por eles. Por exemplo, uma estrutura em que as decisões são ou aprovado por um gerente, ou aprovado por seus representantes autorizados com base em diretrizes anteriores do gerente, é a gestão de cima para baixo.

Uma abordagem "bottom-up" é aquela que trabalha a partir da base de um grande número de pessoas trabalhando em conjunto, fazendo com que a decisão de surgir a partir de seu envolvimento articular. A decisão de um número de ativistas, estudantes, ou vítimas de algum incidente de agir é uma decisão "bottom-up". Aspectos positivos das abordagens de cima para baixo incluem a sua eficiência e excelente visão geral de níveis mais elevados. Além disso, os efeitos externos podem ser internalizados. Do lado negativo, se as reformas são percebidos a ser imposta "de cima", pode ser difícil para os níveis mais baixos de aceitá-los (por exemplo, Bresser Pereira, Maravall e Przeworski, 1993). A evidência sugere que isso seja verdade, independentemente do conteúdo das reformas (por exemplo, Dubois 2002). A abordagem bottom-up permite uma maior experimentação e uma melhor sensação para o que é necessário na parte inferior.

Organização do Estado[editar | editar código-fonte]

Ambas as abordagens podem ser encontradas na organização de Estados, este envolvendo decisões políticas.

Na abordagem bottom-up instituições organizadas, por exemplo, ministérios e suas entidades subordinadas, as decisões são preparadas por especialistas em seus campos, que definem, de seus conhecimentos, a política que considerem necessários. Se eles não podem concordar, mesmo em um compromisso, eles escalam o problema para o próximo nível de hierarquia superior, onde seria procurado uma decisão. Finalmente, o maior diretor comum pode ter de tomar a decisão. A informação é da dívida do inferior ao superior, o que significa que o inferior deve informações para o superior. Na verdade, assim que subordinados concodarem, o chefe da organização seu parecer sobre a decisão que seus inferiores acordaram.

Entre os vários países, o sistema político alemão oferece uma das formas mais puras de uma abordagem bottom-up. A Lei Federal alemão no Serviço Público prevê que qualquer inferior tem de consultar e apoiar quaisquer superiores, que ele ou ela - só - tem que seguir "linhas gerais" dos superiores, e que ele ou ela teria de ser totalmente responsável por qualquer ato próprio no cargo, e teria que seguir um procedimento de reclamação específico, formal em caso de dúvida sobre a legalidade de uma ordem.[10] Frequentemente, os políticos alemães tiveram de deixar o cargo sob a alegação de que eles tomaram decisões erradas por causa de sua resistência a opiniões de especialistas subordinados (Sendo comumente chamados de beratungsresistent , ou "resistentes à consulta", em alemão). O fundamento histórico desta abordagem está no fato de que, no século 19, muitos políticos costumavam ser nobres, sem educação apropriada, que cada vez mais se tornou forçados a depender de consulta de peritos educadas, que (em particular após as reformas prussianas de Stein e Hardenberg) o estatuto de especialistas independentes financeiramente e pessoalmente, inadmissível, e neutros comoBeamte (servidores públicos de direito público).[11]

Uma abordagem semelhante pode ser encontrada em leis policiais britânicas, onde os direitos dos policiais da polícia são conferidos ao policial na pessoa e não na polícia como um órgão administrativo, este que leva ao único policial de ser totalmente responsável por seus próprios atos no cargo, em particular a sua legalidade. A experiência de duas ditaduras no país e, após o término de tais regimes, chamadas emergentes para a responsabilidade legal dos "ajudante dos ajudantes" (Helfershelfer) de tais regimes também forneceram as chamadas para o princípio da responsabilidade pessoal de qualquer perito por qualquer decisão tomada, esta levando a um reforço da abordagem bottom-up, o que exige máxima responsabilidade dos superiores.

No oposto, a administração francesa é baseada em uma abordagem top-down, onde os funcionários públicos regulares desfrutar de nenhuma outra tarefa do que simplesmente para executar as decisões tomadas pelos seus superiores. Como esses superiores também exigem consulta , essa consulta é fornecida por membros de um gabinete, o que é característico do pessoal do ministério regular em termos de pessoal e organização. Os membros que não são membros do gabinete não têm o direito de fazer alguma sugestão ou tomar quaisquer decisões da dimensão política.

A vantagem da abordagem bottom-up é o nível de conhecimentos específicos , combinada com a experiência motivadora de qualquer membro da administração para ser responsável e, finalmente, o "motor" independente do progresso nesse campo da responsabilidade pessoal. Uma desvantagem é a falta de controlo democrático e de transparência , este líder , a partir de um ponto de vista democrático , ao diferimento do poder real ao rosto de decisão política, se ainda desconhecidos, os funcionários públicos . mesmo o fato de que certos políticos pode dar seu parecer para as decisões reais de seus inferiores pode não atenuar este efeito , mas (como eles existem no exemplo da Alemanha) bastante fortes direitos parlamentares de controlo e influência nos processos legislativos .

A vantagem do princípio de cima para baixo é que as responsabilidades políticas e administrativas são claramente distinguidos um do outro , e que a responsabilidade por fracassos políticos podem ser claramente identificados com o titular de cargo relevante. As desvantagens são que o sistema provoca desmotivação dos inferiores , que sabem que suas ideias para abordagens inovadoras pode não ser bem-vindo apenas por causa de sua posição, e que os tomadores de decisão não pode fazer uso de toda a gama de conhecimentos que seus subordinados terá recolhido .

Administrações em ditaduras tradicionalmente trabalhar de acordo com uma abordagem rigorosa de cima para baixo . Como funcionários públicos abaixo do nível da liderança política são desencorajados a fazer sugestões , eles usam a sofrer com a falta de experiência que poderia ser fornecido pelos inferiores , o que leva regularmente a um colapso do sistema após uma décadas. Modernos [estado comunista ] s, o que o República Popular da China constitui um exemplo de , portanto, preferem definir um quadro de permitido, ou mesmo encorajada, a crítica ea auto- determinação por inferiores, que não afetam a doutrina importante estado , mas permite o uso do conhecimento profissional e orientada para o conhecimento e uso do mesmo para as pessoas de tomada de decisão no cargo.

Saúde pública[editar | editar código-fonte]

Ambos top-down e bottom-up abordagens existem em saúde pública. Há muitos exemplos de programas top-down , muitas vezes executados por governos ou grandes [organizações inter-governamentais [ ]] ( OIG ), muitos deles são ou , como Controle de HIV ou [questões específicas de doenças específicas [ varíola ]] Erradicação . Exemplos de programas de baixo para cima incluem muitas pequenas ONGs criadas para melhorar o acesso aos cuidados de saúde locais . No entanto, uma série de programas procuram combinar ambas as abordagens , por exemplo , a erradicação verme da Guiné , um programa internacional de doenças único actualmente gerido pela parte inferior Centro Carter envolveu a formação de muitos voluntários locais , impulsionando - a capacidade , assim como os programas internacionais de higiene , saneamento e acesso aos cuidados de saúde primários .

Arquitetura[editar | editar código-fonte]

Muitas vezes , a escola École des Beaux- Arts ] de design é dita ter promovido principalmente projeto top-down , pois ensinou que um projeto arquitetônico deve começar com uma parti , um desenho plano básico de o projecto global.

Por outro lado, o Bauhaus focada em design de baixo para cima . Este método se manifestou no estudo de traduzir sistemas organizacionais de pequena escala para uma escala maior, mais arquitectónica (como acontece com a escultura woodpanel e design mobiliário).

Ecologia[editar | editar código-fonte]

Em ecologia, o controle de cima para baixo, quando se refere a um maior predador controla a estrutura ou a dinâmica populacional do ecossistema . O exemplo clássico é de ecossistemas de floresta de algas ]. Nesses ecossistemas , lontras marinhas são uma espécie predadora muito importante Keystone . Eles são predadores de ouriços que por sua vez comem algas . Quando as lontras são removidas , as populações de ouriço crescer e reduzir a floresta de algas criando Sertões Urchin. Em outras palavras , tais ecossistemas não são controlados pela produtividade do algas , mas sim um predador superior .

Controle de baixo para cima em ecossistemas refere-se aos ecossistemas em que a oferta ea produtividade e tipo de produtores primários (plantas e fitoplâncton) nutriente controlar a estrutura do ecossistema . Um exemplo seria a forma como as populações de plâncton são controlados pela disponibilidade de nutrientes . Populações de plâncton tendem a ser maiores e mais complexas em áreas onde a ressurgência traz nutrientes para a superfície.

Há muitos exemplos diferentes destes conceitos. É comum para as populações a ser influenciado por ambos os tipos de controle.

Ver também[editar | editar código-fonte]

Notas

  1. Top-Down Design (Introduction to Statistical Computing). Masi.cscs.lsa.umich.edu (September 19, 2011). Página visitada em September 18, 2012.
  2. Cognitive Lie Detection: Response Time and Consistency of Answers as Cues to Deception - Springer. Link.springer.com (January 9, 1997). Página visitada em October 21, 2012.
  3. a b c STEP: Scripts: Attention: Treisman and Gelade 1980. Step.psy.cmu.edu (March 13, 2003). Página visitada em October 21, 2012.
  4. Palmer 134
  5. Ramskov , 67
  6. a b c [http:// psychclassics.asu.edu / Stroop / Clássicos da História da Psicologia - Stroop (1935)]. psychclassics.asu.edu (15 de agosto de 1934). Página visitada em 21 out 2012.
  7. Solso , 15
  8. Ramskov 81
  9. Biederman, I., Glass, A. L., & Stacy E. W. (1973). Searching for objects in real world scenes. Journal of Experimental Psychology, 97, 22-27
  10. 55 e 56 do Bundesbeamtengesetz (em alemão)
  11. Solso, Robert L. (1998). Cognitive psychology (5th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.

Referênciass[editar | editar código-fonte]

  • Bresser Pereira, Luiz Carlos, José María Maravall, and Adam Przeworski, 1993. Economic reforms in new democracies. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dubois, Hans F.W. 2002. Harmonization of the European vaccination policy and the role TQM and reengineering could play. Quality Management in Health Care 10(2): 47–57.
  • J. A. Estes, M. T. Tinker, T. M. Williams, D. F. Doak "Killer Whale Predation on Sea Otters Linking Oceanic and Nearshore Ecosystems", Science, October 16, 1998: Vol. 282. no. 5388, pp. 473 – 476
  • Malone, T. C., D. J. Conley, T. R. Fisher, P. M. Glibert, L.W. Harding & K.G. Sellner, 1996. Scales of nutrient-limited phytoplankton productivity in Chesapeake Bay. Estuaries, 19: 371–385.
  • Galotti, K. (2008). Cognitive Psychology: In and out of the laboratory. USA: Wadsworth.
  • Goldstein, E.B. (2010). Sensation and Perception. USA: Wadsworth.
  • Palmer, S. E., Rosch, E., & Chase, P. (1981). Canonical perspective and the perception of objects. J. Long & A. Baddely (Eds.), Attention and performance IX (pp. 135–151). Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates.
  • Biederman, I., Glass, A. L., & Stacy E. W. (1973). Searching for objects in real world scenes. Journal of Experimental Psychology, 97, 22-27.
  • Solso, Robert L. (1998). Cognitive psychology (5th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  • Ramskov, Charles. Kendall Hunt Publishing Company, Jan 9, 2008.

Ligações externas[editar | editar código-fonte]