Ajuda Discussão:Conteúdo restrito

Listas

O Deh, vc sabe o quê irá colocar na lista de ajuda em link vermelho? Vitor Mazuco ^Msg 12h16min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Vitor, se eu não me engano, respondi essa pergunta ao Vitor Valente, lá na página da discussão do projeto e acho que pus dentro da caixa de digitação, que precisa ser preenchido com uma lista de "tutores", e por isso pedi que a página de ajuda também fosse lida dentro da caixa de digitação, para aqueles que puderem ajudar com o que falta. Chamo de tutores entre áspas, porque quero retirar essa responsabilidade das costas dos verificadores, que provavelmente não terão tempo para ajudar os carregadores. Nessa lista, então, respondendo sua pergunta, constarão os nomes daqueles que poderão ajudar nos carregamentos. Abraços! - Deh^sim? 12h27min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Estará em domínio principal ou na Wikipedia:Lista de ajuda ? Vitor Mazuco ^Msg 12h47min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Acredito que acabará sendo uma subpágina dessa daqui, com destaque na página de ajuda, na página de carregamento e talvez na PED. - Deh^sim? 12h51min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Dúvida

Imagens que ultrapassam o limite de 500px de altura "não serão permitidas (...)." (ver regras gerais). Qual é o procedimento exato nestes casos? Eliminar via ER20 ou "adicione na predefinição "| aviso = A imagem tem altura acima de 500 pixels (...)" (ver verificação) e esperar uma recarregamento com menor resolução?

Problema: A imagem com a resolução não permitida ainda ficará accessível, mesmo depois de um recarregamento. Exemplo Ficheiro:Super_Bomberman_5.jpg.--Gunnex ^{msg contrib} 20h07min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Não dá para eliminar esses carregamentos com tamanho fora do limite permitido? Eric Duff ^Discussão 20h17min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Acho que o correto seria pedir a quem carregou a imagem, adicionar uma nova versão abaixo de 500px. Roger360 (discussão) 20h23min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

• Sugestão: Para a eliminação das versões que excedem o limite permitido, poderia ser adicionado um parâmetro à predefinição principal, que por sua vez adicionava as páginas dos ficheiros a uma categoria e os administradores e eliminadores procediam à sua manutenção. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h28min de 3 de Setembro de 2010 (UTC+1)

Pelo que saiba, uma versão histórica de uma imagem só pode ser manipulada (deletada) por um oversight. Garanto que os raros oversights da Wikipédia total tem melhor a fazer do que eliminar versões históricas de imagens sobre capas de discos da banda XYZ aqui na ptwiki . A enwiki só recomenda imagens com max. 500px de altura (en:WP:IMGSIZE), portanto não serve como referência. Conclusão minha até agora: Melhor ER20 + avisar o usuário para ele recarregar a imagem com resolução permitida. --Gunnex ^{msg contrib} 20h59min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Marcar com o aviso dá 7 dias pra resolver o problema antes da eliminação. Marcar pra ER pode impedir que o problema seja resolvido. Qual você acha mais razoável?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h17min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Resumo: Citação: Gunnex escreveu: «Problema: A imagem com a resolução não permitida ainda ficará accessível, mesmo depois de um recarregamento. Exemplo Ficheiro:Super_Bomberman_5.jpg.» (ver histórico do arquivo). Citação: Gunnex escreveu: «(...) Pelo que saiba, uma versão histórica de uma imagem só pode ser manipulada (deletada) por um oversight (...)». A pergunta é: Nestes casos (de imagens recarregadas), a ptwiki importa-se sobre a possibilidade de existir imagens accessiveis com resolução não permitida no histórico de um arquivo? Sim ou não?

• Se for sim --> procedimento: ER na imagem carregada com resolução não permitida, impedindo assim o recarregamento. Depois aviso ao usuário de carregar uma nova imagem com resolução permitida.
• Se for não --> procedimento nenhum, desde que a imagem foi recarregada com resolução permitida, tolerando assim uma versão não permitida no histórico do arquivo (ver também verificação).

Desculpem se estou vendo o negócio meio burocrático... --Gunnex ^{msg contrib} 07h42min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

• A solução também passaria por atribuir privilégios aos administradores e eliminadores para apagarem as versões que excedem os limites da política, ou seguir para a frente com a nomeação de verificadores. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 12h38min de 4 de Setembro de 2010 (UTC+1)

Como a minha dúvida ainda não foi esclarecida, chamei a atenção do projeto relacionado (Wikipedia Discussão:Projetos/URC#Dúvida) para ter clareza definitiva. No exemplo citado acima (Ficheiro:Super_Bomberman_5.jpg) o ficheiro foi apagado e recarregado com uma resolução dentro das limitações de carregamento --> no meu ver, o procedimento adequado. Mesmo assim, existem ficheiros (como Ficheiro:ShesSoUnusual1984.png) como resoluções não permitidas no histórico.--Gunnex ^{msg contrib} 21h13min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Como Fazer

Passou da hora de fazerem um passo a passo claro com todas as regras para usar e upar conteúdo restrito, claro e objetivo. As discussões estão muito confusas, e está impossível saber como fazer —comentário não assinado de Julianobueno (discussão • contrib) Gunnex 07h45min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

É só você ir aqui e ir preenchendos os campos. Isso não é nenhum bicho de sete cabeças.
Abs Roger360 (discussão) 11h05min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

E quando descobrir como fazer, poderá evitar que outras pessoas fiquem confusas como você ficou, ao escrever um wikilivro tutorial, explicando o processo de carregamento de imagens passo-a-passo. Legal o espírito wiki, não é? (Se for escrevê-lo, me contate por lá, ajudarei de alguma forma). --Mister Sanderson 00h19min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Valeu Mr Sand. Roger, dã,não se trata de simplesmente carregar, tem uma pá de regras que não estão claras. Juliano Bueno (discussão)

Dúvida em diversos casos

Olá! Existem diversos casos de carregamentos nos quais vejo problemas ou dúvidas com a política local WP:URC. Notei também que não há verificação sistemática das imagens carregadas. Vou trazer aqui casos suspeitos que encontrei ultimamente na Galeria de novos arquivos e peço por algumas considerações qualificadas superior a um simples "Acho que sim". Obrigado.

Copy & paste imagens da enwiki

• Exemplo I: Ficheiro:20th century fox (2009).png

Fonte/autor: Citação: "Imagem retirada da página da wikipedia inglesa, imagem essa usado como fair use."

• Exemplo II: Ficheiro:Single-Ever_So_Lonely-Monsoon-1982_cover.jpg

Fonte/autor: Citação: "Imagem retirada da página da wikipédia inglesa."

• Pegunta: Wikipédia como "fonte? Autor/direitos autoriais? WP:PID: Para um carregamento bem sucedido, deverão ser preenchidas as seguintes informações: Atribuição da fonte do material e do dono de seu copyright, caso este não seja o próprio autor. Em soma: Carregamento possível conforme WP:URC?

Comentários

NÃO. Nem seria preciso dizer mais nada, mas já que pediu... Nenhuma das outras wikis é fonte, pois as imagens lá carregadas, não são válidas sobre o URC que é bem claro e diz que a origem dos ficheiros carregados tem que ser bem clara. Por outras palavras, o mesmo é válido para outro site qualquer em que não seja o site primário da imagem, ou seja que não mencione a sua origem. Na imagem tem que ficar bem clara quem é o detentor dos direitos autorais da mesma e qual foi a origem do ficheiro. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 06h13min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Corrigi o Ficheiro:Single-Ever_So_Lonely-Monsoon-1982_cover.jpg, para que possam ver a diferença e não custou nada, qualquer um poderia ter feito o que eu fiz. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h39min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Finalmente alguém faz algo de concreto por aqui. Grato, Rachmaninoff ^msg 21h51min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

---

Copy & paste imagens e argumentação da enwiki

• Exemplo I: Ficheiro:TheFatOfTheLand.jpg (proposto para ESR nesta edição)
• Exemplo II: Ficheiro:InvadersMustDie.jpg

Fonte/autor: Citação: Derivado de uma digitalização da capa do álbum (o criador desta versão digital é irrelevante, uma vez que o copyright é mantido pelo original). O copyright é detido pela gravadora ou pelo artista.

Obs.: a argumentação é uma tradução literal da argumentação "fair use" da enwiki.

• Pegunta: Fonte/autor? WP:PID: Para um carregamento bem sucedido, deverão ser preenchidas as seguintes informações: Atribuição da fonte do material e do dono de seu copyright, caso este não seja o próprio autor. Em soma: Carregamento possível conforme WP:URC?

Comentários

Outra vez, NÃO. Tal como referi em cima, tem que ficar clara a origem do ficheiro, ou seja como o ficheiro original foi obtido e quem é o respectivo detentor dos direitos. No entanto a digitalização pessoal, é permitida pelo URC, ou seja se eu, Zorglub, digitalizar em minha casa com o meu digitalizador, uma capa de álbum, livro ou similar, isso será considerado obra derivada, em que a origem será: Digitalizado por mim de (referir origem completa, se for livro, autor, titulo, editora, isbn - se houver, se for capa de álbum, a mesma coisa, autor, titulo, editor) e direitos de autor de "fulano". Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 06h13min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Que tal se você corrigisse as informações de um dos ficheiros para que ele servisse de exemplo de como deve ser feito? Vamos resolver de uma vez esse assunto, quero fazer as coisas da maneira correta, só isso. Rachmaninoff ^msg 17h41min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu acho que fui bem claro. Alem do mais não lhe posso fazer a vontade pois não estou em posse dos dados necessários, pois não sei quem fez a digitalização nem sei qual é a editora que detém o copyright. Mas se quiser ver como é, de certeza que encontra por ai muitas capas de álbuns que estão dentro das regras. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h36min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

miau 193.236.74.142 (discussão) 16h12min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

---

Múltiplos itens num artigo

• Exemplo: Super 6: Para este artigo foram carregados 8 ficheiros via WP:URC. Ficheiro:Super 6.jpg é imagem "central" do artigo, com qual concordo. O resto?
• Exemplo II: Ginásio Parnaibano: Para este artigo foram carregados 26 ficheiros via WP:URC. Ficheiro:GinásioParnaibano.jpg é imagem "central" do artigo, com qual concordo. O resto?
• Pergunta: Carregamento(s) possível conforme WP:URC? WP:PID: Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes (...) A importância do carregamento deverá ser justificada.

Comentários

Esta é a única situação que é dúbia, pois poderão ser carregadas mais do que uma imagem, se for estritamente necessário para a compreensão do artigo, e aqui há divergencias sobre o que é estritamente necessário para a compreensão do artigo, poisestá sujeito a interpretações. No meu parecer, o estritamente necessário significa que pelo menos tem que haver algo escrito no artigo que esteja directamente relacionado com esse ficheiro e que outra imagem qualquer, não possa explicar. Por exemplo no primeiro caso, Super 6, concordaria com todas essas imagens se o artigo esplica-se a importancia de cada personagem, ai poderia ser considerado necessário para a compreensão do artigo, no entanto como está a resposta é NÃO, pois nada no artigo justifica a sua colocação. No segundo caso Ginásio Parnaibano a resposta é bem clara e é NÃO, pois não há nada que justifique a apresentação das fotos dos antigos alunos. Mesmo no caso dos alunos notaveis, bastaria uma foto para essa parte ser bem clara. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 06h13min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

acho e 193.236.74.142 (discussão) 16h13min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

---

--Gunnex ^{msg contrib} 02h50min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Casos omissos e caso omisso

• Por incrível que pareça, não criaram uma página para se discutir a eliminação de imagens! Sei lá onde se remete ao WP:FALE ou ao Café dos Novatos para reclamar de imagens apagadas - o que é um absurdo... Não sou novato, e isto não é tema para o contato com os wikipedistas - e sim com os eliminadores de ficheiros e seus "proponentes"! Isto quando não remetem para que o sujeito vá "chorar" no Commons!

Assim, qualquer um fica tolhido de manifestar suas dúvidas e questionamentos a quem de direito.

Para piorar a situação, a guia de eliminação de ficheiros não manda avisar ao carregador de que a maravilha do apagamento está sendo proposto! Para mim, esta omissão não é simplesmente uma descortesia - é algo que poderia implicar numa defesa, numa adequação das edições, etc. Mesmo que a pessoa tenha os ficheiros entre seus vigiados (o que não é obrigatório, eu mesmo não vigio os que carrego), ninguém tem de vir à wiki sempre no prazo de 5 dias da ESR...

Portanto, não basta eliminar o ficheiro; é preciso avisar quem tenha carregado.

Um caso concreto.

Tempos atrás carreguei três imagens, estritamente dentro da política. Para que viessem a ficar visualmente agradáveis no corpo do verbete, servi-me da {{imagem múltipla}}. Um editor, cujo nome nunca vi e jamais imaginei tivesse estatuto por aqui, foi lá e os deletou, sob o singelo argumento de que "galeria de imagens do URC não são permitidas."

Se tal argumento é verdadeiro, onde diabos isto está escrito, com estas palavrinhas ou mesmo similares, em Ajuda:URC? Mas isto bastou para que fossem apagadas! Todas as três!

Ora, considerando o que acima falou o Gunnex, todas as três imagens também atendiam aos pressupostos de serem estritamente necessárias - eram as capas de 3 mídias distintas do filme Ferris Bueller's Day Off - uma do vídeo, outra do DVD e finalmente uma do Blu-Ray; estavam, obviamente, dentro dos requisitos válidos já que eram diferentes, a seção tratava de todas as três versões, com detalhes até...

O absurdo foi, creio, uma pessoa "interpretar" a {{imagem múltipla}} como sendo (sic) "uma galeria"! Só se for mesmo... Mas, neste caso, a coisa mais simples era ajustar e tirar da "galeria", e usá-las separadamente, para assim, quiçá, não melindrar tal experto.

Ou seja, os apagadores não avisam, não respeitam as regras e ainda confundem exibição ordenada com "galeria" de imagens!

Falei demais, irei levar este assunto à Esplanada - pois o cacete que vou chorar em Café de Novatos! (ops!) Mas é isto, não sou novato, e também não sou tão burro que não tenha lido as regras para incorrer num erro como o apontado...

André Koehne (discussão) 07h10min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sobre o "caso concreto"... você carregou três imagens (VHS, DVD e Blu Ray) para o artigo Ferris Bueller's Day Off que já faz uso de 5 imagens do conteúdo restrito ([1], [2], [3], [4], [5]). No texto em Wikipédia:Conteúdo restrito existem regras que não aprovam o uso de várias imagens, só sendo permitido quando for realmente necessário para o leitor compreender o texto, a justificativa do uso dessas três imagens no artigo foi, As capas das versões comercializadas do filme: fita VHS, DVD e Blu Ray. Além das capas VHS e DVD serem semelhantes, não é necessário o uso dessas imagens no artigo para o leitor entender que o filme foi lançado em três versões VHS, DVD e Blu Ray, pois na seção "Versões em vídeo, DVD e Blu-ray" já consta na forma escrita as versão de lançamento que o filme teve, não cumprindo a regra.

• Em Ajuda:Conteúdo restrito está escrito, Não devem existir dois materiais semelhantes que passem a mesma informação ao leitor. As capas do VHS, DVD são semelhantes, mostrando a mesma imagem que o cartaz do filme (o cara com a mão atrás da cabeça).

• Em Wikipédia:Conteúdo restrito na seção "Precedentes" está escrito na terceira bolinha, Mídias que estejam sob PID estão sujeitas a serem eliminadas se não possuírem uma argumentação de uso adequada. Na seção "Política de Isenção da Doutrina (PID)" em "Carregamento" está escrito no item 2, A importância do carregamento deverá ser justificada, isto é, o conteúdo sob direitos autorais somente será usado se sua presença aumentar o entendimento do leitor quanto ao assunto e sua omissão tornar-se prejudicial para esse entendimento. - o leitor consegue entender que Ferris Bueller's Day Off foi lançado em VHS, DVD e Blu Ray sem o uso das três imagens no artigo, pois a seção "Versões em vídeo, DVD e Blu-ray" descreve claramente isso na forma escrita.

• Também em Wikipédia:Conteúdo restrito na seção "Precedentes" está escrito na segunda bolinha, Tais PIDs deverão ser utilizadas na menor quantia possível. Na seção "Política de Isenção da Doutrina (PID)" em "Carregamento" está escrito no item 1, Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. - artigo já faz uso de 5 imagens ([6], [7], [8], [9], [10]) que proporcionam informação visual ao leitor sobre o tema do artigo, não é necessário mais três ficheiros para entender as formas de lançamentos do filme.

• Sobre o "galeria de imagens do URC não são permitidas" já vi o mesmo comentário em outro artigo, como por exemplo em Malhação feito pelo usuário MachoCarioca. Onde foi criado uma galeria de imagens do URC sobre os logotipos da novela da Globo.

Acho que esses links vão te ajudar a entender o que aconteceu no processo de eliminação dessas imagens do artigo Ferris Bueller's Day Off.

Tem muitos usuários que tem dúvidas sobre ficheiros e não sabem como lidar com o carregamento de imagens na Wikipédia, como por exemplo, preencher as informações da predefinição Informação, que indica automaticamente as imagens para eliminação se o usuário não preencher todas as informações. Talvez poderia ser criado uma página de "tire suas dúvidas sobre os ficheiros". A Wikipédia em português também necessita de uma página de critérios para a manutenção de ficheiros, como essa página da Wiki em inglês Wikipedia:Non-free content criteria. Também concordo com a criação de predefinições para ficheiros, seja para avisar um usuário de uma futura eliminação ou para indicar um ficheiro para eliminação, existem várias predefinições na en:Wiki que podem ajudar a melhorar as regras de eliminação sobre ficheiros aqui (veja Template:Speedy deletion templates). Lucas S. ^msg 12h34min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Obrigado pela pronta resposta Lucas - mas vamos considerar o seguinte:

1. Sobre os casos das 3 imagens, creio que a interpretação que fizeste é subjetiva e não devidamente fundamentada nas regras (não é necessário mais três ficheiros para entender as formas de lançamentos do filme)... temos já sentença judicial no Brasil que considera a mudança de suporte da mídia um "novo produto", distinto do original; Poderia, se fosse o caso, criar artigos distintos a tratar de cada um desses produtos - e com certeza teríamos mais informações do que em muitos "esboços" soltos por aqui - cada um desses artigos necessitando de ilustração de uso restrito... portanto poderia pontualmente discutir o apagamento de cada uma daquelas imagens - mas não foi isto que primacialmente pretendíamos aqui... Até porque, se fosse o caso, poderia transformar os três ficheiros num único, sem prejuízo algum do conteúdo... A questão primacial foi a seguinte:
2. Em nenhum momento é avisado o carregador da(s) imagem(ns) sobre a deleção; as regras são omissas aqui a este respeito - muito embora a marcação de ESR ou ER traga ao final, de modo automático, a mensagem para copiar-colar; não somos avisados, e não há como se debater caso a caso, como se isto não fosse da conta de ninguém...
3. A criação de uma página explicativa não é o que precisamos. Deveria haver um local onde isto pudesse ser questionado pontualmente, antes que o eliminador fosse lá e se desse por satisfeito em uma justificativa qualquer... Não os links para WP:FALE ou Café dos Novatos! Custa, portanto, que os cidadãos apagadores criem uma página no domínio wikipédia exclusivo para isso? Porque nenhuma daquelas duas páginas é destinada a esse tipo de problema, que longe está de ser pertinente a dúvidas de novatos. Algo do tipo Wikipedia:Apagamento de ficheiros...

E, para finalizar, o argumento então utilizado do não cabimento de "galeria" pode até fazer sentido; mas tem que estar escrito para poder valer. Da forma que foi feito constitui-se em argumento falso e, portanto, o apagamento foi indevido, sim. André Koehne (discussão) 18h25min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Embora não tenha a pretensão de restituir aqueles ficheiros, nem tampouco de voltar a carregar mais sob tal égide - já que bem ou mal sou melhor sucedido no Commons - causa-me estranheza que, tendo lido todas as regras, ainda encontre tais argumentos de que eu as descumpri! Haja subjetividade! Note que estou tratando de um artigo destacado, que tem uma extensão de conteúdo que já chega aos 100kb e que - apenas no exemplo citado - tratamos de produtos com uma diferença de lançamento entre cada um de cerca de 10 anos! Ou seja, apenas aqui podem ser vistos como "a mesma coisa"... he, he... André Koehne (discussão) 18h30min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
  • A questão continua em aberto. O Lucas acima indicou expressões da política de URC - e fez uma interpretação pessoal das regras como, por exemplo, ao dizer:

Citação: Lucas escreveu: «não é necessário mais três ficheiros para entender as formas de lançamentos do filme.»

Onde está dito isto? Em parte alguma! Como falei acima, o carregamento pode sim ser feito, produtos com uma distância temporal de 10 anos entre si só serão desnecessários se fossem a mesma mídia; ora, é preciso ter bom senso aqui: ou se coloca nas regras, ou não pode apagar. Simples, assim. André Koehne (discussão) 13h19min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

• André leia em Wikipédia:Conteúdo restrito#Gerais - na parte em negrito Carregamento no número 2. A importância do carregamento deverá ser justificada, isto é, o conteúdo sob direitos autorais somente será usado se sua presença aumentar o entendimento do leitor quanto ao assunto e sua omissão tornar-se prejudicial para esse entendimento. Fora as outras regras que falam que o uso desses ficheiros devem ser mínimos, o artigo já utiliza várias imagens do URC.

Eu não fiz uma interpretação pessoal da regra. Qualquer pessoa consegue entender que o filme foi lançado em VHS, DVD e Blu Ray lendo a seção sobre os lançamentos do filme. O não uso dessas 3 imagens não prejudicam o entendimento sobre esse assunto "o lançamento do filme em VHS, DVD e Blu Ray", pois a seção já descreve de forma clara esse assunto, não cumprindo a regra número 2 citada acima. A questão não é os 10 anos de diferença entre os lançamentos, mas o uso das imagens no artigo que deve ser mínimo e quando for realmente necessário para o entendimento do assunto. Lucas S. ^msg 13h38min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Apagar as fotos

Como faço para apagar as fotos que coloquei por uso de conteúdo restrito?? Coloquei fotos da dupla Sandy e Junior na página deles,mas indiquei de quem eram os autores e os donos do direito. Vi agora que isso também não é permitido. Queria deletar essas fotos,não quero receber advertências da Wikipedia ou ser expulso. O que faço?--88marcus (discussão) 20h00min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Utilize a marcação {{ER|20|2=~~~~}}. Posteriormente, um administrador ou eliminador irá encarregar-se de apagar os ficheiros. VítoR™  • (D) 21h26min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Como faço para apagar as fotos que coloquei por uso de conteúdo restrito?? Coloquei fotos da dupla Sandy e Junior na página deles,mas indiquei de quem eram os autores e os donos do direito. Vi agora que isso também não é permitido. Queria deletar essas fotos,não quero receber advertências da Wikipedia ou ser expulso. O que faço?--88marcus (discussão) 20h00min de 27 de junho de 2013 (UTC)[Responder] 193.236.74.142 (discussão) 16h14min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Direitos Autorais

Olá, como devo proceder sobre os direitos autorais da bandeira de um país? ela está coberta pelas leis de direito autoral?--Vitorgamer58 (discussão) 21h04min de 15 de junho de 2018 (UTC)

@Vitorgamer58: Depende. Att --Usien6 14h20min de 19 de junho de 2018 (UTC)

É 500 ou é 200?

Na regra fala-se em limite máximo de 500 pixels de altura. Mas as orientações abaixo falam em "preferencialmente" um máximo de 200 pixels! Estou com uma imagem de 285, reduzi para duzentos, mas... Isso não é uma diferença maior que 50% na orientação? André Koehne (discussão) 01h28min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

Quando aparecem nos artigos as imagens são reduzidas, por isso não é necessário carregar imagens muito maiores do que o tamanho visto nos artigos, e por isso a menção de preferencialmente 200px. A intenção é seguir as legislações que dizem para usar o conteúdo restrito apenas com a qualidade suficiente para o uso educacional. Mas as legislações não são muito específicas sobre isso, por isso não tem problema deixar com 285 ou até com 500 pixels. Acho que fui eu que tive a ideia de colocar esse preferencialmente 200px, se esse trecho estiver causando confusão não me oponho escrever de outra forma ou remover. ^Danilo.mac_(discussão) 04h06min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

@Danilo.mac:, antes de tudo, obrigado pelo esclarecimento. Bem, o texto ficou meio contraditório... então, para não arriscar perder o arquivo, diminuí de 285 para 200 e fiz o carregamento...
Acho que a questão está no termo "máximo" usado para o caso. Veja que muitas vezes o limite de altura não significa necessariamente uma imagem pequena. Há, no Commons, banners com menos de 500 px e que são bem grandes!
Neste caso, e para a regra em geral, eu trocaria o "altura" para "lado maior" da imagem (assim, por exemplo, não se corre o risco de vedar imagens com dimensões verticais maiores que as horizontais). E onde está preferencialmente "máximo" de 200, ficar um pedido mesmo: "considere não carregar imagens maiores que 200 px de altura" (caso não se troque mesmo o "altura" por "lado maior"...). Vamos ver o que acham, então. André Koehne (discussão) 14h28min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

PS: Para exemplificar o que falei: Image:Chapada Diamantina banner.JPG, tem menos de 500px de altura... André Koehne (discussão) 14h32min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

Reescrevi a frase para "considere não carregar imagens com tamanho maior do que será exibido no artigo, 200 pixel para o lado maior da imagem costuma ser suficiente". ^Danilo.mac_(discussão) 15h23min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

1. De onde apareceu a recomendação de 200px? 200px é excessivamente pequeno. É até menor que o valor default dos thumbnails na Wikipédia, que é de 220px, e em muitas infocaixas a largura é maior do que isso.
2. O termo "altura" nunca fez sentido. É válida uma imagem em fair-use com 500px de altura e 6000px de largura? Não me parece. O que as regras e páginas de ajuda deveriam referir é um máximo de 500px no lado maior da imagem. JMagalhães (discussão) 15h36min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

   Como eu disse não me oponho a reescrever ou remover esse 200px. Sobre os 500 pixels, isso foi escolhido pela facilidade de fiscalização e correção, na enwiki por exemplo eles estipulam o máximo de 0.1 megapixels, o que é difícil de fiscalizar pois as páginas dos ficheiros não exibem o tamanho em megapixels e os editores de imagens também não costumam ter a opção de reduzir para um valor em megapixels. Essa mistura de regra de 500px de altura com sugestão para um tamanho menor é justamente para evitar carregamentos como esse exemplo de 500x6000 sem complicar a fiscalização como a enwiki faz com o 0.1 megapixel. Definir essas medidas não é uma decisão fácil, temos que equilibrar o que é bom para o conteúdo do artigo, fácil de fiscalizar e corrigir e ao mesmo tempo evitar que os detentores dos direitos autorais façam alguma contestação por disponibilizarmos uma imagem maior que a necessária para o uso educacional. ^Danilo.mac_(discussão) 16h25min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

Acho que não me fiz entender. O meu ponto é apenas este: o texto deveria referir um máximo de 500px no lado maior da imagem, e não na altura como está agora. Ou então referir um máximo de 500x500 px. É um bocado ridículo definir-se um máximo para a altura e não haver limite para a largura. JMagalhães (discussão) 16h41min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)

Eu tinha entendido mal. Concordo em restringir a largura também, como os 500 pixels fazem parte da politica de conteúdo restrito levei a proposta para a página de discussão da política. ^Danilo.mac_(discussão) 17h39min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)