Arte feita por animal

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Ambox important.svg
Foram assinalados vários aspectos a serem melhorados nesta página ou secção:

Uma arte feita por animal é uma obra de arte criada por um animal não-humano. Arte criada por macacos, elefantes, répteis,[1] pássaros e outros animais.[2]

Pinturas de primatas[editar | editar código-fonte]

Uma Lontra chamada Musa tira foto dela mesma no Centro de Washington Wetland.

Durante o final da década de 1950, os biólogos começaram a estudar a natureza da arte em seres humanos. Das teorias propostas por especialistas, poucos tiveram um efeito tão dramático como aquelas baseadas em observações de pinturas de primatas. Centenas de trabalhos foram catalogados por Desmond Morris, juntamente com seu associado Tyler Harris. Eles interpretaram estas pinturas sobre as tela como indicações de uma motivação intrínseca para a criatividade abstrata, expressa através de uma exploração do campo visual e cor. Surpreendentemente, muitos destes pintores progrediu ao longo do tempo, e até mesmo o desenvolvimento de conteúdos.

Pinturas de macacos foram exibidas em vários museus de arte moderna durante um início de 1960. O interesse cultural e científico na pintura de macaco foi diminuído sendo pouquissimamente nos dias de hoje.

Questões de direitos autorais[editar | editar código-fonte]

O autor de uma obra artística é tecnicamente é o dono do trabalho realizado. A analistas de propriedade intelectual Mary M. Luria e Charles Swan têm argumentado que o ser humano que fornece o equipamento utilizado para criar a obra, nem o ser humano que é dono do próprio animal (quando aplicável), pode manter os direitos autorais do trabalho resultante do animal, porque não era uma criação intelectual dos seres humanos, e por causa de direitos de autor só pode ser realizada por pessoas singulares que um animal não é. (Direitos de autor podem ser realizadas por pessoas jurídicas, e não apenas as pessoas singulares; muitas empresas detêm direitos autorais).[3]

"Caso do macaco"[editar | editar código-fonte]

David Slater reivindica fotos feitas por macaca da espécie Macaca nigra.

Em 2011, o fotógrafo de natureza David Slater viajou para a Indonésia para tirar fotografias da animais da espécie macaca nigra. Durante os preparativos, uma macaca fugiu com sua câmera e tirou várias fotografias. A maioria das imagens foram inutilizável, embora alguns fossem fotografias claras da Macaca, que Slater posteriormente distribuído como uma "selfie da macaca". Slater retirando as imagens para a Caters News Agency, sob a presunção de que ele segurava ser o autor da foto; Slater argumentou que o trabalho era dele, e ele quem teve a ideia de deixá-los brincar com a câmera. Eu sabia que os macacos eram muito propensos a fazer isso e eu previ isso. Eu sabia que havia uma chance de uma foto serem tomadas pelos macacos. Sua reivindicação de direitos autorais foi questionada pelo blog Techdirt , que argumentou que a imagem estava no domínio público porque o macaco não era legal pessoa capaz de manter um direito de autor, e Slater não conseguiu segurar-se como autor das fotos porque ele não estava envolvido na sua criação.

Ele entrou com ação na justiça alegando que as fotos seriam dele e emitiu um pedido para as fotos serem removidas, citando a falta de permissão dele. Mike Masnick publicou no blog Techdirt que era um absurdo Slater e o Daily Mail solicitarem a remoção das imagens que sob considerado uso justo sob lei de direitos autorais dos Estados Unidos, acreditando que independentemente da questão de quem a fez e não possui os direitos autorais. É 100% claro que o proprietário dos direitos de autor não é Slater. As imagens foram carregadas também no website Wikimedia Commons que só aceita material de que são licenciados sob uma licença de conteúdo livre, e por as fotos terem sidos feitas por um animal não-humano cai em domínio por estar inelegível de direito autoral. Slater disse à BBC News que entrou com um pedido de indenização já que Fundação Wikimedia proprietária da Wikimedia Commons se recusou de retirar as fotos.[4]

Referências