Categoria Discussão:!Predefinições de caixas de informação

Categorias por tema e terminologia

Na concepção original, há uma linha de categorização por formato e outra por tema. A ideia era definir somente um formato, mas associar um conjunto de um a três temas associados à predefinição. Percebo um conjunto considerável de edições categorizando caixas de informação por tema, isto é, misturando os dois ramos de categorias. Qual é o objetivo aqui? Estão dispostos a eliminar completamente Categoria:!Predefinições por tema e categorizar temas tanto em Categoria:!Predefinições de caixas de informação quanto em Categoria:!Predefinições de caixas de navegação? Ainda: seguindo a documentação, o termo usado para abrigar caixas de informação é Categoria:!Predefinições de caixas de informação, mas subcategorias estão sendo criadas com o título "infocaixa"; as subcategorias devem seguir a nomenclatura das categorias mais abstratas (independente do termo escolhido). --Leonardo Stabile ^msg 08h28min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Essa categoria está com + de 600 itens (contando as subcats). Imagino que uma categoria de mais de 300 itens vai perder parte de sua utilidade, pois vai ficar difícil achar o que quer, principalmente para achar todos os itens de um tema. O desenvolvimento natural das coisas é desmembrar as categorias quando elas ficam com muitos temas. A questão é definir o quanto será desmembrado.

Eu dividivira apenas nas categorias principais, as subcats de Categoria:Artigos. 600 dividido por 13 dá uns 45~50. Esse número já dá pra achar as coisas.

E no futuro quando alguma dessas subcats tiver com mais de 500, nós dividimos de novo.

O único problema seria controlar a criação dessas subcategorias.

Sobre o nome, eu preferiria o infocaixa por ser menor e deixar o nome final da categoria menor. Mas só vai fazer sentido se tb tivesse um nome pequeno para as caixas de navegação. Como prefiro evitar os nomes em ingles infobox e navbox o jeito é deixar os dois com este nome por extenso.

=> Rjclaudio ^msg 11h18min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Iniciei a criação das subcategorias em função de uma necessidade que senti, ao tentar ter uma visão geral de infocaixas que poderiam ser fundidas e padronizadas, de agrupá-las por temas, mas de maneira a considerar também o formato, já que estavam todas misturadas (infocaixas, caixas de navegação, etc) tanto na Categoria:!Predefinições por tema quanto na Categoria:!Predefinições de caixas de informação.

Ou seja, experimentei na prática a dificuldade à qual o Rjclaudio faz referência em sua mensagem, por um lado pela quantidade de itens que as categorias estão abrigando, e por outro por não haver distinção de sua função, já que há vários tipos de predefinições.

Também utilizei o termo Infocaixa justamente por ser menos extenso e etimologicamente mais próximo de uma tradução literal do termo em inglês. O nome pequeno para as caixas de navegação, seguindo o mesmo raciocínio, seria então Navecaixa, caso os colegas não se oponham. Fulcanelli ^msg 13h44min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Eu concordo com a divisão, mas sou contra a divisão exagerada. Sou contra categorias com menos de 10 artigos. As infocaixas de cidade, distrito e departamento (entre outras, como estado, etc) poderiam por hora ficar em uma única cat, tipo "predefs de localidades". Mas após as fusões teremos poucas infocaixas de localidades, então colocaria na cat Geografia, que é mais genérica.

Apesar de achar extranho o Navecaixa, tb achava o Infocaixa um pouco estranho no início, e agora estou começando a me adaptar. Então não me oponho em usar este termo.

=> Rjclaudio ^msg 14h11min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Ok. A tendência, durante o processo de padronização, será a redução de predefinições, consequentemente a extinção de de mini-categorias. Fulcanelli ^msg 15h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Pois então, um dos pontos é justamente esse: creio que essa quantidade de caixas de informação será reduzida consideravelmente, e com isso essa classificação vai tornará um exagero. Se fosse uma divisão realmente de alto nível como as exatas subcategorias de Categoria:Artigos (e somente isso) ainda haveria alguma validade. Mas vejo uma especialização pesada, como "!Infocaixas sobre departamentos", sendo que a tendência natural é haver no máximo uma predefinição para departamentos. Questiono um pouco esse argumento sobre dificuldade de busca: categorias não servem para isso, mas mesmo assim os atuais 600 artigos estão classificados alfabeticamente e há um índice no topo da categoria. Procurar pelo começo "De" não seria tão eficiente quanto uma categoria de departamentos? --Leonardo Stabile ^msg 07h18min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Eu sou contra categorias tão específicas como os departamentos exatamente pelo o que o Leo falou. Se todas as predefs de uma cat tem o mesmo nome inicial então não vai fazer diferença estarem em uma cat separada ou no meio de uma grande lista que vai achar do mesmo jeito.

A vantagem é ter cats maiores. Uma cat para localidades teria uma predef para bairro, município, estado, departamento, país, continente, região, etc. Se vc quer ver todas as predefs de localidades achar isso no meio dessa lista atual fica difícil. Esse é só um exemplo, já que na fusão vai diminuir o número. Mas cats como Ciência, Cultura, e Pessoas a separação será boa, e mesmo com as fusões ainda deve sobrar uma boa quantidade.

Uma dúvida minha : predefs como {{Cultura do Benim}} são infobox, navegação, ou um novo tipo ? Eu colocaria infobox apenas nas que tem campo a preencher. => Rjclaudio ^msg 12h11min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Se o Leo concordar podemos ir criando as cats principais seguindo a cat:Artigos, e recategorizando as predefs. Categorias desse nível é aceitável. Qualquer coisa além só poderá ser discutida após as fusões. => Rjclaudio ^msg 12h13min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Exato, minha intenção não é usar essa categorização tão específica definitivamente. Ela é apenas temporária, justamente para agrupar as relacionadas que ainda não foram fundidadas. Também acho ideal usar a classificação da categoria:Artigos. Procurar pelas iniciais do nome não foi de grande ajuda: só para citar um exemplo, vejam o caso do Município: pode ser {{Município de não-sei-aonde}} ou {{DadosMunicípioNãoSeiAonde}}, então qualquer abordagem alfabética que pressuponha alguma ordem de nomenclatura é inútil, porque essa ordem (ainda) não existe.

Também considero que Infocaixas devem ter parâmetros. Por isso considero a {{Cultura do Benim}} apenas uma Navecaixa em formato vertical. Ou seja, Infocaixa é uma predefinição parametrizada específica para um artigo, enquanto uma Navecaixa é uma predefinição que apenas promove ligações entre vários artigos sobre um determinado tema, seja qual for seu layout Fulcanelli ^msg 14h01min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Sendo temporário vejo problema nenhum; quanto a esse problema de ordenação alfabética, é questão de padronizar todas as predefinições, a longo prazo. Predefs como {{Cultura do Benim}} são, basicamente, um erro: caixas de navegação verticais não devem ser aceitas no domínio principal. A pessoa ainda nem conseguiu terminar de ler o artigo e já se inunda um monte de informação adicional. Caixas de informação tratam do objeto do artigo, por isso são aceitas naquele local. Caixas de navegação exploram outros temas relacionados ao artigo; eles devem servir como um gancho para a continuação da pesquisa, após a leitura do artigo (assim como ver também, leitura adicional, ligações externas, correlatos). --Leonardo Stabile ^msg 06h07min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Já comentei isso em outro lugar mas vou comentar novamente, uma pessoa que está fazendo uma pesquisa entra na página, vai dar uma lida por cima para saber se é o que está procurando, se não for ela não vai ler a página até o final, (afinal ela não é obrigada a ler a página até o final para saber que não tem o que ela está procurando) normalmente só lê na integra se for do seu interesse, se não for ela procura por links de ligação e se eles estiverem logo no começo e ela conseguir encontrar o que está procurando (vai ficar muito feliz hehe). Já deve ter acontecido com vocês também, você está com pressa de localizar alguma coisa para completar uma predefinição, vai na busca, entra numa página, vai pra outra até localizar aquilo que está procurando, já teve vez de demorar mais de uma hora procurando coisas aqui e não achar, nem na caixa de cima e nem na de baixo, imaginem uma pessoa que está navegando procurando alguma tema para fazer um trabalho escolar e não acha, vai dizer o que? Sou da opinião que beleza não resolve o problema de quem pesquisa, se a página for bonita melhor mas se não tiver a informação que ela está procurando é pior. Acho que quanto mais ligações tiver uma página, facilita mais nosso trabalho como também de pessoas que fazem consulta. Portanto acho que Info/ , caixas laterais, e caixas de navegação podem conviver tranquilamente num artigo que tenha bastante texto, e que tenha tudo o que uma pessoa possa procurar sobre o assunto seja ele qual for. A localização rápida é indispensável, tem pessoas que não tem paciência, e saem da wikipedia para pesquisar em outro lugar, aí vai dizer procurei lá e não achei nada. Temos que deixar os links estampados para que elas vejam e encontrem o que estão procurando. Que acham? Tá certo meu pensamento ou viajei? Jurema Oliveira (discussão) 06h23min de 26 de junho de 2009 (UTC)