Discussão:Último teorema de Fermat

Fala Sério! O que é Vandalismo Pedante?

O artigo apresenta o seguinte período:

• ...provas incorretas, mas a princípio plausíveis, que estavam ao alcance de Fermat são particularmente interessantes. A mais conhecida baseia-se na suposição errônea da singularidade da decomposição em factores primos funções em todos os anéis dos elementos integrais dos campos em números algébricas (para maiores explicações, ver Domínio fatorial).

Se isso não foi obra de um vândalo intelectual, há uma série de incongruências no enunciado que propõe ou o desconhecimento de quem escreveu ou uma tentativa de explorar a ignorância dos leitores sobre o assunto. Realce: fatores primos funções em todos os anéis??; campos em números algébricAs?? 191.246.7.61 (discussão) 19h42min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido tiago_p_lobo@ajato.com.br

Eu apenas acho que vocês deveriam botar a solução aki no site, porque se não, como ficarei sabendo da resolução deste incrível e complexo teorema?

Por favor, se atenderem esta convocação, me manden-na por E-mail: tiago_p_lobo@ajato.com.br

Obrigado...

Rapaz... como vão colocar o Teorema aqui se ninguém sabe demonstrá-lo?
São apenas dezenas de matemáticos que conheguem acompanhar o raciocínio lógico envolvido neste teorema.
Creio que o acesso à resolução do teorema seja totalmente restrito. Há mais de 350 anos, matemáticos do mundo inteiro vêm tentando resolver este teorema e apenas o WILES conseguiu depois de aproximadamente 15 anos estudando pra poder resolver a equação (Foram 2 tentativas. Houve uma tentativa falha em 1993). Alguns cometeram suicídio. Mas realmente, a curiosidade também me faz querer saber como é essa resolução tão gigantesca e assustadora como dizem. Coisa de Mestre...Acredito que o mais importante seria mostrar os benefícios que, o Teorema e seus incontáveis perseguidores, propiciaram à matemática e ao progresso do mundo. Jaldemir São Luís - Ma

Piada

Primeiro, a wikipédia não é local apropriado para colocar piadas. Segundo, a piada teria sido criada por um anónimo, que por este motivo, não tem relevância. Terceiro, não é facilmente confirmável. Salgueiro ^discussão 08:16, 16 Maio 2007 (UTC)

Caro Salgueiro, permita-me discordar. Desde quando o que é criado por anônimo não tem relevância? E por que não se pode colocar uma curiosidade em um artigo que tem relação ao assunto tratado no artigo? Onde está o problema? Eu achei a curiosidade engraçada, inteligente e instrutiva, por isso coloquei-a já em 2005 no artigo. Concordo que ela não seja facilmente confimável, mas o objetivo não é saber se isso foi realmente escrito ou não (qual o interesse?), o objetivo é fazer sorrir o leitor, e isso ela consegue com certeza, penso eu. Saudações, Mschlindwein ^msg 08:24, 16 Maio 2007 (UTC)

Pois, bem me parecia que já tinha lido aquela frase em qualquer lado. Afinal tinha sido aqui. Eu próprio já a tinha retirado em Setembro de 2006. É capaz de ser a guerra de edições mais lenta da wikipédia . Agora a sério. Não estou a questionar o humor da frase. Apenas me parece não ser enciclopédico. No entanto, acho que estaria perfeitamente adequado para o wikiquote. Poderia no artigo q:Último Teorema de Fermat ser colocada a conhecida frase de Fermat, uma de Wiles que é qualquer coisa como "Não acredito que Fermat tivesse descoberto uma demonstração; apenas pensou que sim" (teria que confirmar) e esta do Metro de Nova Iorque (e com certeza haverá outras). O leitor curioso teria ainda acesso a esta frase e penso que os dois projectos ficariam a ganhar. Ficaria satisfeito com esta solução? Salgueiro ^discussão 10:37, 16 Maio 2007 (UTC)

Enunciado

As alterações de 28 de Dezembro de 2007 são incompreensíveis. Sugiro voltar à versão anterior, de 3 de Dezembro.

Fórmulas

Haviam muitas defesas de teses, com uso fórmulas matemáticas cansativas que não levavam a nada, por isso retirei-as todas. Wilson Simão (discussão) 17h42min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Por que não simplesmente ignorar os detalhes que lhe cansam e deixá-los para quem os aprecia? --Anonimusanonimo (discussão) 22h44min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Melhorando com matemática.

Sr.s vamos acrescentar conceitos matemáticos na explicação do Teorema, não retirando itens importantes. Não importa se o assunto é explicado usando termos avançados ou elementares, o importante é melhorarmos as explicações em cima do que já está escrito. Os itens mais complicados devem ser referenciados e explicados num wiki. Desta forma retornei ao texto original e pretendo continuar contribuindo neste sentido. Obrigado...

• É o mesmo da afirmação que a Amazônia é o pulmão do mundo e depois surge um especialista dizendo que não é a verdade e ainda prova por A + B X C /4 que a Amazônia consome oxigênio mais do que produz. Ele só não percebeu que todos os pulmões são assim porque consomem oxigênio, isso é normal. Resultado: a afirmação continua correta com uma explicação incorreta desse sábio e todo mundo aplaude. É preciso ter muito cuidado com essas traduções. Esses estudantes das universidades americanas e inglesas gostam de pregar peças nos brasileiros e essa explicação com certeza é fruto de uma pegadinha.

• Agora, para uma coisa tão simples, não precisa provar muito porque o teorema de Pitágoras só atende a geometria plana (área) em duas dimensões e não em três (volume); por isso não há necessidade de uma demonstração. Wilson Simão (discussão) 05h59min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Caro senhor Wilson Simão, em relação ao Pitágoras, dá para usar o teorema de Pitágoras com 3 dimensões sim, sei disso, pois faço faculdade de Engenharia Civil e sei que dá por ter utilizado isso. Uma ideia de aplicação: tenho uma pirâmide, seja de base quadrada seja base triangular, como posso achar a aresta da pirâmide sabendo as informações da base e a altura? Gui Pitta (discussão) 14h50min de 3 de setembro de 2014 (UTC)

Dê-me o endereço de sua faculdade de Engenharia que eu nunca quero estudar Matemática lá. O Wilson provavelmente está certo. Quando usamos o Teorema de Pitágoras em sólidos como a pirâmide, na verdade estamos decompondo o sólido em formas da geometria plana (Euclidiana) como p.ex., o triângulo no qual se aplica o referido teorema. Certamente podemos afirmar que tudo não passa de pontos e retas mas aí entraremos em discussões tão complexas que poderemos chegar a conclusão que o espaço não existe. A demonstração do teorema de Fermat-Wiles foi feita em 200 páginas e exige muito da Geometria algébrica, assim, não é simples editá-la aqui na Wikipédia. Enfim, deixemos a Matemática complexa para os Matemáticos.2804:14C:85:2D32:589F:354C:3CF:B4E1 (discussão) 20h19min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

Prova

Uma pergunta, não foi um russo que descobriu o último teorema de Fermat? Gui Pitta (discussão) 14h50min de 3 de setembro de 2014 (UTC)

teorema de fermat

o exemplo citado em relação ao teorema de pitágoras não satisfaz o de fermat pois, diz anteriormente que o n deve ser maior que 2

Citação da Revista Super Interessante

Sugiro retirar a citação da Super Interessante pois ela não é uma revista científica e sim de curiosidades e misticismo.