Discussão:American staffordshire terrier

Pedido de mediação

Informações relativas ao pedido

Quem está envolvido no caso?

Eu: Renatomfroes

Desempates: Desempates

Sway_2: Sway_2

O que é que se passa?

Situação:

1 - Os usuários Desempates e Sway2 insistem em inserir informações sobre Pit Bulls e Bull Terriers nessa página, porém informações referentes aos pit bulls devem ser inseridas nas páginas de pit bulls, American Staffordshire Terrier é outra raça.

2 - Os usuários Desempates e Sway2 insistem em apagar todas as contribuições de diversos usuários da wiki, essas informações existiam nessa página há muitos anos, além de excluir todo o conteúdo da página ainda insistem em denegrir a imagem desses cães.

3 - Todas as informações inseridas pelos usuários Sway2 e Desempates são direcionadas a causar uma imagem de cão assassino.

Insistem em dizer que eu fiz vandalismo. No início eu não tinha muita experiência em edições aqui na wikipedia, mas analise a minha última contribuição nessa página e verá que eu fiz tudo certo.

O que é que gostaria que fosse feito (apresente uma possível solução para o problema)?

Proteção da página, alerta de fraude, exclusão das informações sobre pitbulls e bull terriers(afinal essas raças possuem suas próprias páginas na wiki), correção do nome da página para American Staffordshire Terrier (Com as iniciais maiúsculas, pois trata-se de um nome), apresentação das informações do padrão da raça (pois o padrão da raça é o mesmo aqui no brasil ou em qualquer lugar do mundo, são regras definidas e seu texto não pode ser alterado), informação das qualidades da raça e não somente os problemas enxergados pelos usuários sway2 e desempates.

Discussão sobre a mediação

1 - Insistem em me chamar de novato, insistem em dizer que eu não formatei corretamente, me acusam de tudo o que podem utilizar aqui na wiki.

Chamar-lo do que é por aqui, não é ofensa. Dizer que não melhorou o artigo, também não é ofensa. É a realidade. Não estivesse do jeito que estava, eu teria apenas "escondido" sua edição e pedido para que a ajustasse. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

2 - Porém nenhum de vocês (Sway2 e Desempates) que se consideram '"'experientes'"' se ofereceu para me auxiliar a contribuir com essa página.

Você é o interessado. Procure ajuda. vários usuários vão em minha página pedindo ajuda, inclusive os experientes. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

3 - Nenhum de vocês (Sway2 e Desempates) inseriu qualquer informação que seja relacionada ao American Staffordshire Terrier, mas sempre escreveram sobre Pit Bulls e Bull Terriers, porque será?

Não entendi a pergunta. Não leu o conteúdo? O que não é sobre o american? - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

a) Algum de vocês possui um cão dessa raça?

Sim ou não. Qual a relevância dessa pergunta para o artigo sobre a raça? - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

b) Algum de vocês é veterinário?

Sim ou não. Qual a relevância dessa pergunta para o artigo sobre a raça? - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

c) Algum de vocês trabalha com cinofilia?

Sim ou não. Qual a relevância dessa pergunta para o artigo sobre a raça? - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

d) Qual é o seu interesse em dizer que os cães são iguais se nem mesmo a FCI reconhece isso?

A fonte diz que alguns consideram as raças como variações de uma mesma. Algum problema em se apresentar uma controvérsia ao artigo da forma que foi? Isso é problema apenas para quem é parcial e quer defender um ponto de vista. É este seu interesse? Desacredito,já que se considera um editor da Wikipédia. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

e) Então porque não permitir que proprietários e criadores dessa raça possam inserir informações corretas?

Em 99% dos casos (sou obrigada a me excluir e a excluir o usuário Heitor, já que somos donos das raças que destacamos), os usuários querem "pintar" uma imagem. A permissão não precisa ser dada. Isso não existe aqui. O artigo está padronizado? Então, a informação adicionada que não tem referência, é apagada ou escondida. É parcial, é apagada ou melhorada. É cópia, é simplesmente apagada por VDA. Informação correta? Amigo, tens muito o que aprender sobre a Wikipédia. O correto depende do seu ponto de vista. Na sua opinião, o que está lá está errado, mas fontes dizem o oposto. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

f) Porque vocês inserem SÓ informações sobre Pit Bulls e Bull Terriers nessa página? Porque não utilizam as páginas dessas raças?

Mais uma vez, parece que não entendeu o que leu. Está lá que na Austrália o american etc, etc... Não tem nada relacionado com pit bull. Moro no país citado e aqui o pit bull sequer é permitido. Ninguém o tem. Então, qual a relação? Ah, já sei, refere-se a história. Bom, amigo, se é história, as raças supostamente envolvidas devem ser citadas, se não concorda, sinto muito, faz parte da história da raça american staffordshire terrier. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

g) Algum de vocês aceita me auxiliar a inserir as informações corretamente nessa página, excluindo TODAS as referências à Pit Bulls e Bull Terriers e inserindo apenas informações sobre AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER?

Não. Concordo em ajuda-lo, mas não concordo que se elimine informações válidas e todas ali o são. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Essa página tem o Título: American Staffordshire Terrier e a sociedade espera encontrar informações sobre American Staffordshire Terrier, não sobre Pit Bulls e Bull Terriers.

Quem adquire um cão American Staffordshire Terrier procura um cão para companhia e com certeza está evitando comprar um pit bull devido à agressividade apresentada pela mídia. Caso contrário compraria um Pit Bull mesmo.

Enciclopédia não é guia para donos. Se há outras raças relacionadas e se há informação verificável, elas serão adicionadas. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

E quanto ao Bull terrier não precisa nem discutir, é outra raça com outro formato totalmente diferente do American Staffordshire, só pelo formato da cabeça você pode comprovar isso, bull terriers têm a cabeça comprida, emendando testa e focinho, em formato único entre os cães.

Portanto, entendo que vocês simplesmente querem denegrir a imagem dessa raça, e é isso que deve ser discutido. Qualquer outra acusação tipo - Ele é novato, Ele não sabe editar, etc.... NÃO É DESCULPA!

Valia nem comentário, mas vou responder que não tenho nada contra ou a favor de raças. Apenas edito uma encicclopédia. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vocês não são capazes de inserir informações sobre as qualidades? (ou vcs acreditam que não existe qualidade ?)

Essa pergunta merecia ser ignorada, mas vou copiar-te um trecho do artigo: seus exemplares são classificados como mais pacíficos e obedientes, facilmente adaptáveis ao convívio com pessoas e outros animais - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vocês não são capazes de inserir informações sobre o padrão da raça? (ou vcs acreditam que o padrão deve ser escrito em outras palavras ?)

Nem um, nem outro. O padrão não deve ser parte do artigo. O padrão é óbvio e deve permanecer escondido, fora do texto, para quem quiser consultar. Só por curiosidade: já leu os links que passei em sua página de discussão ou simplesmente os ignorou antes de postar essa pergunta? - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vocês não são capazes de inserir informações sobre as entidades relacionadas à essa raça? (ou vcs acreditam que é tudo pit bull e como pit bull não é reconhecido pela FCI não possui nenhuma entidade relacionada?)

Mais uma vez, a função da Wikipédia é a de informar, não a de defender pontos de vistas de entidades. Se houver relevância para uma entidade, ela será citada em ligações externas. - Deh^sim? 01h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Renatomfroes (discussão) 17h23min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Apenas gostaria de salientar que:

1 - todas as informações que adicionei possuem as devidas referências.

2 - não o chamei de vândalo e nem mesmo reverti suas edições. Apenas adicionei um parágrafo sobre o comportamento do animal em questão.

Desempates ^Diga! 14h06min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

É a mesma coisa de sempre. A pessoa não sabe editar (acha que faz tudo certo), a gente oferece exemplo, oferece diálogo, e a mesma vem com as pedras na mão. Vamos lá. Usuário é novato que ainda não sabe editar (até está no caminho certo) e não quer saber de melhorar primeiro. O artigo foi revisado durante um processo de padronização, que tirou do lixo 99.99% dos artigos sobre cães, incluindo este. Após a edição, o requerente insistiu em "socar" informação copiada de site e posteriormente da federação brasileira. Sobre o restante das acusações, não me darei sequer ao trabalho de responder, pois não possuem o menor fundamento. Amigo, se quiser editar este artigo, que está referenciado, formatado e é imparcial, primeiro:

1 - o faça com redação imparcial

2 - referencie corretamente

3 - formate

4 - não retire informação válida ou mude o texto referenciado

Não sabe fazer isso? Peça ajuda, pois este artigo, apesar de ser um esboço, não é qualquer coisa que se pode mudar como bem quiser. Não defendo ou ofendo raça nenhuma. Prezo pela qualidade da Wikipédia. Vamos chegar em algum lugar? Não sei, só não abro mão da qualidade atual do artigo: não quero que piore, pois era o que estava a acontecer com as insistentes edições do requerente. Não sou dona de artigo. Caso reparem, verão que a edição de Desempates foi apenas melhorada, já que estava referenciada e não era apenas cópia das fontes. Cumprimentos. - Deh^sim? 14h33min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sway, deixe-me dizer algo: eu de facto não entendi esta retirada de conteúdo.

O Renato da primeira vez foi corretamente bloqueado, pois insistia em colocar informações fora dos padrões, sem buscar o diálogo. Após voltar do bloqueio, parece que ele decidiu tentar aprender como as coisas funcionam, e adicionou bastante conteúdo válido ao artigo. Posso estar enganada sim, mas ainda não percebi exatamente o que ele fez de errado nessa edição. Todo o conteúdo por ele acrescentado era inválido? Será que não invés de remover tudo, tentar melhorar parte desse conteúdo, ou ao menos apontar aqui na discussão, ponto a ponto, o que tem errado em cada item? Não vejo má-fé no usuário, e acho importante que ele não se sinta mordido, pois tem mostrado disposição em melhorar. Belanidia^Msg 17h36min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Creio que o trecho que a Sway se referiu, consistia em uma VDA dos sites que ela mesma citou acima. Quando li os itens constantes na ultima edição do solicitante desta mediação, até pensei que isso poderia estar ocorrendo... mas confesso que por ser tarde da noite, a preguiça falou mais alto e me abstive de verificar, optando apenas pelo acréscimo da informação constante em minha edição. Desempates ^Diga! 20h05min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigada, Desempates. A resposta está acima mesmo, em meu primeiro comentário. Os trechos são meras cópias da CBKC. Vai lá que se mude uma palavra ou outra, que se retire um trecho ou outro de la para dar impressão de que não é cópia, mas eu tenho experiência da análise de mais de 300 raças. Reconheço quando vejo uma cópia e simplesmente retiro. Destaquei dois artigos sobre raças aqui, ambos com os padrões copiados da FCI e traduzidos pela CBKC. Ambos "escondidos" e não como artigo, se é que me faço entender por aqui de algum modo.

Como disse acima, não sou dona do artigo e não me importo que o melhorem, desde que realmente o melhorem e não o piorem. Se reparar, o requerente quer "defender" a raça, o que já mostra parcialidade. Infelizmente não dá para ficar debatendo ponto a ponto e deixar o artigo "zoado" do jeito que estava. Vários artigos de raças já foram melhorados desde que editei e não me opus, apenas corrigi alguns detalhes. Agora esse artigo foi melhorado em um ponto, com as edições de Desempates, que foram apenas acertadas, não apagadas, pois não eram meras cópias de sites e estavam referenciadas. Outro detalhe, meu conteúdo foi descontextualizado, quando deveria ser apenas parte de uma introdução, já que é um resumo das fontes pesquisadas e do livro que possuo aqui comigo.

Já que o requerente quer adicionar conteúdo, sugiro que o faça em uma página de testes dele, não porque ele precisa ser supervisionado, mas porque tenho por experiência (faço isso a todo tempo) de que é a melhor saída quando se quer adicionar grande quantidade de informações. Mais uma vez, cumprimentos. - Deh^sim? 01h06min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ainda precisam de mediação para esse caso? Chico (discussão) 18h18min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu não faço a menor ideia se a mediação é ainda necessária, mas gostaria de pedir uma coisa a ti. Os artigos de cães foram todos padronizados e em todos há índice. Como estão todos iguais, gostaria de pedir que efetuasse a mudança em todos invés de só em um, já que vejo proceder a sua justificativa para tal. A lista está aqui. Obrigada! - Deh^sim? 00h53min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nossa! São muitos! Estão todos assim, em estado de esboço e com índice? Fiz a mudança aqui por não ter visto isso antes por aqui (esboço sem seções com conteúdo, mas que por ter "Ver também", "Referências", "Bibliografia" e "Ligações externas" tem um índice). Fazer isso em todos é mais uma tarefa para bot, e não sei se algum operador vai concordar em fazer. Se preferir, pode retirar o __NOTOC__ desse. Chico (discussão) 01h08min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Três são destacados. Fora isso, uns são maiores que outros, mas todos são esboços. No fim dos meus ajustes, salvei pouco ou nenhum conteúdo já existente, o que os deixou com esse tamanho. Eu não vejo grande problema em um índice, mas também não vejo razão para desfazer sua edição. Vou ver se encontro algum usuário disposto a fazer isso. Se quiser mediar esta situação aqui, sinta-se livre. Podemos debater o assunto. Abraços! - Deh^sim? 01h16min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Chico, claro que preciso de mediação, pois o meu problema ainda não foi resolvido. Uma usuária concordou comigo em parte, e a reversão ainda não foi devidamente esclarecida. Você viu isso? Vc ve copia de outros sites nessa edição? Que VDA é esse que eu coloquei que até mesmo uma foto foi retirada? Sway alega que conhece os textos que coloquei pois foram retirados dos sites de sociedades de cinofilia. Mas como, se na verdade o texto foi construído a partir das fontes mais diversas como sites petbrazil, entre outros?

Até admito que tem partes parecidas, mas por exemplo esse trecho

American staffordshire terrier
American staffordshire terrier
País de origem	Estados Unidos
Características
Classificação e padrões
Federação Cinológica Internacional
Grupo	3
Seção	3 - Terriers - de tipo bull
Estalão	#286 - 3 de setembro de 1996

American staffordshire terrier é uma raça canina oriunda dos Estados Unidos.

Relativamente recente, é vista por alguns como uma remodelagem de uma outra raça, essa inglesa e de origem remota, a staffordshire bull terrier. A releitura da staffordshire é maior e tem a mandíbula melhor desenvolvida.

História

A raça surgiu no Estados Unidos, a partir do cruzamento de duas raças inglesas, O Terrier Inglês e o Bulldog

Chegada aos Estados Unidos, desenvolveu-se praticamente junto à raça pit bull terrier (não aceita pela FCI). Em adição, estas duas são consideradas por alguns como variações de uma mesma raça. Todavia, seus exemplares são classificados como mais pacíficos e obedientes, facilmente adaptáveis ao convívio com pessoas e outros animais.

Foi reconhecida pelo Kennel Clube Americano em 1936, sendo membro do grupo dos Terriers e dos Molossos.

Referências

---

Tem o que de parecido com outros sites (quais?) pra justificar a retirada de todo esse conteúdo? Renatomfroes (discussão) 15h58min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Renato, qual foi exatamente o diff em que esse conteúdo foi retirado? Chico (discussão) 18h50min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Chico, a história e a introdução não foram apagadas, simplesmente porque eram meu textos, com as fontes que eu pesquisei. O usuário colocou o padrão FCI inteiro no artigo, como muitos outros artigos sobre cães o tinham. Inacreditável que o requerente não tenha lido nada. Bom, vamos ao que interessa:

Foi reconhecida pelo Kennel Clube Americano em 1936, sendo membro do grupo dos Terriers e dos Molossos. Essa informação aqui, uma simples frase, foi sim apagada equivocadamente, embora não tenha absolutamente nenhuma relevância para a Wikipédia lusófona, pois não afeta em nada a situação da raça no Brasil, em Portugal, na Angola, em Moçambique... o artigo, mesmo com sessões, ainda não passava de esboço, pelo que uma informação dessas não tem importância nenhuma para uma nação da lusofonia. Num esboço, o essencial é compactado e isso não é essencial para pt.wiki.

A primeira frase foi também equivocadamente eliminada, mais por minha pressa, que pela minha falta de conhecimento. Eu deveria te-la adaptado, invés de simplesmente apagado, pois de acordo com uma das fontes, a frase é apenas meia verdade (isso sendo boazinha). Diz a versão do requerente:

• A raça surgiu no Estados Unidos, a partir do cruzamento de duas raças inglesas, O Terrier Inglês e o Bulldog.

Diz a fonte (uma das que mais considero, pois resume, quase em 100% dos casos, algumas informações contidas em livros), não ligada a canis, não sendo, portanto, parcial, embora apresente trechos que "puxem a sardinha" para o lado do animal:

• Em sua origem os Staffordshire Bull Terrier foram desenvolvidos para a função de cães de luta e, para isso, os criadores utilizaram entre outros, diversos Terries e Bulldogues.

Quais bulldogues e quais terriers, não se sabe, pois, de começo, terrier é um grupo. Pelo que, a menos que se saiba inteiramente a origem de uma raça, coisa que não se sabe a respeito desta (de acordo com fontes. tenho cá ainda um livro que diz o mesmo), não se pode afirmar que apenas duas raças foram envolvidas para a elaboração de uma nova. O american é uma releitura e se você tenta fazer uma, não há possibilidades de se usar apenas duas raças para isso. Dizer que foram as principais envolvidas, tudo bem, dizer que foram só elas duas, é falta de conhecimento que não pode ser passado adiante, embora eu concorde em citar que a reputável fonte tal (se há uma), diz X.

Em relação a imagem, artigos não são galerias. Se o mesmo é um esboço, ainda pequeno em materia de conteúdo (e entupir o verbete de tópicos minúsculos não o tornam grande) não ha razão para usar mais de uma, a menos que faça diferença, como nesses casos: poodle, pastor-belga e dachshund.

Acredito que tenha esclarecido minha edição. Não sei se o requerente entenderá, mas sugeri acima, que se baseasse em exemplos destacados e que procurasse ajuda para editar, além, claro, de editar em sua própria página de testes, caso tenho interesse em ampliar bastante, ou seja, adiciona considerável conteúdo. Não entendo porque o usuário ainda está nessa defensiva que não vai leva-lo a lugar nenhum. Acho que pensa que o estou a perseguir ou coisa do tipo (digo isso porque o requerente foi à PD de um usuário falar mal de mim). Cumprimentos! - Deh^sim? 01h00min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Renato, consideras essas explicações suficientes? Se não, por que? Chico (discussão) 02h57min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Chico, o diff era esse mesmo aí que a Belanidia apontou. Eu ainda não estou satisfeito até que a Deh sugira então algum texto que contemple de alguma forma as melhorias que fiz. Ela própria confirmou que retirou texto "na pressa". O melhor teria sido pelo o menos explicar aqui na discussão antes de reverter do modo que fez. Mas já que explicou, que coloque aqui então o texto que considera que pode permanecer.

Não concordo com esse trecho: "Foi reconhecida pelo Kennel Clube Americano em 1936, sendo membro do grupo dos Terriers e dos Molossos. Essa informação aqui, uma simples frase, foi sim apagada equivocadamente, embora não tenha absolutamente nenhuma relevância para a Wikipédia lusófona, pois não afeta em nada a situação da raça no Brasil, em Portugal, na Angola, em Moçambique... " não concordo que não tenha relevância, pois essa não é uma enciclopedia sobre os países lusófonos, é uma enciclopédia apenas escrita em português, e essa informação tem a ver com a história da raça, já que o Kennel Clube americano é mais relevante internacionalmente que os dos países lusófonos.

Também não foi explicada a remoção do segundo parágrafo da seção história. Ainda que vc não concorde com as visões, segundo o princípio da imparcialidade, deve-se contemplar visões distintas sobre a a história de fontes, se houver divergência entre as fontes, ambas devem ser citadas, a menos que se esclareça que uma delas não é fiável, e não é o caso aqui. Renatomfroes (discussão) 15h03min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

O segundo parágrafo não foi removido porque fui eu quem escreveu. Isso deixei claro acima, o que comprova que o requerente não lê. Mais ainda, não concorda com o simples fato de que um esboço deve contemplar e compactar o que há de mais importante, prova de que não entende das "regras da casa" (natural, ainda é novo no "pedaço"). Fui uma das usuárias requeridas a elaborar os conceitos da escala de qualidade e como tal não sou qualquer uma quando diferencio o que é esboço ou um apanhado de informações irrelevantes. Gostaria de saber o que o requerente ainda pretende adicionar e de que maneira. Não adianta ficar reclamando e "chorando as pitangas". Negócio é arregaçar as mangas e trabalhar. Queres ajuda? Basta pedir. Melhor que ficar perguntando se alguém aqui é veterinário ou ir à paginas alheias para criticar usuários. Não tenho tempo para ficar andando em círculos. Exemplos já dei e se for para trabalhar, não mordo ninguém. Cumprimentos! - Deh^sim? 15h17min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Desculpem-me demorar a voltar aqui. Renato, confesso que não estou compreendendo exatamente o que queres adicionar ao artigo. Chico Venancio (discussão) 03h44min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Algo mais, Renato? Posso fechar essa mediação? As explicações dadas foram suficientes? Chico Venancio (discussão) 08h00min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acho que o requerente anda sem tempo para internet, mas também não sei se é válido deixar a mediação em aberto. O que o rapaz precisa entender é como inserir informações e não ficar apenas reclamando que o que ele inseriu foi removido (disso a WP:FALE está cheia), já que as justificativas nunca lhe serão consideradas "justificativas". Por mim, encerra-se a questão e eu ajudo o requerente em sua própria página de testes. Essa é minha visão do caso, mas como sou parte envolvida... Abraços! - Deh^sim? 07h37min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

No meio do carnaval eu tendo a ser bem mais leniente com isso de prazos. Pretendo esperar até a quinta-feira para fechar essa mediação sem ouvi-lo novamente. Além do mais, ele sempre vai poder abrir a mediação novamente se achar necessário, penso que é menos traumático esperar mais um pouco. Chico Venancio (discussão) 07h43min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pedido de mediação fechado. Chico Venancio (discussão) 01h07min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)