Discussão:Annan

Eliminação?

Não entendi a justificativa. Grafia? Se for por grafia, o argumento é pífio, haja vista isso variar muito quando se trata de transliterar as palavras de um alfabeto a outro ou de uma escrita totalmente diferente, como é o caso dos kanji. Por exemplo, os sidurim, ou livros de oração judeus, possuem transliterações diferentes para uma mesma palavra, como שבת, que pode ser escrita «xabat», «chabat» ou «shabat». Se for bem notado, na caixa de informação há esse destaque em «outros nomes». Quanto à forma fazer parte de apenas um estilo de caratê, é outro argumento fraco. Posto que fosse esse o caso, mas não é, isso não desnaturaria a qualidade do artigo, pois os kata podem variar muito até em realação a quem os executa. E quanto ao estilo Ryuei-ryu ainda não ter um artigo sobre ele, é justamente porque ainda não houve oportunidade de ser criado, pois às vezes é necessário gastar tempo a responder propostas de eliminação de um artigo que ainda é um esboço, que ainda vai ser melhorado.

Judcosta (discussão) 16h28min de 31 de agosto de 2011 (UTC)

Sim

Quem quer que leia o "artigo" não terá nada além de "isto é aquilo"; todo o texto versa sobre estilos da luta e não sobre este golpe em si. Na verdade, a se observar o conteúdo do artigo anglófono, ver-se-á que este katar nada tem de especial que o faça merecer verbete à parte. Coloquei em semi-rápida com a dica de que seu editor aproveite o conteúdo para criar artigo para o estilo de luta; aí, sim, existindo um artigo dele, caberia criar um redirect; de outra forma, nem para isto serve.

Ou, claro, que o autor fale do golpe, ao invés de falar de outras coisas... André Koehne (discussão) 16h44min de 31 de agosto de 2011 (UTC)

Esboço

O artigo está marcado como esboço, e isso quer dizer que ainda está incompleto. Somente quem não percebe nada de artes marciais pode argumentar que o artigo não possui serventia. O dito artigo anglófono é sobre o estilo e não sobre o kata: são coisas distintas. Ademais, em que pese o artigo estar rotulado como esboço, na caixa de informação e no corpo do texto, é informado que o kata é praticado em três escolas diferentes.

Judcosta (discussão) 19h53min de 31 de agosto de 2011 (UTC)

• Prezado, não falei nada disso: o problema é que você não tem informações suficientes sobre este kata para sair de um "esboço" e, indo além, passou a falar de outras coisas que não o objeto do verbete, fugiu ao tema - resumindo: encheu linguiça! E sim, eu não entendo de Karatê, mas entendo que onde falaram dele fizeram apenas sua menção em artigos dos estilos de luta.

Fica, então, uma sugestão (que duvido você faça): escreva o artigo descrevendo o kata. Como é dado o golpe, quais os movimentos... Acho que isto é o que se espera seja o conteúdo daqui - e não "isto é aquilo" e passa a falar dos estilos de lutas...

Espero ter esclarecido. André Koehne (discussão) 12h09min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

• Sim, resolva os problemas de "referências": as que citou não correspondem ao que se afirma no texto... André Koehne (discussão) 12h11min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Paciência

Prezado, o problema é que o senhor não tem paciência. Ao que já lhe adianto: somente deste kata, pessoalmente conheço cinco variantes, as quais eventualmente (isto é, no futuro, o que quer dizer que não será agora) colocarei em pormenor nos anexos, cada kyodo com sua imagem, como farei com os outros kata. No ensejo, peço-lhe que leia a primeira referência, pelo menos, e leia a bibliografia apontada. E fica a sugestão: se tem informação, contribui; se não a tem, aquiete-se, pois, como se diz, «muito ajuda quem não atrapalha».

Judcosta (discussão) 19h09min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

• Muito ajudaria, na verdade, que não viessem aqui descumprir as regras de fiabilidade, de informação... Você fez o que ninguém aceitaria eticamente fosse feito: campanha para manter essa aberração de desinformação - FAKES, invencionices e, sobretudo, tergiversação...

Não é assim que se informa seriamente e, tampouco, que se constrói uma enciclopédia que busca fiabilidade. O que temos aqui é um monumento ao que não deve ser feito numa Wiki, e sim, muito ajudaria quem não trabalha dessa forma.

E, sim, se eu pudesse atrapalhar todos os que inventam essas coisas, estaria de fato ajudando. Mas, como a vossa "vitória" mantendo o verbete após uma campanha de spam, mostrou-me - parece que ninguém aqui está mesmo seriamente comprometido com conteúdo. André Koehne (discussão) 15h04min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Referências

Deu trabalho, mas encontrei fontes suficientes até para o mais teimoso. MarceloGlazieur (discussão) 23h10min de 26 de setembro de 2011 (UTC)

• Deu trabalho? Bem, considerando que eu não sou nenhum débil mental - gostaria imensamente de saber o que "fontes" como essa lista em espanhol fundamenta uma vírgula no que está dito que ela referencia...

Esse daí é o famoso verbete me engana que eu gosto

E ainda tem a "genealogia"! kkkk É mesmo piada o que estão a fazer por aqui!

E, sim, sou mesmo teimoso... André Koehne (discussão) 14h59min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Teimoso e burro

Se você souber mesmo ler espanhol (mas eu penso que não é muito necessário no caso), Koehne, verá que nessa lista constam os nomes dos kata praticados pelo estilo Shito-ryu e ainda sua origem, isto é, quais os mestres responsáveis e quais os estilos originais em que foram praticados, o que, para quem sabe contextualizar e ver além do que a mera alfabetização básica, dá fundamento às assertivas do verbete.

Ah, e tudo teve história. Ninguém saiu criando os kata do nada. E, ainda que se possa atribuir a criação de uma técnica ou outra do caratê a um mestre em especial, esse mesmo mestre fazia basicamente adaptar técnicas velhas dentro de um novo contexto. Portanto, para quem saiu dos cueiros e não faz mais birra, há informação. Mas para aqueles que ainda não conseguiram aprender sobre a correta colocação dos pronomes...

É uma piada mesmo essas pessoas (mal letradas) manifestarem-se ainda na Wikipédia. MarceloGlazieur (discussão) 07h25min de 3 de outubro de 2011 (UTC)