Discussão:Beto Richa

Untitled

Retirado VDA de http://www.curitiba.pr.gov.br/Secretarias/15/Secretario.htm . Dantadd✉ 20h31min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

• Esta biografia mais parece propaganda política200.142.152.178 (discussão) 00h17min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Completamente incoerente essa biografia de Beto Richa, parace propaganda eleitoral. Citaram a Linha Verde porém não citaram seus problemas de planejamento, altos investimentos, os problemas viários, transporte público decadente, falta de planajemento no transito, entre outros problemas que a cidade de Curitiba sobre pela falta de compromisso do então prefeito Beto Richa.

Reversões.

Desfiz uma parte de novo.

1 - Só o argumento de que ele ainda não assumiu como governador é válido.

2 - Ordem cronológica do mais recente para o mais antigo. É assim em todos os outros artigos, sem falar que é mais prático pra quem vê o artigo ver primeiro o cargo mais recente ou atual da pessoa.

3 - Bandeira antes do ente não tem coerência visual nenhuma. Bandeira antes do ente só é aceitável se for a única coisa dita. Por exemplo na nacionalidade: "<bandeira> brasileiro", pois assim não interrompe nada.

4 - Nome_alt é nome inteiro sim: Predefinição:Info/Político

5 - Ninguém é obrigado a saber as siglas dos partidos, portanto nome inteiro dos partidos também.

6 - "Curitiba, Paraná". Não custa nada por o nome inteiro das coisas, mais uma vez.

7 - O "conhecido como" só faz sentido se o nome pelo qual a pessoa é conhecida é muito diferente do nome real. Não é esse o caso, portanto, tirei.

Keds0 (discussão) 17h32min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Antes de mais nada, pedi a proteção da página para discutirmos sem estragar o histórico.

1. É o obvio e o consenso geral em eleições passadas, inclusive. Nada a discutir neste caso
2. Em uma enciclopédia a ordem é cronológica que, por definição, é do mais antigo para o mais novo. Se for diferente não é cronológica é outra coisa. Sugiro a leitura de Cronologia (infelizmente mínimo) ou en:Chronology. Exatamente o que estou tentando fazer é alterar a predefinição para que se coloque o atual primeiro, mas depois disso, ele entra na ordem cronológica, via de regra, indo para o final, mas isso é ajuste e não é o caso em questão, já que ele não possui um cargo atual
3. Pode ser, pode não ser. Por mim não faz diferença, mas o uso comum é usar uma predefinição para isso, sugiro olhar os ministro, presidentes, vice-presidentes, deputados, senadores, etc (é a lista é grande). De qualquer forma, não há definição sobre isso, mas se não há consenso, deve permanecer a versão inicial (isso sim é uso comum por aqui, pelo menos era, até onde sei)
4. Nome_alt ou nome alternativo é usado para, principalmente, nomes em línguas não lusófonas. Não há um parâmetro para o nome completo na {{Info/Político}} como em {{Info/Biografia}}, {{Info/Futebolista}} ou {{Info/Presidente}} (como nome_de_nascimento). Apenas alguns exemplos, se precisar posso citar outros. Ao que parece o exemplo da predefinição não foi feliz, mas nada que uma edição audaz não resolva
5. Aqui citaria novamente os vários artigos, mas também não há definição formal. De qualquer forma, o objetivo de qualquer Infobox é resumir (e padronizar) as informações mais relevantes sobre um determinado tema, no caso "Político". Se começarmos a escrever o que pode ser simplificado de forma textual, perde-se o sentido da infobox
6. Idem ao anterior (assim acontece não só nos estados do Brasil, mas dos Estados Unidos)
7. Novamente é praxe para que fique claro. Não entendo, no lugar de resumir, querem colocar nos mínimos detalhes, no lugar onde deve-se explicar, querem resumir

Abraços Mwaldeck ^msg 18h19min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

• Protegi o artigo na versão estável, cronologia reversa é novidade. Também retirei a foto até que se acertem os problemas de licença no Commons, provável copyvio. Conversem e cheguem num acordo.-- Jo Lorib ^->d 18h35min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

2 - Ops, desculpe pela confusão no uso da palavra, é que como você havia removido o cargo de governador (que seria o "atual"), fiquei com a impressão de que o atual ficaria no fundo, mas o fato é que ele não é mais prefeito desde março, e ainda não é governador mesmo.

3 - Se não há consenso neste aqui, como atingi-lo se você diz que por você "não faz diferença"? Eu sei que a maioria está com a bandeira antes, mas vários outros artigos que mudei continuam assim (inclusive alguns movimentados), sem que ninguém tenha desejado discutir isso, apesar de eu ter dito exatamente o porquê da mudança em algumas edições.

Como eu não sabia em que página (se na página de predefinição de estados, na Info/Político, etc) apresentaria esse tipo de discussão, e também por ser uma mudança pequena, editei alguns para ver se alguém apresentava algum argumento contra, mas ninguém fez isso (nem nos movimentados), então entendi que houvesse aceitação, tanto que continuei editando outras páginas assim.

5 - Aqui a infobox é pra resumir os cargos e a biografia, mas isso se aplica aos detalhes da história dos mandatos e da vida do político; ou seja, esse conceito de resumo da infobox não tem necessariamente relação com "resumir" os nomes dos partidos ou dos estados de origem. Problema mesmo seria se quisessem colocar inúmeros detalhes dos mandatos na infobox, isso sim faria a infobox perder o sentido.

6 - Nomes de estados não costumam ser enormes, o que não atrapalha em absolutamente nada se nós colocarmos eles todos por extenso.

Keds0 (discussão) 21h39min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

• • Acho que seria melhor incluirmos os eleitos, mas que ainda não assumiram, em uma referência, como aqui --Kaktus Kid (discussão) 16h16min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Kid, isso está (e deve mesmo estar) no texto, pois ele (e os demais) foram eleitos. Só não se deve colocar na infobox, pois ele ainda não assumiu. Até muita coisa pode acontecer. Abraços Mwaldeck ^msg 21h39min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Tags

O verbete, especialmente as seções "deputado estadual", "prefeito de Curitiba" e "governador do Paraná", em texto e linguagem, nada mais são que um folheto promocional das realizações do politico em questão, completamente fora do contexto e do escopo de uma enciclopedia. MachoCarioca ^oi 23h06min de 14 de abril de 2014 (UTC)

Parcialidade e dados errados

"...No ato, 213 participantes - entre manifestantes e policiais - ficaram feridos"

Informação exposta de maneira tendenciosa, além de incorreta. Se supõe um balanço entre feridos professores e policiais, quando são, em imensa maioria os feridos pertencentes aos manifestantes. Para ser ainda mais preciso, a secretaria de segurança pública divulgou o número de 20 policiais "machucados" que apenas foram encaminhados a hospitais por suspeita de alergias á tinta-guache lançada pelos professores.

E a prefeitura divulgou o número de 213 manifestantes feridos, não policiais. Portanto, além de tendencioso, o número está incorreto.

Sem falar que os professores só estão em greve nos estados governados por opositores do PT. Estranho... não...???