Discussão:Bitcoin

Começando tradução.

Do Wikipedia em Ingles "Bitcoin[a] (₿) is a cryptocurrency invented in 2008 by an unknown... 1"

Porque voces colocaram 2007?? Nao tem nada que aconteceu em 2007 sobre o bitocoin, o primeiro email que se tem registro e de 2008 e o primeiro post em forum de 2009 ver -> https://satoshi.nakamotoinstitute.org/

Eu (outra pessoa) fiz a tradução

Tinha uma tradução incompleta parada na pagina, eu peguei o artigo em inglês atual e fiz a tradução completa e substitui o conteudo incabado antigo. Depois de salvar perxcebi que varios templates e outras coisas quebraram, eu não sei o suficiente sobre a linguagem pra artigos no sistema Wikimedia pra consertar facilmente, por favor alguem acerte esses detalhes. E outra coisa, o dispositivo que eu to usando pra digitar eh meio chatinho pra por acentos, isso tbm precisa duma revisão. E como não tenho revisor ortografico aki uma passada preliminar em um revisor ortografico e uma lida com olho pra errors de digitação e palavras parecidas mas erradas tbm serah necessario.--TiagoTiago (discussão) 09h07min de 20 de março de 2011 (UTC)

Caramba, quanto erro de digitação... Eu nem lembrava de ter escrito isso... Devo deixar essa bagunça nesse comentário acima? Desculpa sujeitar vocês a isso... Se acharem que esse comentário deve ser corrigido, sintam se a vontade pra corrigir os erros de digitação e deletar esse comentário adicional que estou escrevendo aqui. --TiagoTiago (discussão) 00h24min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não vejo menor importancia em erro de digitacao na discussao. Tambem nao vejo nada de errado em outro usuario observar e comentar sobre isso, mas no caso o foco no meuuuu ver.. é o artigo, e nao a gramatica . David Augustus (discussão) 21h53min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Sites que aceitam a moeda

Entre os sites que aceitam a moeda, foi citado um com nome associado de ouro e prata... Ouro e Prata é nome de uma empresa de transporte... Acho que seria interessante dar uma 'desambiguada' nisto... :-D

sites que aceitam... isso é o tipo de conteudo que acho patético, inapropriado e com extremo teor comercial . David Augustus (discussão) 22h02min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Pequenos acertos

Removi referências abertas e padronizei o b minúsculo em bitcoin, pois estava misturado.
--C Hess 17h08min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Fusão bitcoin; Segurança de bitcoins

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Uso da palavra "bitcoin" sem o B em maiúsculo.

No Oxford Dictionary, a moeda bitcoin aparece sem o B em maiúsculo. Com exceção do título e a primeira menção, é melhor seguir a convenção, também utilizada no artigo anglófono, de manter a palavra com todas as letras em minúsculo. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 14h38min de 25 de julho de 2017 (UTC)

Na verdade, é usado o B maiúsulo se estiver se referindo ao protocolo e a rede de pagamento, e é usado o b minúsculo se estiver se referindo à moeda ("eu tenho 10 bitcoins", por exemplo). Veja: https://blog.blockchain.com/2014/12/29/drawing-the-distinction-between-the-uppercase-b-and-lowercase-b-in-bitcoin/

pela santa mae do google. vcs vao gastar anos pra debater se tal letra é mais certa ou nao que a mesma referida letra, ao inves de incluir alguma coisa nesse artigo ? David Augustus (discussão) 22h00min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Algum problema em remover a parte de cronologia do artigo?

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/geral/Algum problema em remover a parte de cronologia no artigo Bitcoin? (13set2017)

Até gostaria de saber se há um consenso sobre essa cronologias que normalmente só "sujam" o artigo com informações inúteis. No máximo, dá pra tirar eventos importantes e criar uma sub-secção.

Eu ando querendo dar uma limpa nesse artigo, mas admito não conseguiria explicar sobre blockchain ou a criptografia (eu entendo, mas não sei colocar em palavras). Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 03h29min de 13 de setembro de 2017 (UTC)

Se for o caso, pode criar um artigo específico sobre a história (como en:History of bitcoin e es:Historia del bitcoin) e deixar o principal para discutir os demais aspectos importantes. Helder 11h51min de 13 de setembro de 2017 (UTC)

Obrigado pela sugestão He7d3r. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 20h38min de 13 de setembro de 2017 (UTC)

@Tetizeraz: A página de discussão do artigo em questão é feita precisamente para esse tipo de discussão. É mais apropriado fazê-lo lá do que aqui pois os editores que vigiam o artigo - portanto interessados e possivelmente conhecedores do mesmo - recebem notificações se você o faz lá, mas não recebem se você faz aqui, a não ser que estejam vigiando este projeto também. Caso não consiga a atenção de editores envolvidos na página de discussão do mesmo, aí sim creio que a Esplanada seja uma boa pedida. Tomei a liberdade de copiar esta discussão para lá. Saturnalia0 (discussão) 21h26min de 13 de setembro de 2017 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/geral/Algum problema em remover a parte de cronologia no artigo Bitcoin? (13set2017)

@Tetizeraz: Respondendo à pergunta, sou da mesma opinião do Heder. Todavia enfatizo que vejo problema sim na remoção, visto que os eventos, ao menos sua maioria, são relevantes e bem referenciados. Quanto a moção para outro artigo não me oponho. Saturnalia0 (discussão) 00h23min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Apoiado ! David Augustus (discussão) 21h50min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Bons resumos de referência

É preciso melhorar o artigo... Sugestão: listar algumas referências de "bom resumo" para ajudar aqueles que desejam revisar o artigo, buscando ser mais sucintos e didáticos.

• folha.uol.com.br/mercado/2017/09 o-que-sao-e-para-que-servem-as-criptomoedas-como-a-bitcoin

• ...

Reorganização do artigo

Já foi apontado acima algumas questões organizacionais, mas creio que o problema exija uma reorganização maior. Por exemplo, a seção cronologia vai até 2014, mas há informações de diversos eventos relevantes de 2017 ao longo do artigo. Existe uma seção "regulamentação" e uma "não regulamentação" como subsecao de "Criticas" - que poderiam ser unidas - que misturam eventos sobre a regulamentação da moeda por países e opiniões sobre sua regulamentação. Sem falar que há outra seção "regulação", que pouco fala sobre qualquer uma dessas coisas. Vou dar uma olhada nesses e outras questões nos próximos dias, convido os editores vigiando a página a opinar, ajudar, e a reverter qualquer engano de minha parte. Saturnalia0 (discussão) 23h35min de 1 de março de 2018 (UTC)

Bom, após fazer uma limpeza rápida de algumas coisas que saltavam aos olhos e de dar uma organizada mínima, percebo que os problemas deste artigo são bem mais graves que umas meras seções repetidas. Se algum editor vigilante da página estiver acompanhando, qualquer ajuda é bem vinda. Saturnalia0 (discussão) 00h05min de 3 de março de 2018 (UTC)

Dei mais uma passada rápida pelo artigo. Blucoin Você inseriu recentemente um trecho sobre a identidade do criador do bitcoin, falando sobre colisões de hash. Poderia elaborar um pouco mais o trecho, tendo em vista o público leigo? Mesmo para mim, que sou da área, não está claro, sem consultar as fontes, o que foi fornecido como evidência e o quê, exatamente, contradiz tais evidências. Aproveitando, Tetizeraz, ainda tens interesse na melhoria do artigo? Podemos fazer algo em conjunto. Penso que o que tinha para ajeitar daqui já foi feito, ao menos o grosso, de resto creio que caiba atualizar os dados com o que há na anglófona e rever as afirmações feitas ao longo do artigo. Saturnalia0 (discussão) 02h46min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Em retrospectiva, creio que ainda falte algo importante: Re-organizar as seções. Começa-se com "Satoshi Nakamoto", depois alguns termos técnicos, outras seções, e só então uma cronologia (desatualizada). Creio que o artigo deveria começar com uma seção "História", tal qual é praxe e como na anglófona, em que é desenvolvido em prosa o que temos em "Cronologia", junto com o conteúdo de "Satoshi Nakamoto". Creio que o mais fácil seja remover a seção "Cronologia" por completo, talvez re-aproveitando algo que não conste na anglófona e esteja bem referenciado, e simplesmente traduzir da anglófona a seção de história e fundir com o conteúdo de "Satoshi Nakamoto"... Saturnalia0 (discussão) 03h21min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Saturnalia0 sim, minha intenção era de reorganizar o verbete inteiro. Em alguns casos, o conteúdo deste verbete poderia ser movido para outros, como Blockchain ou Mineração de Bitcoin. Eu sou contra a seção "Cronologia" deste verbete, por mim poderia apagar e deixar um resumo na seção História. Enfim, Sim, posso te ajudar em reorganizar o verbete! Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 14h35min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Tetizeraz Apaguei a seção "Cronologia" e marquei o artigo como em manutenção. Venho traduzindo algumas coisas da anglófona, pretendo traduzir a seção "História" de lá, mas vou ter pouca disponibilidade nesse fim de semana. Fique a vontade para editar em paralelo. Saturnalia0 (discussão) 16h06min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Saturnalia0 só um aviso, transcrevi o conteúdo do verbete para a minha página de testes, e o domínio bitcointalk está banido. Certamente existe uma nova fonte, mas achei bom avisar por aqui. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 11h36min de 22 de setembro de 2018 (UTC)

Menção inapropriada a uma empresa brasileira que foi caçada pela CVM

Conforme publicado no Diario oficial: DELIBERAÇÃO Nº 790, DE 28 DE FEVEREIRO DE 2018 Colocação irregular de contratos de investimento coletivo no mercado de valores mobiliários sem os competentes registros previstos na Lei n.º 6.385, de 7 de dezembro de 1976, na Instrução CVM nº 400, de 29 de dezembro de 2003 e na Instrução CVM nº 480, de 7 de dezembro de 2009.

https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/4882833/do1-2018-03-01-deliberacao-n-790-de-28-de-fevereiro-de-2018-4882829

Posteriormente tal empresa ainda foi condenada a idenizar ou devolver centenas de milhares de reais a um (um) dos investidores, o que acabou num impasse que envolve viabilidade tecnica e possibilidades financeiras .

A wikipedia em nenhuma hipotese deve permitir ou tolerar nenhum tipo de mencoes no intuito de gerar backlinks nem pra divulgação de empresas que ofertem nenhum tipo de serviço .

A mesma edicao consta na pagina Bitcoin e tambem na pagina ... he.. tem uma outra pagina ai que aparece tambem.

Se virem. voces ficam editando isso todo dia e nao removeram isso até hoje..? na proxima eu vou alterar arbitrariamente, e remover. Aí quero ver quem vai marcar como vandalismo .

Com toda a classe que tenho, evitei até mencionar novamente o nome de tal empresa ou de seus responsaveis .

Queria ver os editores de plantao localizarem o usuario que fez tal inclusao, e me mostrar as datas e outras alteracoes relacionadas, ao inves de ficar nesse troca troca de ponto e virgula aqui , que um dia um poe ponto final, o outro muda pra virgula, o outro restaura o o ponto final, depois vem um e remove, o outro ja marca como vandalismo e deixa sem o ponto pra começar denovo .

Voces pulem fora de foder a web e tratem de propor alguma melhoria . Internet serious business ! David Augustus (discussão) 21h47min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Crítica na introdução

@Saturnalia0: Eu acho importante ter alguma crítica ao Bitcoin na introdução, ainda mais algo tão incisivo como a opinião de laureados do Nobel de Economia sobre o Bitcoin ser uma bolha especulativa, ainda mais porque essa criptomoeda ter seus pontos polêmicos. Não é necessário remover a crítica na introdução para apenas colocar na seção crítica, que, reitero, crítica essa precisa ter alguma "representatividade" também na introdução. Hume42 ✉ 21h44min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: Como você mesmo diz na sua página de usuário, algumas vezes não recebe pings... Mas se recebeu gostaria de uma discussão a respeito da sua edição sobre a minha, pois sou contrário, mas quero discutir antes de qualquer ação. Hume42 ✉ 19h47min de 13 de outubro de 2022 (UTC)

Hume42 Primeiramente obrigado pela paciência, eu não entro aqui todo dia, com ping ou não eu posso demorar alguns dias para responder. Você não adicionou na introdução, mas sim abaixo da TOC e antes da primeira seção, o parágrafo ficou "perdido". Quanto a adicionar na introdução, eu acho que não cabe. Primeiro porque já consta - [...] o Bitcoin pode ser enquadrado em alguns termos: ativo especulativo [...] - segundo pois não resume a ampla seção de críticas (poderíamos fazer um resumo que contenha a crítica ao caráter especulativo e adicionar ao fim da introdução), e, por fim, porque por si só teria peso indevido (a não ser que o prêmio tenha sido por conta de um estudo sobre o Bitcoin, é irrelevante nesse contexto). Sds Saturnalia0 (discussão) 12h46min de 15 de outubro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: Talvez tenha me apressado em te "pingar" duas vezes seguidas sem saber a frequência que entra aqui, mas obrigado por reconhecer a minha paciência, acho que no projeto vale muito esse tipo de temperança. Suas colocações fazem sentido, e depois de pensar um pouquinho, vou seguir seu pensamento. Sds Hume42 ✉ 15h29min de 15 de outubro de 2022 (UTC)