Discussão:Calendário maia

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

ciência & exoterismo[editar código-fonte]

Sem alongar nem polemizar, vejo que a segunda parte deste artigo (quanto ao Tzol'kin) rescende a um exoterismo acerbo e pouco científico já que trata de rádio-pulsos e outros conceitos inteiramente desconhecidos dos maias. Penso que esta parte do artigo não se embasa em documentos mas sim em crenças, tratando-se de explicação moderna de conceitos que os antigos não manifestaram.

Convido o autor a que, em prazo razoável, tente tornar o artigo mais aceitável aos estudiosos de outras disciplinas pois, não sendo assim, pretendo editá-lo nesta parte. --RubensL 15:42, 14 Jan 2005 (UTC)


Convido ao Rubens a repensar seus conceitos sobre o que efetivamente seriam os conhecimentos de outras culturas que não deixaram registros insofismávelmente compreensiveis ou decifráveis por nosso conhecimento contemporanêo.

Antes de exercitar-se como censor, perceba que sua sugestão de "tornar o artigo mais aceitável por estudiosos de outras disciplinas" irá reduzir tal verbete a zero ou tranformá-lo num amontoado de interpretações, sem nexo entre sí, de diversas correntes do pensamento arqueológico, teológico, metafísico,etc.etc.etc.

Pelo sério e sólido crescimento da Wikipedia, solicito a ambos, autor e contestador que apresentem fatos embasadores de seus argumentos. --usuário: Ivan 09:05, 27 jan 2005

Não tenho nada contra as pessoas que se identificam com o exoterismo mas acho que a parte exotérica não deveria ser apresentada como uma visão científica. --usuário: RenatoD 01:20, 28 jan 2005

Chamado de atenção para matérias científicas e esotéricas.

A Wikipédia, a maior enciclopédia do planeta, não pode albergar conceitos esotéricos em páginas de artigos científicos. O Tzolkín, não representa absolutamente o que se afirma sobre ele ao atrelá-lo a manipulações esotéricas. Existem vários agentes místicos que se aproveitam do nome e o manipulam de forma sorrateira para ludibriarem incautos. Um claro exemplo dessa enganação está na muito difundida, infelizmente, calendário das 13 luas… Nada. Completamente nada lógico. Esse pseudocalendário foi inventado por pessoas inescrupulosas. Valem-se dele para confundir seus semelhantes com o fim espúrio de obter ganho fácil e sorrateiro. Não permita que a nossa enciclopédia livre seja arregimentada para espalhar sandices. Não permita. Denuncie qualquer ato desonesto. Siga o exemplo do Dr. Rubens de Lima, advogado paranaense com relevantes contribuições na enciclopédia e sempre atento aos falsos contribuintes. Existem "moderadores", que por desconhecimento total sobre matérias científicas, caso estas e outras sobre as civilizações mesoamericanas, confundem o próprio leitor e usuário da Wikipédia ao vetar e retirar material de cunho científico comparando-as as de cunho místico. Fiquem atentos a esses e outros desmandem em prol da ciência. --usuário: René Haurón 22:43, 3l Out 2006

A Enciclopédia deve ser abrangente[editar código-fonte]

Eu acho que o artigo está abrangente e apresenta tanto a perspectiva científica tal como a mística, o que é excelente. Recorde-se que a metafísica faz parte das disciplinas do conhecimento e que merece ser abordada. A única obrigação que têm é de separar aquilo que é ciência daquilo que é místico e isso foi muito bem conseguido pelo autor que escreveu no tópico "Teorias esotéricas". Chamo também a atenção para o facto de que o Calendário das 13 Luas ser amplamente utilizado em praticamente todo o planeta e que isso é também motivo para ser abordado, pois tem uma íntima relação com o Calendário Maia. Recordo que grande parte do conhecimento actual transcende o conhecimento materialista científico, então eu não posso concordar com a censura de uma pequena parte da população sobre os demais. o comentário precedente não foi assinado por Jnicolau (discussão • contrib.)

A Wikipedia não é uma enciclopédia de esoterismo. A finalidade sempre foi fornecer uma fonte de conhecimento seguro e testado, e isto exclui completamente qualquer esoterismo, que se caracterisa pela imprecisão e pela impossibilidade de testar, além das associações mágicas, que não tem nada de objetivo.

O artigo é sobre O CALENDÁRIO MAIA. Deveria abordar O CALENDÁRIO MAIA, e não teorias esotéricas, que nada acrescentam sobre o calendário maia, ou qualquer outro calendário.

--Cesar Grossmann (discussão) 01h24min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Imprecisões[editar código-fonte]

Chamo a atenção para a falta de fontes no artigo: "Estudiosos defendem" "Alguns acreditam que" "Há quem diga que"


E as afirmações sem fundamento algum, como "período algo próximo ao ciclo ovariano da reprodução humana" (o ciclo ovariano acontece em cada menstruação, e pode acontecer a cada 14 dias, em algumas mulheres, e não em 260 dias como fala este artigo).

O artigo está contaminado de esoterismo. A característica principal do esoterismo são afirmações sem provas. Eles afirmam que os Maias faziam isto ou aquilo, e não aceitam ser questionados sobre o assunto. Ora, sabemos o que os maias faziam, está escrito nos códex que sobraram, e no monumentos maias, e com certeza os maias não chegavam perto do conhecimento moderno de astronomia.

E esta coleção de links externos, qual a relevância para o assunto, o calendário maia?

--Cesar Grossmann (discussão) 01h19min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Bom, amigos, no melhor estilo Wikipedia "não critique, faça", eu traduzi todo o artigo em inglês. Obrigado a quem fez as correções necessárias de ortografia, de colchetes faltando, etc. --Cesar Grossmann (discussão) 18h47min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pessoal HA UM ERRO o calendario da figura e asteca e nao maia, pode ver os glifos referentes ao mes eles sao astecas os glifos maias sao mais redondos, nao estou querendo mexer porque nao sou o zelador da pagina - mjmoraeso comentário precedente não foi assinado por Mjmoraes (discussão • contrib) 20h36min de 3 de janeiro de 2012

Refere-se a esta imagem?--Mister Sanderson 22h41min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Correto e esta figura pode verifcar em "Aztec calendar" maia e astecas sao civilizações diferentes mjms (discussão) 03h51min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Tem razão. É idêntico ao calendário asteca. Removi a imagem.--Mister Sanderson 13h44min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]


Esclarecimento sobre a conta longa[editar código-fonte]

Pessoal, em pleno "2012", uma contextualização mostra-se importante dentro da etnografia maianista: a conta longa NÃO foi mantida, mas sim resgatada por acadêmicos. Significa dizer que o uso que conhecemos da conta longa é passível de revisão, a começar pelas (mas não restrito a) correlações, teorias que dizem que dia é hoje na conta longa. A teoria mais ACEITA é a de que termina em 21 de dezembro de 2012, mas isso não pode ser naturalizado. Não entendi por qual razão tiraram o que eu escrevi, mas parece que recolocaram e espero sinceramente que as pessoas respeitem e ao menos discutam essa questão antes de descartá-la. Grato.

--Thiago Cavalcanti

Não há qualquer polémica no parágrafo que adicionou. Por mim, deixava-o ficar. O outro editor pode ter algumas objecções devido ao facto de você estar a citar um trabalho seu. Pode fornecer uma referência de terceiros na qual você se baseou?JF (discussão) 14h26min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]