Discussão:Cientificismo

Violação de direitos autorais

Este artigo é cópia de um verbete do dicionário Aurélio.

Revisão

A postura científica NÃO implica cientificismo. Cientificismo é a postura de assumir as teorias científicas como dogmáticas e definitivas, algo que não são, segundo o próprio método científico. Necessita revisão.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 17h04min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Artigo revisado por motivos de violação do princípio de imparcialidade

Caros editores, por favor notem q eu revisei e reformulei o artigo por completo com base na versão espanhola do verbete, visto q o original em português (parcialmente traduzido do verbete em inglês) possuia um caráter mais difamatório do q propriamente instrutivo. Embora esta versão não cite referências, elas existem e podem ser portadas da versão espanhola, ñ fiz isso pq fikei com uma absurda, gigantesca e idescritível preguiça... Rs! Logo, peço aos desavisados q façam isso antes de reverter minha edição, já me estressei obstante em traduzir o artigo e ter de dezfazer a reversão feita indevidamente pelo nosso amado robô. Grato pela atenção, Gustavo Camps, 201.52.20.61 (discussão) 08h42min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Grande ajuda

Sua contribuição foi de grande valia. O artigo realmente precisava de uma reforma. Fiz alguns acréscimos. Se quiser fazer alguma correção neles, tem meu completo consentimento. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 13h37min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado

Li seus acréscimos Lauro, excelente trabalho... Tentarei expandir ainda mais o artigo assim q possível. Mais uma vez obrigado, Gustavo Camps 201.52.20.61 (discussão) 23h34min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Mais uma coisa

Tomei a liberdade de realocar seu último páragrafo como conclusão do segundo na introdução, visto q o msm cosiste numa crítica condisente com o tema abordado no trecho ao qual me refiro... Logo, apenas defragmentei o texto para dar maior efeito de continuidade durante a leitura. Também substituí a palavra dogmático(a) por inflexível posto q a postura cientificista é notoriamente cética, e esta consiste, por sua vez, num campo da verdade (ver artigo sobre epistemologia) divergente do dogmatismo (e também do relativismo), o q pode gerar desnecessárias controversas. Entretanto, reconheço q a utilização desta palavra denotando inflexibilidade, intolerância ou rigidez é mto comum, transmitindo, por vezes, noções equivocadas. As expressões "religião dos céticos" ou "religião da ciência" são comuns tendo em vista a assimilição do senso comum entre o conceito de religião (instituição dogmática) e espiritualidade (sentimento de contenplação do todo, ou soma total das experiências cognitivas) - alíás, o artigo sobre espiritualidade está um asco, lá o conceito tmb é assimilado à religião. Logo, o cientificismo pode ser mais adequadamente pareado ao agnosticismo empírico. Seja como for, foi só uma mudança arbitrária na escolha de uma palavra. Obrigado pela contribuição, Gustavo Camps 201.52.20.61 (discussão) 02h09min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Resposta

Oi Gustavo. Quando vi sua mensagem acima já havia novamente modificado o texto. Sinta-se a vontade para fazer alguma modificação que julgar necessária. Uma dica. Seria legal você se autenticar como usuário antes de fazer as modificações, pois assim recebe o crédito pelas mesmas, já que, conforme disse antes, pretende melhorar o artigo. Se ainda não é um usuário registrado, registre-se aqui.

Abraços. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 02h27min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Re-resposta

Oi Lauro. Quanto à modificação - Pois é acontece... Rs! Modifiquei novamente excluindo apenas a expressão dogmas, afinal, como disse antes, o cientificismo é uma posição radicalmente cética, e essa assimilação pode gerar confusão. Quanto sua recomendação de me autenticar como usuário - tenho pensado nessa possibilidade há alguns anos, rs... Nesse período, contribuí para artigos de diversos temas em torno da ciência e filosofia (editei artigos como Psicologia, Análise do comportamento, fé e discuti em vários artigos como da Psicanálise), também ajudei a editar artigos sobre arte como o do Gothic metal, mas sempre como anônimo pq keria evitar o acréscimo de mais um sogin/senha em minha vida virtual... Fico perdido entre os q já tenho, rs! visto q o msm é desnecessário eu simplesmente negligênciei os créditos q poderia receber pelo trabalho... Mas talvez eu faça isso. Abraço, Gustavo Camps 201.52.20.61 (discussão) 03h16min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Nova Revisão

O artigo foi completamente reescrito. As antigas edições violavam os princípios bases da Wikipédia, de verificabilidade (nenhuma das edições apresentavam fontes ou referências que sustentarem suas informações), de imparcialidade (eram inteiramente depreciativas ou inteiramente deferentes, omitindo sempre um dos dois lados da história) e de não incorporação de ideias inéditas (havia inúmeros indícios de que o artigo foi influenciado por opiniões pessoais). A nova edição esta inteiramente em conformidade com todos estes princípios. Peço por gentiliza que novas edições no artigo só sejam feitas em conformidade com estes princípios.--Skeptikós (discussão) 02h16min de 7 de dezembro de 2014 (UTC)