Discussão:História da criação no Gênesis

Texto em duplicado

Não contesto a existência do artigo, mas convirá diferenciar os conteúdos de Criacionismo, quiçá ficando lá apenas um resumo e um link para cá. --Stegop (discussão) 21h32min de 25 de novembro de 2010 (UTC)

É que eu estava editando ainda agora já está feito =)

AlexSP (discussão) 22h10min de 25 de novembro de 2010 (UTC)

Não está feito, não! Limitou-se a incluir um link no outro artigo, continuando lá grande parte do conteúdo do que está aqui. Acha que isso faz sentido? Afinal, se este é o "artigo principal" deveria estar mais desenvolvido que o genérico. --Stegop (discussão) 23h09min de 25 de novembro de 2010 (UTC)

Que tal mover este artigo para 'narrativa de criação do Gênesis', conforme os interwikis? Lechatjaune ^msg 22h08min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Pode ser também, só que eu entendo que criacionismo (Gênesis) envolve todas as teorias criacionistas que possam envolver o livro de Gênesis. E a "narrativa" seria mais restrito(seria o gênesis de forma literal) eu entendo isso. Acredito que possa ser até um artigo novo. AlexSP (discussão) 23h48min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Já há artigos demais e pouca qualidade. Não faz sentido ficarmos reproduzindo artigos com conteúdo semelhante enquanto não tivermos condições de escrevê-los de forma imparcial e com fontes. Não é preciso escrever um artigo "criacionismo com base na gênesis" porque as teorias criacionistas não se baseiam apenas na Gênesis. Teria que ser então algo como "criacionismo cristão", mas existem diversas vertentes desse movimento e seria injusto dizer que retratam apenas um ponto de vista. Lechatjaune ^msg 08h35min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Como meu comentário foi ignorado, movi a página para título criacionismo cristão, para o qual, pelo menos há fontes. Mas ainda acho que era melhor manter o texto com o principal criacionismo. Lechatjaune ^msg 01h39min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Também acho que a criação desse artigo foi completamente desnecessária. Heitor ^{diz aí!} 13h32min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Discordo. O artigo criacionismo, está uma bagunça. Achei que seria interessante criar artigos separado para cada tipo de criacionismo, vi inclusive que na wiki inglesa é assim. Lógico que tem muita coisa para melhorar. Então vamos melhora-lo ao invés de apagar. AlexSP (discussão) 21h57min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Se o artigo principal está mal escrito, não é motivo de separar. E a wiki em inglês não separa. Lechatjaune ^msg 23h08min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Lechatjaune, separa sim veja: http://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_creation_narrative ; Mais do que isso o proprio artigo "criacionismo (gênesis)" é separado para cada vertente... : http://en.wikipedia.org/wiki/Gap_creationism ; http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_creationism ; http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism ; http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_creationism ; http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design. Por isso fiz a separação, se possível (com o tempo) inclusive fazer mais separações.

Acredito que o artigo deveria ser movido novamente para Criacionismo (Gênesis), seguindo a wiki inglesa. Até mesmo porque criacionismo gênesis é mais abrangente do que o criacionismo cristão. Pois não somente os cristãos utilizam o livro do gênesis. AlexSP (discussão) 14h59min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

O artigo na wiki.en se refere não ao criacionismo mas à narrativa de criação presente na Gênesis. Lechatjaune ^msg 15h45min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Certo, mas ainda assim o artigo deve ser mudado para Criacionismo (Gênesis), mesmo que não tenha ligação com o artigo "Narrativa da Criação (Gênesis)" (inclusive vou começar, assim que puder, a traduzir o artigo da narrativa). Pois criacionismo (Gênesis), serve tanto para cristãos como para Judeus, talvez até para alguns muçulmanos.AlexSP (discussão) 16h56min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Fusão

Proponho fusão com criacionismo, pelas seguintes razões:

1. Esta página não tem conteúdo suficiente para acrescentar ao artigo principal.
2. O título não é tão usual e pode fazer crer que todos os cristãos são criacionistas.
3. Já existe o artigo criacionismo científico, que fala do principal movimento criacionista.
4. Constitui peso indevido criar diversos artigos sobre o mesmo tema para dar-lhes maior visibilidade. Lechatjaune ^msg 10h54min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Não Existe Cristão que não seja Criacionista, A Biblia da um nome a quem se diz "Cristão" e não acredita No Criacionismo (Criação Do Mundo e Universo Por Deus): incredulos. WillianWAccount (discussão) 12h50min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo --Stegop (discussão) 14h10min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Concordo Heitor ^{diz aí!} 06h10min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Concordo Lord Mota^{Fala Faço} 23h36min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Discordo Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 11h26min de 9 de abril de 2012 (UTC) O artigo criacionismo está uma bagunça. Uma miríade de teorias criacionistas. Os criacionismos judeu, cristão e muçulmanos são o principal ator no debate criação x evolução. O que eu proponho é a alteração para criacionismo bíblico.

O artigo não está bagunçado coisa nenhuma. Todas as crendices criacionistas estão organizadas por seção e muito bem explicadas. Não há desorganização. Também não entendo o porquê do criacionismo cristão (ou "bíblico") merecer um verbete próprio. Essa crença é mais importante que as outras em quais aspectos? Você tem fontes que provem a sua maior relevância? Heitor ^{diz aí!} 19h15min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Respeito a tua opinião, mas mantenho a minha. O artigo confunde o leitor ao misturar um monte de "criacionismos" que não estão na agenda da contenda criação x evolução com o criacionismo bíblico. Quanto as fontes é uma lista inacabável. Mas para ilustrar a quantidade de livros sobre o tema criação x evolução (debate entre criacionistas bíblicos e evolucionistas) aí vai:

• What Is Creation Science? by Henry M. Morris (1987)
• Defending Evolution: A Guide to the Evolution/Creation Controversy by Brian J. Alters (2001)
• But Is It Science? The Philosophical Question in the Creation/Evolution Controversy, Updated Edition by Michael Ruse (Paperback - Jan 8, 2009)
• The Battle of Beginnings: Why Neither Side Is Winning the Creation-Evolution Debate by Delvin Lee Ratzsch (Paperback - Jan 17, 1996)
• Creation vs. Evolution by John Jacobs (Perfect Paperback - Feb 9, 2010)
• You Were Created: How To Find Peace In A Chaotic World by Robert A. Whitley (Paperback - Jul 6, 2006)
• Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution
• Evolution vs. Creationism: An Introduction, 2nd Edition Eugenie C. Scott (Author)
• Scientists Confront Creationism. Laurie R. Godfrey
• Signature of Controversy: Responses to Critics of Signature in the Cell by David Klinghoffer (Mar 1, 2011)
• The Devil's Delusion: Atheism and its Scientific Pretensions. David Berlinski
• Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. Michael J. Behe
• Bones of Contention: A Creationist Assessment of Human Fossils. Marvin L. Lubenow
• In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood (8th Edition) Walt Brown
• Ultimate Proof of Creation. Dr Jason Lisle
• Darwinism Defended. Michael Ruse
• The Young Earth: The Real History of the Earth - Past, Present, and Future. John Morris

Se você necessitar mais é simples: pesquise cada um dos livros acima na Amazon e veja outras sujestões. Além disto veja que Richard Dawkins, um dos maiores expoentes do Darwinismo radical, escreve seus livros, em geral, atacando o argumento do criacionismo bíblico, formulado por William Paley. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 00h04min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Por que 'alguns' wikipedistas e wikcionaristas insistem que cristianismo e judaísmo são mitologias?

Deixem os que creem em Deus em paz... eu mesmo sou católico apostólico romano/teísta praticante e não mexo com religiosos não cristãos, nem com ateus, agnósticos e céticos! Estão sabendo disso?

Saviochristi (discussão) 01h21min de 11 de abril de 2021 (UTC)