Discussão:Dinis I de Portugal
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Biografia e Políticos. | |
|---|---|---|
 |  | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto Biografias de Políticos este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
=Untitled[editar código-fonte]
Não seria preferível pôr este artigo em "Diniz de Portugal"? É assim que eu costumo ver grafado o nome deste rei... --Jorge 14:33, 29 Mai 2004 (UTC)
A onomástica actual manda 'Dinis'. A entrada correcta deste artigo deve ser: DINIS, D. (Rei de Portugal). Não sei se se ajusta à Wikipedia... MRJr 10/2/2005
Definir os conceitos[editar código-fonte]
"Preocupado com as infra-estruturas do País" - esta afirmação é muito ambígua. Primeiro, é preciso esclarecer que não existe política económica tal como a entendemos hoje. Com efeito, não existe, na Idade Média, Nação ou Estado. A Coroa é a instituição que, embora possua um poder nominal supremo no Reino, equipara-se, em termos de jurisdições, com os senhorios laicos e eclesiásticos. A efectivação do poder régio, neste caso, é muito incipiente, e o voluntarismo de reis como D. Dinis acentua esta incipiência pois reflecte o início de um processo de centralização do poder da Coroa que estende por séculos, até ao "absolutismo" do século XVIII e mesmo ao Estado Liberal do séc. XIX. Como tal, o "fomento" de carácter económico ou a "obra social" da Rainha consorte compreendem-se não como políticas encetadas por um "Estado" que não existe, mas como acções com vista ao reforço do ascendente do poder e dos recursos da Coroa - e não do "País" ou do "Estado" - perante os poderes que, se nominalmente à Coroa estão submetidos, na prática são autónoms e praticamente independentes. Reforço, por isso, do fomento da riqueza da Coroa e não de Portugal.
E a Burguesia?[editar código-fonte]
D. Dinis foi fundador da burguesia. Acho que isso devia ser mencionado no texto.
- Fundador da burguesia? Como se funda uma classe social? Como usar um conceito anacrónico para o século XIV em Portugal? E burgueses já os haveria, por certo, desde os primeiros tempos da Nacionalidade... tão-só a estabilização do reino com o adquirir das fronteiras naturais e o fim das lutas contra os "Mouros" levam a que a sua actividade se torne mais importante no quadro das actividades económicas da Nação... Dizer que D. Dinis "fundou" a "burguesia" é erro duplo e crasso --Brian Boru 19:53, 16 Outubro 2006 (UTC)
Desculpe lá...[editar código-fonte]
Desculpe lá mas o D. Dinis ajudou muito na fundação da burguesia.
- Concedeu estímulos para o seu desenvolvimento... O grupo social habitante dos núcleos urbanos, o burguês, por si, já existia... E é precoce falar de burguesia nesta época, dadas as conotações que o termo tem. O que existem são burgueses, habitantes dos burgos, não uma "classe" organizada chamada burguesia. --Brian Boru 20:12, 16 Outubro 2006 (UTC)
Ninguém funda classes sociais a não ser nos contos de fadas. Quem disse isso é um labrego idiota e ignorante!
Uso do português em documentos legais[editar código-fonte]
Creio que foi D. Dinis que determinou que as leis, cartas régias e alvarás do reino passassem a ser escritas em lingua vulgar, e não mais em latim. Esta foi, a meu ver, uma medida importante para dificultar os abusos de autoridade e reforçar a manutenção das liberdades públicas. Alguém confirma isto?
Outra coisa: D. Dinis pode ter ajudado o nascimento de uma burguesia, mas concordo que uma classe social não possa ser "fundada". --Pegureiro 22h30, 20 Agosto 2008 (UTC)
Outro cognome[editar código-fonte]
Pode ser erro meu, mas ele também não é chamado "Rei dos três arados"?Eurogirl (discussão) 14h25min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Criação oficial da Língua Portuguesa[editar código-fonte]
E a referência, como é dito pela Amiga acima - e mais ampla - à criação da "oficialidade" da Língua Portuguesa (ex "vulgar") - uma autêntica re-criação - criação da Lingua Portuguesa - fundamental para história de Portugal e de várias nações no mundo em 5 Continentes?
E continua a não estar no artigo tão importante passo e evento histórico - incrível! Claro que todos têm a obrigação, não só os primeiros redatores do artigo.
Geneall não é fonte fiável[editar código-fonte]
Ver: [[1]]
- O Genepro parece-me estar nas mesmas condições. Peço aos colegas editores que tenham opinião contrária, defendendo que porventura será fonte fiável, que se manifestem. Jorge alo (discussão) 11h50min de 10 de março de 2012 (UTC)
Cultura[editar código-fonte]
Como foi possível isso: «A cultura foi um dos seus interesses pessoais. Durante seu reinado, criou o cargo de de cronista-mor do Reino em 1434»? A longa tradição da historiografia portuguesa pode ser atribuída ao D. Duarte, que criou o cargo de Cronista-Mor do Reino em 1434. D. Dinis I de Portugal, 1261 - 1325! Berd-port (discussão) 06h42min de 19 de setembro de 2013 (UTC)