Discussão:Ditador
- Talvez seja melhor criar um redirect para o artigo DITADURA
- concordo, a forma que está temos uma entrada de dicionário. sidis 12:04, 18 Agosto 2005 (UTC)
Discordo. O artigo tem o significado clássico de "ditador" tal como era na Roma Antiga. A única mudança viável seria, se assim o desejarem muitos editores, mover para "ditador romano". A finalidade desse artigo é justamente definir o que era o ditador romano, cujo conceito é totalmente diferente do conceito político atual de ditadura. Pedrassani (discussão) 19h49min de 31 de maio de 2012 (UTC)
Reconsidero. Como já há outro artigo espefífico para ditador romano, este deve ser fundido com ditadura. Pedrassani (discussão) 20h53min de 31 de maio de 2012 (UTC)
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 31 de maio de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Ditadura; Ditador.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Ditador deveria ser apenas uma seção do artigo Ditadura. O caso específico (e diferente) de Ditador romano já está em artigo específico que deve permanecer. Pedrassani (discussão) 20h58min de 31 de maio de 2012 (UTC)
- Em princípio
Discordo. Não é nenhum destaque, mas o artigo ditador tem material mais do que suficiente para ser artigo próprio. Fundir ia gerar redireccionamentos confusos e desnecessários. - Por exemplo, caso fundisse, iria fazer um redirect de "ditador" para ditadura? Mas então e o ditador romano? Os artigos sobre o império romano com [[ditador]] iriam parar a ditadura? Mas o ditador romano não tem qualquer relação com o que está no texto de "ditadura". Iria corrigir manualmente todos os artigos do império romano para fazerem a ligação para ditador romano de modo a evitar isso? Trabalho desnecessário e impossível de controlar edições futuras. Faria de "ditador" uma desambiguação entre "ditadura" e "ditador romano"? Qual a necessidade de obrigar os leitores a dar duplos saltos? E em que artigo é que daria uma perspectiva histórica sobre o uso do termo? Na desambiguação?
- Normalmente sou sempre pró-fusão de conteúdo, mas neste caso parece-me contraprodutivo. Polyethylen (discussão) 00h55min de 1 de junho de 2012 (UTC)
- Discordo Normalmente sou a favor de fusões, mas neste caso estou com o Polyethylen. EuTugamsg 09h12min de 1 de junho de 2012 (UTC)
Concordo Em teoria, eu teria tudo para discordar, porque Ditador é um cargo da República Romana que não tem nada a ver com o conceito atual de ditador. Porém, como não tem fontes, deve ser eliminado, ou, no caso, virar um redirect para Ditadura, até que alguém reescreva com base em fontes fiáveis e independentes. Albmont (discussão) 10h53min de 5 de junho de 2012 (UTC)
- Negado. Passado tanto tempo, encerro como consensual a não realização da fusão. O argumento do Albmont que por não ter fontes deve ser eliminado não é o método pelo qual trata a manutenção do conteúdo, isto é, não ter fontes no artigo não é motivo para eliminação.OTAVIO1981 (discussão) 21h29min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
Ditador uniformizado A maioria dos ditadores com uniforme militar são (ou eram) militares de carreira!! (soldado a general!) Ex: Pinochet, Franco, Videla, Mobutu, Suharto. Stefbarbosa (discussão) 02h21min de 3 de outubro de 2017 (UTC)