Discussão:Escultura do gótico
 | Este artigo foi eleito como um artigo destacado no dia 23 de novembro de 2009, o que significa que foi considerado como um dos melhores trabalhos da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
 | Este artigo foi eleito um artigo destacado e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Imparcialidade[editar código-fonte]
- Não encontrei, na fonte do terceiro parágrafo citada, qualquer referência de que é impossível fazer uma restituição da cronologia. não seria melhor alterá-la para improvável?
- "e é de admirar que diante de tantas dificuldades ainda se possa encontrar um enorme acervo" Citação do terceiro parágrafo. Acho que um artigo enciclopédico não deveria expor opiniões sobre o que é admirável ou não. Talvez trocando por: "Cientistas consideram admirável que diante...". Porêm, neste caso, deveria mostrar ao menos dois cientistas renomados explicitando isto. Brunonar (discussão) 15h34min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)
a ref estava trocada, já foi corrigida. Tetraktys (discussão) 20h30min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)
________________________________________________
Não há evolução na Arte![editar código-fonte]
No inicio do artigo temos: "evoluindo a partir da escultura românica e dissolvendo-se na escultura do Renascimento e do Maneirismo." Primeiramente, não existe evolução na Arte, as pinturas rupestres não são mais primitivas (no sentido de inferiores ou menores) que as pinturas de Dalí ou Da Vinci ou qualquer outro pintor. Uma linha ou estilo pode apresentar, ou seja, receber influencias e também influenciar. O Gótico não é uma evolução do Românico. Esse conceito/palavra evolução não deve ser usado na Arte. --APRENDIZFILÓSOFO (discussão) 21h41min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)
- Seja audaz, altera da maneira que achar necessário, com justificativas nos comentários de edição. Brunonar (discussão) 22h57min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)
- Não! Penso que é melhor, primeiramente propor a mudança e esperar que o escritor do artigo ou da parte deste verifique, analise e reescreva a parte comentada (se assim desejar). Depois, com fundamentação, o que realizou a proposta de mudança deve realizar...Alterando da forma que achar necessário. --APRENDIZFILÓSOFO (discussão) 01h59min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)
- Se você possui provas contextuais em fontes fiáveis, não tenha medo de alterar, salvo quando há uma divergência nas ligações externas apresentadas, fazendo esta seção de comentários ser útil. Brunonar (discussão) 12h31min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)
- Não! Penso que é melhor, primeiramente propor a mudança e esperar que o escritor do artigo ou da parte deste verifique, analise e reescreva a parte comentada (se assim desejar). Depois, com fundamentação, o que realizou a proposta de mudança deve realizar...Alterando da forma que achar necessário. --APRENDIZFILÓSOFO (discussão) 01h59min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)
obrigado pela consideração. a propósito da palavra evolução, foi usada apenas no sentido de uma mudança de uma condição para outra, o que é um significado extremamente corriqueiro para a palavra, e em nenhum ponto do artigo está declarado que houve uma melhora, nem qualquer alusão ao um desmerecimento do românico. se houver algum ponto que faça estas alusões, aponte-o e será corrigido. abz Tetraktys (discussão) 04h43min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)