Discussão:Forex

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Retirei trecho que viola direitos autorais de [1]. Montemor Courrège Faroe msg 11:07, 3 Fevereiro 2007 (UTC).

Olá. Se este "Marcelobbr" for o Marcelo Melo, é uma pessoa idônea e uma das maiores autoridades do Brasil em Forex.

De acordo com denúncia em Wikipedia:Contato/Linha_direta#Denúncia - Pessoas mal itencionadas estão usando o wikipedia para aplicar golpes, esta página estaria sendo usada para golpe no Orkut, cuja passagem na página diz “e para aqueles que tem um pouco de receio, entrem no link abaixo e leiam matéria do wikipédia falando sobre o sistema FOREX http://pt.wikipedia.org/wiki/Forex”. Qual seria o procedimento? Colocar um aviso no artigo? Visconde 08:28, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Sugiro que os moderados que conheçam o assunto editem a página, porque estão sendo excluídas MUITAS informações corretas e úteis de forma arbitrária, bem como vários links sérios e igualmente úteis, com prejuízos ao conteúdo do artigo. Uma postura sensata e democrática, a meu ver, é manter o alerta da CVM como primeiro link, recolocar os demais links que tratam do assunto e recolocar o conteúdo conforme estava. (continua...)


  • O artigo como está agora é imparcial,

Antes estava igualmente imparcial. Agora está quase sem conteúdo, desatualizado e distorcido. Basta ler o link na versões em outros idiomas, especialmente a inglesa. O volume negociado atualmente é cerca de 2,6 trilhões de dólares por dia, não 1,5, como consta. A quantidade de pessoas físicas investindo está aumentando num ritmo muito acelerado, especialmente nos EUA, na Europa e no Japão, embora ainda representem, de fato, uma fração pequena. Também é importante esclarecer que há muitos golpes envolvendo Forex, avestruzes, cassinos etc., nem por isso de deve apagar os artigos que versam sobre estes temas. (continua...)

devemos é vigia-lo para evitar que acrescentem textos vda e links impróprios ou spam.-- Jo Lorib d 11:49, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Os links que acrescentei são enriquecedores para o artigo, conforme qualquer pessoa que os leia pode verificar, bem como os textos que adicionei.

Creio que a exclusão maciça de links pertinentes e de textos enriquecedores só aconteça na versão portuguesa. Na versão inglesa todos as pequenas contribuições que prestei foram mantidas, talvez porque os moderadores da versão inglesa geralmente tenham o bom senso e a humildade de só atelrarem conteúdos sobre temas que conhecem, e não se considerem proprietários da verdade nem da Wikipédia, mas sim zeladores do conteúdo. Sugiro que recoloquem as últimas alterações feitas por meu IP.

Aos que tiverem bom caráter e bom senso, deixo meu abraço. Melao P.S.: Mais uma coisa: observem que é meu IP que incluiu o link sobre o alerta da CVM sobre falsas corretoras que alegam operar no Forex.

Proteção[editar código-fonte]

Protegi a página para edições por IPs, até que reste encerrada a disputa de reversões. Se você é parte interessada, exponha aqui seus motivos. Abraços, Conhecer Digaê 05:59, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Esta página, como pode ser visto no link no artigo, está sendo utilizada por uma suposta corretora que está se fazendo passar pela Forex. O artigo foi alvo de denúncia na Linha Direta aqui da Wiki e Ip’s colocam VDA e informações questionáveis para lubridiar as pessoas que visitam o artigo. Pedi ao André que bloqueasse a edição por Ip’s por esse motivo. Visconde 06:05, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Arbitrariedade[editar código-fonte]

Conforme consta aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1gina_protegida, uma página só deveria ser bloqueada depois de discutida e não haver solução mediante conversação. No caso do Forex, parece-me, foi bloqueada e depois iniciada a discussão. E o que é pior, em vez de "bloqueada" usam o termo "protegida"! De fato, está protegida contra aprimoramentos. —o comentário precedente não foi assinado por Guibjp (discussão • contrib.)


  • Ao usuário que colocou todos esses comentários sem assinar: A página não está bloqueada, apenas protegida contra edições anônimas, pelo fato de ter sido denunciado seu uso para atrair investidores, utilizando a Wikipédia como fonte da informação. Peço que se registre se quiser editar a mesma e não insira mais comentários fora de ordem, alterando as postagens dos outros usuários, o que pode ser considerado vandalismo. Vários editores optaram por vigiar a página contra alterações, principalmente a colocação de links externos, até se esclarecer o que de fato ocorre. Agradeceria sua cooperação. Somos todos editores voluntários, procuramos construir uma enciclopédia útil a todos, e não gostamos de ser acusados de censores, principalmente por quem não se identifica.-- Jo Lorib d 19:39, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Bloqueio[editar código-fonte]

Num ponto o Usuário acima poderia ter razão, se for dele o IP que entrou em guerra de edições: eu não fui até a página do Usuário anônimo avisar do bloqueio. E não o fiz consciente, posto que para mim já era suficiente o aviso de bloqueio na página, junto à mensagem acima nesta discussão, uma vez que o IP só tem editado aqui, como se pode ver:

Entrementes, nada foi descumprido na regra de bloqueio; este somente poderá ser desfeito, creio, quando as partes expuserem seus argumentos. E falo ao Guibjp: não estamos aqui para debater a ação de Sysop, mas o conflito de edições que gerou esta ação. Por enquanto, vimos apenas os argumentos do Visconde... onde está a réplica?

Cordialmente, Conhecer Digaê 01:13, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Proteção[editar código-fonte]

Guibpj, suas afirmações indicam desconhecimento por sua parte das regras da Wikipedia. O administrador que protegeu a página em nenhum momento agiu arbitrariamente. Pelo contrário, agiu com o consentimento meu, de Jo Lorib e de outros editores desta página. Presumo que você seja a mesma pessoa que, sob o Ip, tem editado este artigo. Se continuar a modificá-lo de maneira a descontextualizá-lo, suas edições serão revertidas por mim e outros editores e a página, ainda mais fortemente protegida. Agradecido. Visconde 02:18, 19 Fevereiro 2007 (UTC)


Sugestão[editar código-fonte]

Jo Lorib,

Fiz uma reversão de um de seus artigos (UNIVAC) para uma versão anterior, com menos conteúdo, e não conheço quase nada sobre história da Ciência da Computação. Suponho que isso lhe cause uma sensação ruim, ao ver alguém que desconhece um assunto que você domina desfazendo algo de sua autoria. Não sei se isso o ajuda a perceber o efeito que me causa quando você remove minhas contribuições, mas espero que seja instrutivo a você e a outros que costumam agir da mesma maneira. Se eu tiver que desperdiçar todo o tempo para recolocar os textos que já havia incluído sobre Forex e Xadrez, porque alguém os removeu, será difícil agregar contribuições em outros artigos que versam sobre outros temas, em especial Astronomia.

Acredito que seria mais vantajoso para a Wikipedia se os artigos fossem editados exclusivamente por pessoas que tenham algum conhecimento sobre o tema. Creio que haja suficientes colaboradores com conhecimentos sobre todos os artigos para assegurar que a qualdiade seja mantida, sem que haja necessidade de intervenções arbitrárias de pessoas que desconhecem o básico sobre os artigos que editam e que prejudicam seu conteúdo.

Abraços. Melao

—o comentário precedente não foi assinado por Hindemburg (discussão • contrib.)

  • Meu caro, fica de logo aqui a advertência: não é assim que se procede, nem na Wikipédia, nem na vida: um erro jamais pode justificar o outro... Os tempos da Justiça meramente retributiva, das ordálias e do talião já foram há muito superados pela Humanidade. Discuta a ação dos demais que estiverem em desacordo consigo, leve o assunto a terceiros, busque a mediação, mas jamais use desse expediente que descreveu: ele revela, antes de tudo, que você tem um compromisso estranho com a informação... note que, assim como você alterou o conteúdo duma página, todas elas estão disponíveis para que outros o façam... mas é necessário que haja, primeiro, o compromisso com a qualidade do texto, sua fiabilidade - e não é preciso ser experto para fazer isto: basta ser bem intencionado. Fica o alerta. E assine, duma próxima vez, é simples, é fácil: basta colocar 4 tiles, como eu fiz aqui adiante... Conhecer ¿Digaê 03h15min de 2 de Julho de 2007 (UTC)
  • Meu caro Hindemburg, para não ter o artigo revertido, faça um bom artigo, segundo os costumes da Wikipédia, você só esta transpondo para cá um texto pronto e adicionando seu link externo, o que configura cópia e publicidade. Temos todo interesse em colaboradores que ajudem a enciclopédia mas não aceitamos links desse tipo. E se quiser se comunicar comigo é só clicar na minha assinatura e deixar um recado, não vandalize artigos para isso. Cuidado com o Google.-- Jo Lorib d 08h34min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

André, que autoridade você imagina que tem para me "advertir"? Um dos grandes problemas que vejo na versão pt/br da Wikipedia é o excesso de prepotência aliado à falta de informação e aos freqüentes abusos cometidos por administradores. Você diz "Discuta a ação dos demais que estiverem em desacordo consigo, leve o assunto a terceiros, busque a mediação". Note que não fui eu que depredei nenhum artigo da Wikipedia. Ao contrário, eu sempre os enriqueço. Foi o Jo Lorib que o depreciou ao remover meu texto, sem ter conhecimentos elementares sobre o tema e sem me consultar antes de efetuar a remoção. Ele deveria ter me consultado antes de mexer no que não entende. E como isso é uma conduta reincidente de vários administradores, que demonstram imensa dificuldade para aprender por vias "normais", achei que seria mais didático retribuir da mesma maneira, removendo contribuições que o infrator, Jo Lorib, havia feito numa artigo sobre o qual suponho que ele tenha algum conhecimento, assim talvez ele percebesse a falta que cometeu e talvez tivesse a dignidade de admitir o erro e repará-lo. Em vez disso, persistiu em seu erro e ainda se julga com razão. Se ele tem mais experiência na edição dos textos, deveria ter formatado ("wikificado"?) no padrão da Wikipedia, em vez de remover tudo. E o fato de eu não saber como assinar não significa que não assinei. Assinei, e sempre assino meus comentários de maneira clara e transparente, em praticamente todas as mensagens que postei, talvez deixando de assinar em algumas poucas por ter assinado em precedentes sobre o mesmo tema. O mais impressionante é a falta de discernimento de pessoas que atribuem uma importância imensa ao detalhe de assinar de um modo automatizado e acham natural remover um texto com conteúdo pertinente apenas por estar sem a formatação usual, sendo que, conforme você mesmo disse, qualquer pessoa poderia formatá-lo. É interessante que na versão anglófona e em outras de países em que a população é mais esclarecida, esse tido de atitude mesquinha de remover um texto inteiro para tentar justificar a exclusão de um link, sendo que o link agragava tanto quanto ou mais do que o próprio texto. São pessoas como o Jo Lorib e outros administradores com mesma conduta que agravam o problema de atraso no desenvolvimento de nosso país, porque degragam o trabalho alheio muito mais do que se preocupam com a própria produção.

Jo Lorib, não sou "seu caro", nem do Conhecer. Sou amigo de pessoas honradas, e enquanto vocês não demonstrarem que o são, peço que não me chamem de "meu caro". É estressante para mim desperdiçar meu tempo com estas discussões inócuas e insanas sobre quimeras que não seguramente não valem 1 minuto de meu tempo, e eu devo ser muito idiota por estar novamente aqui, na Wikipedia, me exasperando com garotos que se acham os donos da verdade. Eu realmente mereço passar por isso, porque em vez de abandonar a Wikipedia aos que se apoderaram dela, eu sempre acabo retornando para oferecer alguma contribuição. Mas por mais idiota que eu seja, algum dia eu acabo aprendendo e não retorno. Provavelmente agora é definitivo. Só para finalizar: você disse: "você só esta transpondo para cá um texto pronto e adicionando seu link externo, o que configura cópia e publicidade." Retificando-o: eu não estou transcrevendo nada. Talvez eu devesse filmar a digitação e lhe enviar, se o tempo empreendido com esta finalidade estivesse justificado. O link que estou adicionando é uma das poucas referências de qualidade disponíveis em nosso idioma, e não vejo porque deveria ser removido. Aliás, foi igualmente absurdo terem removido o link para o fórum do Marcelo Melo, que é o maior do Brasil sobre o tema, com mais de 500 participantes, e o Marcelo é uma autoridade sobre o assunto. Você, ao contrário, demonstra completa ausências de conhecimento sobre o tema e é intolerável qualquer intervenção sua, ou de outros que não conheçam o assunto, para destruir o conteúdo da Wikipedia. Pessoas ignorantes e arrogantes, quando mexem no que não conhecem, fazem estas sandices. Em algum momento, no futuro, a Wikipedia estabelecerá normas que regulem o comportamento de megalômanos como você, que sem conhecer quase nada acham que podem editar tudo. Em algum momento, espero, vigorarão normas que convidem os colaboradores, em geral, e os administtradores, em especial, a fazerem uma autocrítica sobre até onde se estende o âmbito de seu conhecimento antes de invadirem e depredarem artigos sobre assuntos que desconhecem. Você disse também: "Temos todo interesse em colaboradores que ajudem a enciclopédia mas não aceitamos links desse tipo." A que "tipo" você se refere? do tipo de alta qualidade, com amplo conteúdo, atualizado, meticuloso, imparcial, esclarecedor? É esse tipo de link que não lhe agrada? Leia o conteúdo do texto linkado antes de deflagrar suas infâmias contra pessoas capacitadas e bem intencionadas. E mais adiante você ainda diz: "E se quiser se comunicar comigo é só clicar na minha assinatura e deixar um recado, não vandalize artigos para isso." Se você acha que o que fiz no artigo sobre Forex foi "vandalizar", isso evidencia a que ponto chega sua falta de discernimento para avaliar uma contribuição. E se você acha que o que fiz no artigo sobre UNIVAC foi "vandalizar", então você deveria rememorar que foi você quem antes vandalizou o artigo sobre Forex, atitude esta que motivou minha reação. E só tive esta reação enérgica porque não é a primeira vez, nem a segunda que isso acontece por aqui. Parece haver uma espécie de "panelinha" de administradores que agem sistematicamente dessa maneira, com poucas exceções. Não sei se são tão desprovidos de visão que não percebem que isso só prejudica a Wikipedia, ou se fazem isso porque não se importam com a Wikipedia. É isso.

Se eu tiver que retornar aqui, espero que seja num clima agradável, para tratar com pessoas decentes. Melao

Senhor Melão, o artigo Forex tem uma longa história de vandalismos e tentativas de usuários externos à Wikipédia o utilizarem como propaganda de aplicações financeiras. Não é esta a finalidade desta enciclopédia. O artigo é vigiado por vários administradores, que não permitem a colocação de links externos, inclusive o seu, que eu verifiquei sim, tem belas fotos suas, belo QI, tem artigo próprio na Wikipédia por seus resultados no xadrez, mas sem nada mais relevante ao artigo Forex que suas opiniões pessoais, que sinto lhe informar são fonte primária, portanto não tem lugar aqui. Leia Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, é a posição oficial do projeto. Relevo os insultos que me dirigiu, talvez algum seja verdadeiro, mas convenhamos que vandalizar outro artigo como fez com UNIVAC não é uma boa prática, aliás o artigo nem era meu, apenas tinha acertado alguns dados sobre texto de outro editor. Continuo afirmando que a página de discussão continua aberta para qualquer mensagem que precise me dirigir.-- Jo Lorib d 11h23min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

Senhor Jo Lorib, eu tenho acompanhado a evolução (se é que se pode chamar a isso "evolução") do artigo "Forex" praticamente desde o início e não presenciei atos do que eu chamaria "vandalismo". Embora, talvez, nossas acepções para este termo sejam distintas, na essência creio que seja a mesma. De acordo com o Aurélio:

vandalismo [Do fr. vandalisme.] Substantivo masculino. 1.Ação própria de vândalo. 2.Destruição daquilo que, por sua importância tradicional, pela antiguidade ou pela beleza, merece respeito.

Pois bem, eu não tenho visto, no artigo Forex, atos de "destruição de patrimônio intelectual e/ou cultural" senão por pessoas que removem indiscriminadamente fragmentos de textos e links, e não é só neste artigo que tenho presenciado este tipo de "vandalismo". Também em textos relacionados à Estatística, Astronomia, Economia, Investimentos, Matemática, Física, Xadrez, Filosofia, Psicologia, Epistemologia e Educação, para citar apenas alguns casos.

Em relação à colocação/remoção de links, mantiveram o link que coloquei para alerta da CVM, porém removeram todos os demais, caracterizando "tendenciosidade". Seria como colocar num artigo sobre a Igreja Católica somente os links sobre a Inquisição.

Quanto aos insultos, se você não tivesse antes me chamado de vândalo em sua mensagem anterior, certamente eu teria reagido de outro modo. As ofensas partiram de você, tanto em sua atitude quanto em suas palavras.

Sobre meus textos serem "fonte primária", novamente você demonstra seu desconhecimento do tema e corrobora minha tese de que somente pessoas que conhecem o assunto deveriam editar artigos sobre o tal assunto. A maior parte das informações no site e no artigo são provenientes de fontes oficiais, entre as quais o InterbankFx e o MetaQuotes, porém algumas são tão amplamente conhecidas que não cabe citá-las como referência. Por exemplo: eu não preciso citar a NASA ou a ESA para conferir credibilidade à informação de que a Terra gira em torno do baricentro do sistema Terra-Sol em cerca de 365,25636 dias, ou que o diâmetro equatorial da Terra é 12756,27292km (aliás, a informação sobre isso na Wikipédia, que havia inserido, está desatualizada), porque estas informações se encontram em tantas fontes distintas, bem como podem ser verificadas na própria Natureza, que dispensam referências oficiais. Além disso, bastaria uma consulta ao artigo Forex em inglês (e outros idiomas) para verificar que os dados do artigo em português, que você insiste em manter, além de desatualizados estão gravemente incorretos e pobremente informativos. O volume negociado no Forex atualmente é cerca de 3,2 trilhões de dólares por dia e em 2006 foi de 2,6. A informação de 1,5 trilhões está obsoleta, bem como a informação de que se trata de um centro de negociações exclusivo de grandes bancos.

Sobre as fotos no site, entre todo o conteúdo disponível, fico imaginando por que motivo apenas as fotos lhe chamaram a atenção. Não tenho como saber o real motivo, mas um palpite é que pessoas superficiais se prendem a futilidades para formular seus conceitos. O que me diria sobre este homem:

http://www.cepa.if.usp.br/anomundial/img/einstein_img.JPG http://www.loyno.edu/~brans/einstein.jpg http://www.caiozip.com/EinsteinIndian1931.jpg http://www.caiozip.com/einsteinsail.jpg

Pelas fotos, mostrando a língua e andando de bicleta, provavelmente não merece credibilidade nem respeito, não é? Ou seria mais justo examinar um pouco sobre a vida e a obra dele, antes de julgá-lo?

Espero que estejamos caminhando para um consenso sobre algo, em vez de apenas desperdiçar tempo. Melao

Seus argumentos são irrefutáveis, me rendo a eles. Quanto a vândalo, usei como substantivo (s. m.bárbaro de uma tribo germânica que dominou e devastou o Sul da Europa e o Norte da África, Dic Priberam), pensei que o nome Hindembug, indicasse origem germânica, desculpe o engano, Sr.Melão. Quanto ao artigo, corrija as informações que estão erradas, não adicione links externos, cite suas fontes e não adicione material primário, são as regras da Wikipédia, não as minhas, nem as suas.-- Jo Lorib d 19h08min de 7 de Julho de 2007 (UTC)
Sr. Jo Loribe, você não usou o termo "vandalismo" na acepção que citou acima, e sabe disso, mas deixemos isso de lado. Farei as correções quando tiver alguma segurança de que não estarei perdendo mais tempo. O que impede ou regula a inclusão de links externos? Como posso citar fontes, sem colocar links externos? Como deixar de colocar material primário quando a informação é inédita/inovadora?

Melao

Ligações externas[editar código-fonte]

  • Sr. Melão, sei, deixemos. Veja em Wikipedia:Ligações externas. Uma fonte fiável preferencialmente é um livro (corretamente citado ao fim do artigo, com autor, ISBN, etc) que tenha reputação na área em questão ou outro tipo de material utilizado para compor o artigo. Veja aqui. Pode-se usar um link externo como fonte? Algumas vezes sim, como o da CVM ou algum da BMF. O maior problema com o Forex, ao lado da suspeita de ser ilegal, é exatamente o fato de o material sobre ele ser fonte primária, uma enciclopédia não pode aceitar novidades, e a Wikipédia tem isso em seu DNA, é uma condição colocada no começo do projeto, não negociavel. Existem vários artigos que violam esse princípio? Provavelmente sim, mas com o tempo vamos acertando isso. Na coluna da esquerda, abaixo do logo, existe um atalho chamado ajuda que mostra os artigos com as políticas e os princípios deste projeto.-- Jo Lorib d 02h01min de 9 de Julho de 2007 (UTC)
Jo Loribe, o que houve com os comentários que coloquei nesta discussão? Notei, em sua página, que há uma quantidade imensa de pessoas reclamando de suas arbitrariedades, inclusive pessoas aparentemente instruídas e idôneas. Por que será que isso acontece?
  • Na Wikipédia nada se apaga sem deixar registro. A edição dos comentários pode ser conferida na aba histórico, eu não alterei nenhum comentário seu nesta discussão. Quanto a minha discussão, discordo de você sobre o que seja uma quantidade imensa, alguns realmente reclamam, outros tem palavras gentis, prova que não censuro a página, não apago comentários contrários e que trabalho bastante pela enciclopédia. Sr. Hindemburg Melão, acho que já falamos o que precisava ser falado sobre o artigo Forex, o Sr. já conhece minha posição, já sabe onde é minha página de discussão se precisar falar comigo, já lhe mostrei os links das políticas da Wikipédia, então está agora em suas mãos o que vai acontecer com o artigo. Boa sorte.-- Jo Lorib d 01h19min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

VDA[editar código-fonte]

  • Reverti inserção de IP, texto copiado de (vejam no historico).-- Jo Lorib ->500k 22h23min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Remoção de tradução?[editar código-fonte]

Gostaria de saber por que os textos que eu estava editando na página de Forex foram removidos, uma vez que eram apenas traduções do texto original constante na Wikipedia em Inglês? 10 de abril 2011

  • Não foi bem como informa, reverti sua edição por modificar o texto de apoio do link do CVM de Alerta para orientação do CVM, se clicar no link (http://www.cvm.gov.br/port/alertas/mercadoForex.pdf) verá a palavra alertas, isso não é nenhuma tradução da en-wp. Outro motivo foi a introdução de lista de características únicas, talvez traduzida , talvez não, não importa, importa é que não cita nenhum dos graves perigos de se aplicar dinheiro em Forex que constam na fonte da CVM. Vou reverter sua edição, lamento. 00h34min de 11 de abril de 2011 (UTC)
  • As características únicas são mencionadas no artigo em ingles de Forex, da Wikipedia-eng, veja você mesmo. Recoloquei o título original para a referência para a CVM, apesar de eu achar tendencioso. Se você não concorda com certos pontos por quê você reverte todo o meu trabalho feito?. Eu acrescentei ao menos 4 fonte ao artigo, com suas reversões estas fontes desaparecem. Se não concorda com trechos específicos modifique tais trechos, não apague todo o texto. 01h30min de 11 de abril de 2011
  • Novamente minha tradução foi apagada. Eu traduzi o trecho da wikipedia em ingles aversão ao risco e ele foi sumariamente apagado. No trecho constava figura e referencias externas. Qual a razão do mesmo ter sido apagado? 30-abril-11 21:20

Lista de órgãos de fiscualização[editar código-fonte]

Eu inseri uma lista de órgãos de fiscalizam de dezenas de países.

Qual a razão deles terem sido removidos?

Entre os agentes de fiscalização existia até a SEC

Esta convencido que a NFA fiscaliza os brokers americanos? Outra coisa pag 7 da apostila forex da cvm. "O FOREX é um mercado internacional, sem “nacionalidade” específica. Mas em cada país em que aconteça a captação de clientes e recursos isso deve acontecer de acordo com a legislação local. No exterior, as corretoras que operam são registradas em cada país onde há captação de investidores, como nos EUA e no Reino Unido. Isso porque se trata de um mercado de renda variável, com instrumentos financeiros (na verdade, derivativos) que são oferecidos aos investidores." Eu coloco uma lista extensa de órgãos de fiscalização em cada país e você simplesmente a retira?

  • Segue um link onde o Man Group,grupo financeiro secular, comenta sobre a regulamentação de forex no Canada http://www.mfglobalfx.ca/investor_protection.html. Novamente o órgão mencionado por eles faz parte da lista que eu anexei na wikipedia e que foi removido.
  • Mas na prática não é fiscalizado por ninguém, principalmente as operações para pequenos investidores, que não são feitas por bancos seculares mas por corretoras no limite da legalidade. Como não existem clearing houses centralizadas, como vão fiscalizar operações feitas em qualquer local do mundo? Montam uma operadora em paraíso fiscal e quem vai fiscalizar? É muito diferente de uma bolsa de valores, onde todas as transações tem que passar por um determinado local e onde a fiscalização é efetiva. Forex é um mercado muito arriscado e sem lei, pois é fácil operar onde a lei não existe.-- Jo Lorib ->d 14h36min de 1 de maio de 2011 (UTC)[responder]
  • Com todas as regulações impostas pela CVM aqui no Brasil, o Sr. Eike Batista deitou e rolou com tudo e com todos.

Edição 12/08[editar código-fonte]

Recolocadas referências que tratam do tamanho do mercado, sendo uma bibliográfica (esta bem detalhada), como da especificação a respeito das características ali explicadas deste mercado, que se referem basicamente à especulação, já que para fins de Hedge Institucional, privado ou público as características são outras.
Expandirei mais a frente, com mais fontes e sugiro a abertura no artigo de uma seção dedicada ao Risco neste mercado especialmente hostil e de alto risco aos pequenos participantes. Espero contar com a colaboração de todos 189.62.0.252 (discussão) 05h49min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

neste artigo à link para sites particulares[editar código-fonte]

Ao meu ver para termos imparcialidade , não poderia haver link para sites particulares privados neste artigo, isso caracteriza uma auto promoção, e há um link para um site de forex "pessoal", com informações sobre o uso de STOP-loss. esta descrição e ensinamento já existe na wikipedia, e deveria ser usada.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordem_de_stop-loss

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Forex&oldid=65635117"