Discussão:Fundação

Também acho que o texto deste artigo não tem muito sentido, mas o correto mesmo é fazer uma migração do texto no artigo Fundação (instituição), que é o mais comum entre das possiveis amgiquidades, e coloca um redirect na entrada que "sobrar". Ou poderia ser feito a migração da desambiguação para esta página e nela explicar este uso, ou ambiguidade para o termo "fundação". David Andrade 12:07, 20 Novembro 2006 (UTC)

Concordo que o texto faria mais sentido num dos outros artigos da desambiguação (instituição) e que talvez depois se pudesse mover o conteúdo da página de desambiguação para esta. Lusitana 17h51min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)

Tanto o texto como o tema deste artigo fazem-me alguma confusão — por um lado percebo que seja útil para linkar a fundação de uma cidade, mas certamente que irá deixar confusos a maior parte dos leitores que forem à procura de "fundação", pois dificilmente estarão à procura desse significado. Além disso, o texto é muito pobre em termos de informação ou esclarecimento, na medida em que o que lá se diz é tão óbvio que nos interrogamos para que é que o artigo serve — é preciso artigo para dizer que não é possível estabelecer da data de fundação de uma cidade? Antes pelo contrário, já que esse é o caso mais comum.

O "pior" é que não estou a ver o que pode lá ser posto para melhorar a situação, o que me levou a nem sequer marcá-lo para revisão, mas tendo tantos afluentes e um histórico tão longo, não faz muito sentido propô-lo para PE.

Não seria melhor simplesmente fundi-lo com Fundação (desambiguação)? --Stegop (discussão) 04h27min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Não há nada enciclopédico aí. O artigo é apenas uma definição e um exemplo de uso do termo. Concordo com a fusão com a desambiguação, que deveria ser a função deste título. Kleiner ^msg 05h36min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Seja audaz! Concordo com o sugerido. João Sousa ^D^C 19h05min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Fiz o redir. para Fundação (desambiguação), mas acabei por não incluir nada do texto original deste artigo, pois não me consigo lembrar de nada com sentido e que respeite o padrão das desambiguações. Se alguém mais inspirado o conseguir fazer, tanto melhor, principalmente porque há imensos afluentes. Vou ver se estes afluentes existem por causa de predef.s que possam ser corrigidas... --Stegop (discussão) 01h38min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Stegop, a maneira correta de fazê-lo não é colocando o redirect. Pode propor a página para eliminação de qualquer uma das três maneiras existentes (ER, ESR e PE) e depois trazer a página de desambiguação para este título (já que não faz muito sentido ela continuar com o "(desambiguação)" no título se a "página-raiz", por assim dizer, não mais existe). RafaAzevedo ^msg 14h11min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Agradeço a sugestão, só não percebo porque é que não propôs a eliminação em vez de reverter. Suponho que é o hábito... Cumprimentos. --Stegop (discussão) 14h24min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Pelo simples e singelo motivo de que não quero ver a página eliminada, apesar de não discordar de seus motivos. Agora, hábito de criar guerra por nada quem parece ter é você, já que simplesmente ignorou o que eu havia escrito paciente e didaticamente no sumário de edição, e reverteu, deixando um redirect absolutamente desnecessário e inútil levando para uma página que tinha um "desambiguação" igualmente desnecessário e inútil no título. Mas vai entender, aqui na Wikipédia vê-se e lê-se coisas que até Deus duvida... RafaAzevedo ^msg 14h32min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]