Discussão:Fundamentalismo de livre mercado

Untitled

artigo muito ideologizado, com idéias totalmente errôneas sobre o livre-mercado.—o comentário precedente não foi assinado por Ribas1978 (discussão • contrib.)

"Ideologizado" ?! "Idéias errôneas" ?! Brincadeira, pera um pouco 201.95.64.194 (discussão) 23h05min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Concordo Com certeza. Claro, isso só pode ser coisa do PT. George Soros entrou para o PT? Fico confuso, porque ele diz em seu novo livro The New Paradigm for Financial Markets (2008) que "estamos em meio a uma crise financeira não vista desde a crise de 1929" e declara que essa crise poderia, em tese, ter sido evitada: "desgraçadamente temos a idéia de fundamentalismo de livre mercado, que hoje é a ideologia dominante, e que pressupõe que os mercados se autocorrigem; e isso é falso porque geralmente é a intervenção das autoridades que salvam os mercados quando eles se atrapalham".

SOROS, George e WOODRUFF, Judy. The Financial Crisis: An Interview with George Soros. New York: The New York Review of Books, Volume 55, N° 8, maio de 2008 201.0.202.118 (discussão) 21h57min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Idéias erradas na opinião de quem ?

Os economistas norte-americanos Leonid Hurwicz, Eric Maskin e Roger Myerson ganharam em 2007 o Prêmio Nobel de Economia por criarem as bases de uma teoria que determina quando os mercados estão funcionando de forma eficaz. "A clássica metáfora de Adam Smith sobre a mão invisível refere-se a como o mercado, sob condições ideais, garante uma alocação eficiente de recursos escassos. Mas, na prática, as condições normalmente não são ideais. Por exemplo, a competição não é completamente livre, os consumidores não são perfeitamente informados e a produção e o consumo desejáveis privadamente podem gerar custos e benefícios sociais" (COX, Adam. Trio norte-americano ganha Nobel de Economia 2007. Reuters Brasil, 15 de Outubro, 2007 10:38 GMT.) —o comentário precedente não foi assinado por 201.0.202.118 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 20h24min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

É um absurdo essa classificação de parcial...

Esses administradores da Wikipédia, "fundamentalistas de livre mercado", liderados por JSSX INSISTEM em tachar esse artigo de parcial, por mais que ele simplesmente retrate a verdade dos fatos. Decerto querem que alguém escreva que a mão invisível é que resolve todos os problemas da humanidade.

Já muito antes de Stiglitz, Nash demonstrara matematicamente que em muitos mercados onde a competição é imperfeita (onde umas poucas empresas dominam), a mão invisível, embora possa influenciar a situação de alguma maneira não pode e não deve agir sozinha. Não por razões ideológicas, mas simplesmente porque se esses mercados forem deixados sem peias, não atingem a eficiência de Pareto < GILES, Cris. "Mente Brilhante" ignora idéias e economia., The Financial Times, in Folha de S. Paulo, 25 de fevereiro de 2002. >

Os economistas experimentais usam a teoria dos jogos, e o conceito do "equilíbrio de Nash", para descobrir em que circunstâncias os seres humanos tendem a se comportar irracionalmente. E isso ocorre com muita frequência porque nossas ações são dominadas por normas sociais e idéias de equidade, e não pela racionalidade (GILES, Cris. "Mente Brilhante" ignora idéias e economia., The Financial Times, in Folha de S. Paulo, 25 de fevereiro de 2002.). Ora, a teoria toda de Adam Smith é baseada no "comportamento racional" dos agentes economicos. Onde eles agem irracionalmente, ela não se aplica, é FALSA.

Já os economistas "babacas", arrotando o falso discurso da "modernidade", não sabem nada disso e ficam acreditando que uma mão invisível irá resolver os problemas economicos da humanidade e, como bons "fundamentalistas de livre mercado" que são, agem de forma prepotente, tentando desqualificar quem quer seja que não pense como eles.

Quem se importa na face da Terra se o "uai" acha, ou deixa de achar, a opinião de dois premios Nobel de economia, Stiglitz e Nash, "parciais" ?

201.0.202.118 (discussão) 17h44min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

A única parte parcial do artigo, segundo os gênios aqui da wikipédia, é a parte da Escola Austríaca. Como tem gente que diz que a wikipédia é um site sério? Querem fontes? http://www.mises.org.br/Ebook.aspx?id=8 Rhyan (discussão) 01h34min de 15 de abril de 2011 (UTC)