Discussão:Galaicos

- “Os Galaicos eram um conjunto de tribos celtas que habitavam o noroeste da Península Ibérica”

Eram tribos celtas ou célticas? Quanto ao que se estuda são conceitos diferentes. Uma coisa é eu saber falar inglês outra coisa é eu ser inglês!

– Gostava de perceber o que é “a base etnológica principal destas regiões”. Por muito que estude não compreendo o sentido da frase.

- “Travaram grandes batalhas com os romanos durante longos anos e foram subjugados politica e militarmente por estes” - Historicamente é impossível omitir os pactos que Caracala estabeleceu com os Calaicos.

- O seu nome não vem duma batalha (o que demonstra algum amadorismo por parte de quem escreveu o artigo). O seu nome designa-se simplesmente porque eram de Cale. Os romanos é que os recordaram pela batalha, mas mil anos (aprox.) antes dos romanos já existiam Calaicos e Cale.

- “celebra a forte resitência dada por este povo aos romanos que, ao reconhecerem a sua valentia, estendem a designação às restantes tribos do noroeste peninsular” – Como leigo na matéria gostaria muito de conhecer esta citação. Foi retirada de onde? Onde estão as referências bibliográficas? - [“Uma antiga referência aos Galaicos pode ser encontrada no épico "Punica", de Silius Itallicus, no séc. I. Fibrarum et pennae divinarumque sagacem flammarum misit dives Callaecia pubem, barbara nunc patriis ululantem carmina linguis, nunc pedis alterno percussa verbere terra, ad numerum resonas gaudentem plauder caetras. (book III.344-7) "A rica Galécia envia os seus jovens, sábios na leitura das entranhas das bestas - que entoam agora cânticos na sua língua nativa, enquanto pousam os pés ao ritmo das suas danças, fazendo o chão ranger, acompanhados do som das suas gaitas-de-fole."] Há anos que me interesso pela paleo-organologia. e nunca li tal tradução. É que se o instrumento referido no documento fosse mesmo a gaita-de-fole isto seria no mínimo fantástico para toda a comunidade científica internacional. É pena mas não é! - “Adoptam o romance falado na época, em detrimento da língua germânica. Os nomes dos habitantes mantêm-se na sua língua e hoje em dia ainda grande parte dos nomes no meio rural são de origem germânica. A influência dos germanos é também evidente na toponímia.” Por muito que existam nomes como Guimarães, Guímaro ou Gonçalves eles nunca foram a maioria dos apelidos ou nomes. São uma minoria. A maioria é de origem local e latina. - O arianocentrismo é evidente: os Suevos e os Visigodos “chegam”, os árabes “tomaram”.

Acerca do Arianocentrismo

Uma pequena nota quanto ao dito "arianocentrismo:

Como se sabe, antes das chegada dos Romanos, os povos indígenas ibéricos(com a excepção dos Bascos), tinham uma língua e culturas de origem indo-europeia, portanto Arianos. Sendo assim, faz todo o sentido afirmar que os Celtas, Suevos, Visigodos, Gregos e Romanos "chegaram", porque estes eram todos arianos, contrariamente aos muçulmanos que eram estranhos à nossa cultura, "tomando" as nossas cidades.

Castro do Porto ou Gaia

"A designação da tribo vem da batalha entre galaicos e romanos que ocorreu no castro de Cale (que alguns historiadores situam no que hoje é Gaia e outros no que hoje é Porto) e celebra a forte resistência dada por este povo aos romanos"

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/3C*.html Como é bastante óbvio essa importância não está no texto dado como referencia. O texto refere-se aos callaicus que habitam uma parte montanhosa no nordeste, nao refere o castro, em especifico, que existia no Porto, nem que esse povo tomou esse nome devido a esse castro no Douro que seria apenas um castro (aldeia do povo castrejo), ou seja pequena demais para poder resistir ao que quer que seja. Castros no nordeste peninsular há largas centenas, cividades é que eram as mais importantes, e eram cidades. Não se tem usado o termo cidade, mas é o termo correcto. Não sei se há dados arqueológicos sobre o castro no Porto ou as evidencias da tomada pelos romanos (logo provando que os romanos realmente os combateram), na Cividade de Terroso a invasão romana é comprovada arqueologicamente. Não sei se há dados historicos sobre alguma cividade situada no Douro, não parece haver e muito do que foi escrito na wikipedia, mesmo por mim, parecem ser teorias do final do século XIX sem qualquer fundamento e muita imaginação e que depois inconscientemente reproduzimos. Este povo deveria ser mais estudado aprofundadamente, há já uma universidade americana a fazer trabalhos na cividade de Bagunte.--Pedro (discussão) 12h37min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

erro na conclusão

"Hoje em dia, os habitantes destas regiões são denominados galegos, com excepção dos asturianos e dos leoneses."

Tenho mesmo e de prontamente discordar - o que é então feito dos Minhotos e dos Transmontanos?

Re: Caro senhor "Anónimo". Sim, concordo e também o acompanhei na rectificação, apenas fica as minhas reticencias ao facto de os Galaicos cobrirem toda a região que diz no inicio do texto e que para mim pode estar errado pois julgo que só cobririam as zonas que hoje é a Galiza e o Minho. Mas isso deixarei à consideração de futuras pesquisas arqueológicas e suas conclusões históricas que o confirmarão com certeza. Cumprimentos LourencoAlmada (discussão) 09h33min de 26 de setembro de 2012 (UTC)