Discussão:Igreja Católica Apostólica Brasileira

O atual texto do artigo peca por demasiada parcialidade, em especial nos ultimos parágrafos. Também o artigo demonstra pobreza quanto à transmissão da informação, com parágrafos desconexos quanto aos temas.

O melhor texto é aquele disponibilizado anteriormente a atual versão (o qual incluía até referências) [concorda-se, sem dúvida alguma]. Nota-se que foi redigida por pessoa que procurou manter uma melhor imparcialidade em relação ao texto original, então disponivel na wikipédia. Verifica-se que 10 minutos após, um usuário (Vanthorn) desfez o texto, retornando à versão anterior. Poderia ser perguntado: acaso este usuário leu ambas versões? Verificou que houve uma melhor explanação do tema? [Ou então não tem conhecimento suficiente sobre catolicismo fora de Roma]. Pois então, o texto original, eivado de algumas inverdades (como, por exemplo: a união da Igreja Católica Livre com a ICAB, dentre outros conteúdos falhos quanto à informação, ainda que sucinta, do início da ICAB), permaneceu.

Novamente foi desfeita a versão do usuário "Vanthorn" por outro usuário, e voltou a melhor redação. Mas eis que novamente é eliminada por um outro usuário e que elabora algumas alterações na versão primitiva, porém agora piorada. O parcialismo ficou extremado, em especial nos últimos parágrafos (como citado), sem comprovação do que alí está informado (!) [concorda-se plenamente].

Fica o registro aos usuários moderadores. Att 189.79.86.81 (discussão) 23h19min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Quando os moderadores tomarão alguma providência a fim de manter o artigo melhor? 189.79.104.135 (discussão) 00h21min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Não temos "moderadores". A propósito, por que você não edita o artigo? Leandro Martinez msg 00h28min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

A versão anterior é mais imparcial e com informação mais completa. Revertida a ação do último usuário. 189.79.119.108 (discussão) 22h46min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Tem um usuário que teima em reverter ao texto parcial. Deveria ser rastreado ou, ao menos, indicar o por quê teima em querer que informações pobres fiquem neste artigo. Pois está desfeito o que ele reverteu. 189.79.80.164 (discussão) 01h36min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Um mesmo usuário tenta reverter o texto mais imparcial e completo a um texto parcial, formatado com visão conservadora romana contra a validade da ICAB, objeto do artigo, indicando parágrafo extremamente preconceituoso. A reversão de textos perpetradas por essa pessoa será desfeita o quanto for possível, para manter o artigo fidedigno em matéria histórica e imparcial. 189.79.89.212 (discussão) 21h10min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Aos Administradores:

Etiqueta - mensagem de remoção: a mensagem do filtro sobre remoção de ligação externa, na verdade, significa a exclusão de alerta sobre falta de imparcialidade (o que a versão atual do texto do artigo mantém, duferentemente de versões anteriores) e a inclusão de perfil e uma melhor indicação da pagina externa do objeto do artigo. 189.79.95.197 (discussão) 09h55min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Edições de Usuário IP do Estado do Paraná

Há usuário do Estado do Paraná que reiteradamente inclui textos extremamente parciais e, até, com juízo de valor preconceituoso, não aderentes ao projeto de informar sem indicar partidarismo. O texto que sempre retorna, e é retirado, é: A Igreja Católica Romana e outras Igrejas cristãs históricas consideram invália ou duvidosa a sucessão apostólica da ICAB. Portanto, as ordens (sacerdotal e episcopal) e sacramentos da ICAB com exceção do batismo podem ser completamente nulos e inváildos.

Sugere-se proteger o artigo contra o Usuário do Estado do Paraná (rastreamento do IP). Tiago JR (discussão) 15h58min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Vandalismo de Usuário IP do Estado do Paraná

O Usuário IP do Estado do Paraná insiste em colocar nota, denominada com o título de "Crítica" (sugestiva), sobre validade de Ordem da ICAB, a partir de entendimento da Igreja católica apostólica romana. Não deve prosperar tal informação em artigo isento, a não ser se utilizada linguagem isenta, o que não é o caso. Vide o texto: == Críticas == A Igreja Católica Romana e outras Igrejas cristãs históricas consideram invália ou duvidosa a sucessão apostólica da ICAB. Portanto, as ordens (sacerdotal e episcopal) e sacramentos da ICAB com exceção do batismo podem ser completamente nulos e inválidos.

De igual maneira, se em todos os artigos forem indicadas posições de outras denominações acerca da validade ou não do objeto da informação, no artigo da própria Igreja Católica Apostólica Romana deveria constar a posição da Igreja Ortodoxa, posição teológica até, de que a mesma é completamente inválida, hereje e não possui validade em suas Ordens também. Como ficaria tal situação na wikipédia?

Sugere-se que o missivista do Paraná elabore novo artigo sobre "validade da ICAB e outras", sem incluir partidarismo extremo no artigo em questão; O artigo deve versar de forma imparcial, sem preconceito a partir da óptica de outra denominação, seja ela qual for, sobre a Igreja católica apostólica brasileira, objeto do presente artigo.

Sugere-se aos Administradores que bloqueiem o artigo. Por vandalismo, preconceito e partidarismno extremado, nada acadêmico. Tiago JR (discussão) 00h36min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Guerra de Edições

O Usuário IP do Paramá teima em incluir texto parcial, sob o enfoque de "Críticas" a partir de posição de outra denominação. Se prosperar tal ação na wikipédia, teremos que incluir as mesmas considerações sob "Críticas" em todas as páginas de denominações cristãs a partir da óptica de outras. O texto que o Usuário IP do Paraná TEIMA em incluir é: "Críticas A Igreja Católica Romana e outras Igrejas cristãs históricas consideram invália ou duvidosa a sucessão apostólica da ICAB. Portanto, as ordens (sacerdotal e episcopal) e sacramentos da ICAB com exceção do batismo podem ser completamente nulos e inválidos."

Se for permitido essa aberração, de igual maneira deverá ser incluído: Críticas - na página da Igreja Anglicana, indicando a posição da Igreja Católica Romana de que aquela é completamente inválida por conta do Ordinal utilizado na época Edwardiana, considerado como defeituoso na forma. Toda a Ordem Anglicana seria INVÁLIDA (não há possibilidade ou dúvida disso na óptica romana); Críticas - no Protestantismo, que, segundo a posição romana, não passa de herético, sem validade em qualquer sacramento, excetuado o Batismo e, talvez, o matrimônio; Críticas - na Igreja Ortodoxa, que, segundo a Igreja romana, não passa de um cisma em relação ao Papa, portanto, apesar de terem validade de Ordem ou sacramentos, não trás a salvação, pois "fora da verdadeira Igreja não há salvação". Neste caso, a "verdadeira Igreja", como não podia deixar de ser, é a Romana... Críticas - na Igreja católica romana, a partir da óptica e posição teológica da Igreja Ortodoxa (bem fundamentada, aliás!), de que a Igreja do Papa é herética (heresia do Filioque), com Ordens NULAS e vãs. Segundo a posição tradicional ortodoxa, a Igreja Romana abandonou a comunhão católica e nenhuma Ordem nela, do Papa até o fil mais simples, tem valor.

Pois bem: como aceitar incluir "Críticas" na página de uma denominação e esquecer das outras, incluindo a da própria Igreja romana? O Usuário IP do Paraná é parcial, preconceituoso, bitolado, fanático, iludido e ignorante em matéria histórica e teológica.

Não deve prosperar a atitude dele.

Se algum administrador ler estas letras, solicita-se proteger o artigo. Tantas vezes quantas forem necessárias, farei a reversão do texto do fanático e preconceituoso do Paraná. Porém, se a Wikipédia ter ferramentas que o retirem de vez de continuar com a guerra de edições, que seja feita. Obs.: não solicitei formalmente nos canais de bloqueio por respeito a posição anterior de administrador que reputo com o maior respeito.

Para análise dos Administradores. Tiago JR (discussão) 09h03min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Vejo ao meu ver que é necessário anexar a categoria de protestante ou criar um portal para ela, assim como na igreja anglicana que tem seu próprio portal.

Os membros não deveriam está editando e criando confusão no artigo, mas ao meu ver o ICAB se aproxima mais de uma denominação cristã protestante do que católica, de qualquer forma vejo como necessário colocar algum tópico referente ao protestantismo neste artigo - tópico que não compromete a imparcialidade - e é necessário para que as pessoas não confundam com os Católicos Romanos. Lucaspdantas (discussão) 12h21min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Mais uma vez, posições de fanático que distorce artigo com Guerra de Edições

Mais uma vez o Usuário IP ataca o artigo com inserção dissimulada de posicionamento aprcial, de enfoque católico-romano, nos termos seguintes: "contudo, pode-se e deve-se duvidar da intenção de seus ministros. Assim sendo os sacramentos administrados pela ICAB e suas dissidências podem ser completamente nulos e inválidos".

Ora, academicamente pode perguntar-se: quem tem a Autoridade de "duvidar" da intenção de ministros dessa Jurisdição católica brasileira? Quem tem a Autoridade, academicamente embasado, de afirmar que a ICAB pode ser sacramentos nulos e inbválidos? Sob qual aspecto?

de igual forma podemos e devemos, então (para usar do mesmo argumento do fanático Usuário IP contra esta denominação: por que não esclarecxer bem, e muito bem, em todas as páginas sobre a Igreja Anglicana que esta não possui qualquer sacramento válido, exceto o Batismo, sob o enfoque romano? neste caso há o posicionamento de 2 Papas sobre o assunto: Leão 13 e João Paulo 2.

E críticas sobre a Igreja católica romana? Podemos e devemos inserir em TODAS as páginas desta Igreja o posicionamento tradicional da Igreja Ortodoxa de que a Igreja romana é HERÉTICA e possui sacramentos (todos) NULOS. Vide o aspecto histórico da Igreja romana passar por cima de um Concílio Ecumênico e alterar por conta própria o Símbolo da Fé, inserindo a heresia do FILIOQUE. Facilmente referenciável.

Se é para manter a coerência e a lógica, ou bloqueia-se o fanático Usuário IP, que não vai mudar de idéia (isso a psicologia explica bem), e vai continuar a deturpar artigos da Wikipédia em desenvolvimento, no caminho da imparcialidade e da melhor informação.

Quanto ao Protestantismo, deixo em aberto, de tantas posições "críticas" que o fanático de posição da Igreja católica romana teria por contribuir... Tiago JR (discussão) 00h35min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

===GUERRA DE EDIÇÕES===

Usuário IP do Paraná está cheganmdo as raias do VANDALISMO neste artigo, inserindo posição preconceituosa e parcial, sem embasamento teológico ou acadêmico. Tiago JR (discussão) 17h59min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

De novo o Usuário IP do Paraná - conexão GLOBAL VILLAGE, vandaliza artigo da ICAB

De novo o Usuário IP do Paraná inclui texto relativo a "Criticas" indicando posicionamento sobre validade ou invalidade de ordens e sacramentos sob a óptica do romanismo. Se prosperar tal iniciativa, teremos que incluir nas páginas da Igreja Católica Romana a posição a venerável Ortodoxia que a considera HERÉTICA E COM SACRAMENTOS NULOS in totum. Igualmente, nas páginas do Anglicanismo, em especial na IEAB, teremos que incluir a posição do romanismo sobre a NULIDADE, INVALIDADE E ORDENS E SACRAMENTOS COMPLETAMENTE VÃOS - Leão 13 e João Paulo 2º. E nas páginas protestantes, indicar que todas são HERÉTICAS, conforme o Vaticano. Em contrapartida, indicar nas páginas da Igreja Romana que os protestantes a consideram IDÓLATRA, e desviada do Evangelho de Cristo, portanto, uma igreja morta. Creio que está na hora desse usuário covarde manter a coerencia histórica e, se quiser, elaborar artigo próprio incluindo as considerações do que cada denominação pensa da outra, vilipendiando assim a palavra de Cristo conforme consta no Evangelho d'Ele (Jo 17.21), o qual, o Usuário IP do Paraná, age no sentido contrário, nesses termos: "Pai, que eles NÃO SEJAM UM, MAS BRIGUEM E SE LIQUIDEM UNS AOS OUTROS, PARA QUE ASSIM o mundo NÃO creia em mim!!!!" Haja estômago para continuar com o propósito de manter a coerência acadêmica histórica e a imparcialidade nos artigos cf. pede os administradores da wikipédia, frente ao vandalismo de fanáticos e ignorantes. Fica o registro. Tiago JR (discussão) 23h09min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em tempo: foi incluído o link para a já existente Lista de igrejas católicas dissidentes no Brasil, em sua maioria decorrente da ICAB e da ICL. Tiago JR (discussão) 07h49min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Neutralidade

Avaliei o conteúdo do verbete e as edições de 2013-2014. Acho que o artigo está descritivo e neutro, por isso removi a marcação.Ixocactus (discussão) 16h24min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)

Tendencioso

Só para registar e ressaltar a evidência da parcialidade. Não vou editar o artigo pela polêmica e evidente inércia dos editores mais assíduos quanto a falta de seriedade ao proteger e reverter edições que tornam o arquivo parcial. Destaco um parágrafo de extremo preconceito:

"embora não se possa levantar nenhuma objeção quanto à matéria e à forma empregada por esses grupos com relação a administração dos sacramentos, contudo, pode-se e deve-se duvidar da intenção de seus ministros. Assim sendo os sacramentos administrados pela ICAB e suas dissidências podem ser completamente nulos e inválidos."

Acredito que deve-se duvidar da intenção de quem escreveu isso...