Discussão:Império Bizantino

Remoção de seção "identidade"

Olá companheiros, em vista de ter removido uma seção do artigo acho que não custa explicar o motivo. Ao pesquisar, em especial nos artigos da wiki en., não encontrei em absoluta nada que reforce a ideia que aquela sessão quis transmitir e desde as primeiras expansões do artigo ela sempre foi uma pedra no sapato, pois sempre cheirou a pesquisa inédita. Por isso, resolvi removê-la e caos alguém, incluindo eu, descobrir alguma relevância naquilo que estava ali podemos voltar com ela.--Rena (discussão) 03h05min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Expansão para o destaque

Bom gente, finalmente criei coragem para mexer no artigo \o/!!!! Pois bem, o artigo devido ao excelente trabalho de todos, como devem ter percebido, tem pouquíssimos links vermelhos, o que é ótimo. Porém ainda temos um problema quanto a isso. Tanto na introdução (guerras bizantino-otomanas) e na infobox (Bandeiras e emblemas bizantinos, senado bizantino, moedas bizantinas, população do Império Bizantino) há links vermelhos que precisam ser azulados. Alguém se prontifica a começá-los?--Rena (discussão) 20h33min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Eis-me aqui. Tô sem computador e só no meu analfabeto Ipad até amanha. Mas vou ajudar a partir do fds. Estou certo de que temos já material suficiente. José Luiz ^disc 22h03min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Feito Moedas bizantinas e Senado bizantino hoje. José Luiz ^disc 00h38min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Agradecido!!!--Rena (discussão) 01h14min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Vou começar as "guerras bizantino-otomanas" amanhã e deve levar alguns dias, pois é grande o artigo. Se alguém quiser muito fazê-lo, me avise pra gente não se trombar. José Luiz ^disc 01h24min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

PS:proponho que o destaquemos 100% azulado. Falta pouco e acho que dá. O que acham? José Luiz ^disc 01h31min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Concordo. E também pensei que alguns artigos principais que há na en. também deviam ser criados (por exemplo o da diplomacia bizantina).--Rena (discussão) 01h38min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Agreed. Vamos por uma lista aí embaixo. José Luiz ^disc 02h01min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Lista de coisas a azular

• Actualizado a partir de lista automática do AWB. --Stegop (discussão) 02h44min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
• Nova atualização --Rena (discussão) 20h32min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

1. Cristianização dos eslavos
2. Novellae Constitutiones

Artigos "principais" removidos em 2013-09-19 03:00 UTC

1. Dinastia amoriana (redir)
2. Guerras bizantino-árabes (780-1080)
3. Estudos bizantinos - tradução está parada na metade desde janeiro de 2013. Terminada, embora esteja fraquinho. Stegop (discussão) 01h33min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Já azulados

1. Guerras bizantino-otomanas Feito José Luiz ^disc 02h48min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
2. Diocese da Trácia Feito José Luiz ^disc 20h48min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
3. Conquista sassânida do Egito Feito José Luiz ^disc 20h48min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
4. Cerco de Adrianópolis (813) Feito José Luiz ^disc 22h24min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
5. Cerco de Siracusa (827-828) Feito José Luiz ^disc 00h15min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
6. Batalha de Dorostolo Feito José Luiz ^disc 01h06min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
7. Batalha de Escópia Feito José Luiz ^disc 00h31min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
8. Tratado rus'-bizantino de 907 Feito José Luiz ^disc 00h31min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
9. Ana Porfirogênita Feito Kenchikka (discussão) 01h59min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
10. Cerco de Bari Feito Kenchikka (discussão) 02h15min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
11. Batalha de Beroia Feito Kenchikka (discussão) 23h57min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
12. Sozópolis (Pisídia) Feito Kenchikka (discussão) 00h54min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
13. Batalha de Hiélio e Leimocheir Feito José Luiz ^disc 00h31min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
14. Massacre dos latinos Feito José Luiz ^disc 01h06min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
15. Batalha de Demetritzes Feito José Luiz ^disc 00h31min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
16. Ciência bizantina Feito Kenchikka (discussão) 01h59min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
17. Medicina bizantina Feito Antero de Quintal (discussão) 21h51min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
18. Cairo Copta Feito Kenchikka (discussão) 02h15min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
19. Castelo Salmênico Feito Kenchikka (discussão) 00h49min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
20. Sofia Paleólogo Feito Kenchikka (discussão) 00h54min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
21. Economia do Império Bizantino Feito Devido à extensão do texto, vai demorar. No entanto, tem potencial para ser reciclado e sair daqui um destaque, coisa a que me pretendo dedicar nas próximas semanas. Antero de Quintal (discussão) 22h40min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
22. Diplomacia bizantina Feito --Rena (discussão) 05h23min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
23. Dimitri Obolensky Feito --Rena (discussão) 05h23min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
24. Literatura bizantina Feito --Rena (discussão) 05h23min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
25. Saltério de Paris Feito Kenchikka (discussão) 15h18min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
26. Cristianização dos rus' de Kiev Feito José Luiz ^disc 00h59min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
27. Graitzas Paleólogo Feito José Luiz ^disc 01h51min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
28. População do Império Bizantino Feito --Rena (discussão) 09h06min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
29. Rota comercial dos varegues com os gregos Feito --Rena (discussão) 09h06min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
30. Miguel Paleólogo (general) Feito --Rena (discussão) 09h06min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
31. Dinastia lascarina Feito --Rena (discussão) 09h06min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
32. Cristianização dos búlgaros Feito José Luiz ^disc 00h43min de 16 de setembro de 2013 (UTC) Um que não tinha e precisava. Vou reler e podem aparecer mais alguns.
33. Bizantinismo Feito --Rena (discussão) 07h27min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
34. Gabinete dos Bárbaros Feito --Rena (discussão) 07h27min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
35. Bandeiras e emblemas bizantinos Feito José Luiz ^disc 01h19min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
36. Exército comneno Feito --Rena (discussão) 20h48min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
37. História do Império Bizantino - Vou traduzir a partir do destaque francês. Antero de Quintal (discussão) 03h54min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
38. Direito bizantino Feito --Rena (discussão) 04h10min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
39. Exército paleólogo Feito Kenchikka (discussão) 18h44min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
40. Mani (Grécia) Feito Stegop (discussão) 03h05min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
41. Música bizantina Feito Antero de Quintal (discussão) 13h46min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
42. Loros Feito --Rena (discussão) 05h47min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
43. Paludamento Feito --Rena (discussão) 05h47min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
44. Averil Cameron Feito --Rena (discussão) 18h34min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
45. Língua proto-romena Feito --Rena (discussão) 18h34min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
46. Batalha de Ctesifonte (637) Feito José Luiz ^disc 22h22min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
47. João Ducas (general sob Manuel I) Feito --Rena (discussão) 00h38min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
48. Tactica (Leão VI) Feito José Luiz ^disc 01h09min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
49. George Ostrogorsky Feito José Luiz ^disc 13h18min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
50. Primeiros sete concílios ecumênicos Feito José Luiz ^disc 13h18min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
51. Igreja estatal do Império Romano Feito José Luiz ^disc 21h09min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
52. Lira bizantina Feito --Rena (discussão) 18h37min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
53. Charles Oman Feito Kenchikka (discussão) 20h18min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
54. Pedro Cresimiro IV Feito --Rena (discussão) 22h20min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
55. Médico de combate Feito --Rena (discussão) 19h41min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
56. Sozópetra Feito Não estou muito dentro o assunto e solicito, por isso, uma revisão. Kenchikka (discussão) 19h43min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
57. Renascença macedónica Feito José Luiz ^disc 22h07min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
58. Gazi Feito --Stegop (discussão) 04h04min de 1 de outubro de 2013 (UTC)
59. Nicolau Tselementes / Nikolaos Tselementes (Stegop)
60. Armadura de escamas Feito --Rena (discussão) 21h04min de 5 de outubro de 2013 (UTC)
61. Reino da Croácia (medieval) Feito José Luiz ^disc 17h53min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
62. Díptico Barberini / Marfim Barberini(Stegop)
63. Dança bizantina (Otávio)

Como dissemos que iremos azular tudo antes de propor o destaque, então linquei todos os artigos principais que precisaremos criar.--Rena (discussão) 02h40min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Querem uma ajuda? Kenchikka (discussão) 00h00min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Claro! José Luiz ^disc 00h15min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Vejo que todos estão empolgados com os azulamentos!! Se continuarem assim terei que acelerar minhas edições no artigo principal para dar conta da velocidade de vocês. Parabéns a todos.--Rena (discussão) 23h29min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Para me explicar vou remover três linques da lista acima, pois eles já não mais constam no artigo. Notadamente dois deles eram sobre o calendário bizantino. Embora seja um tema pertinente, sendo ele tão trivial como aquele dos jardins bizantinos, resolvi remover para dar espaço para coisas mais importantes e ele pode muito bem reaparecer em uma futura expansão do artigo sobre a religião por exemplo.--Rena (discussão) 23h35min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Gente, é com grande prazer que venho dizer que terminei a expansão necessário do artigo \o/!!! Porém há um problema, ele passou um pouco do tamanho limite, estando atualmente com 192 kb. Será que haveria algum problema que mantivéssemos assim ou será que alguma coisa terá que ser tirada?--Rena (discussão) 02h38min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

O artigo deve cumprir todos os critérios e isso é um impedimento ao destaque na opinião de muitos. Pessoalmente não vejo problema em manter o artigo nestas condições, porém reparo que existem partes em que o texto é esganado pelas imagens e este talvez fosse um ponto a considerar para diminuir o peso da página. Afinal são só 2kb. Kenchikka (discussão) 15h18min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

O problema é que as imagens em si ocupam pouca memória no artigo, sendo que removê-las não terá muito resultado para reduzir o tamanho do artigo. O problema mesmo é o texto, porém eu não tenho competência para fazer tal contenda.--Rena (discussão) 22h27min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

• PQP!!! Faltam só 9 azulamentos???? Espetacular. Convido todo mundo agora a usar aquela horinha livre n'algum lugar a ler o artigo minuciosamente. Não há pressa e o Rena já fez o grosso do trabalho! Verificar principalmente se não há errinhos de digitação, questões de estilo, ligações que precisam ser feitas (como foi o caso de Cristianização da Bulgária), "desambiguações escondidas" (temas mais amplos que tem artigos mais específicos) e falsos azuis (ex. vermilion, o nome da cor vermelhão no mundo inteiro, caía num álbum duma banda qqer até recentemente... - usar o popups ajuda). Enfim, falta pouco. Esse é o espírito. José Luiz ^disc 01h28min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Revisão/acertos finais para EAD

Lamento não participar nesta grande tarefa verdadeiramente colaborativa que estão a levar a cabo. É lindo de ser ver! E pela vista de olhos que dei em alguns azulamentos, este empenho ainda vai dar mais uns quantos destaques e ainda mais AB's!

Assumindo que não é provável que ninguém veja necessidade de alterar significativamente o conteúdo, comecei a rever o texto (que propositadamente ainda não tinha lido aos bocados para não ficar "viciado" e poder estar mais atento). Parei, para já em "Reconquista das províncias ocidentais". Se fosse outro tema e estivessem envolvidos outros editores com quem tivesse menos à vontade, evitaria fazer algumas das alterações (menores, de qualquer modo) de redação. Encarem-nas como sugestões e não se inibam de as contestar ou reverter. De resto, o Renato já estará habituado, pois foi o que fiz com os outros mega-artigos que ele levou a destaque e só espero que o facto de não se ter queixado não advenha de timidez. :-)

Quanto a mim, não faz sentido ter links vermelhos em {{Artigo principal}} e por isso tomei a liberdade de esconder os links vermelhos em AP's que apontam para artigos que são absolutamente desnecessários para a compreensão do texto. Claro que quando existirem, eles devem voltar a ser AP's. Possivelmente o mesmo se aplica aos que deixei. Provavelmente é uma parvoice da minha parte, pois com a gente envolvida o mais provável é que todos sejam criados antes do destaque, mas, pronto... :8

Deixei também um par de {{esclarecer}} em trechos que me parecem requerer esclarecimento. Vou também atualizar a lista de vermelhos.

PS: é um prazer imenso voltar a rever um super-artigo como este, em que a motivação para rever quase que passa mais por eliminar os detalhes daquilo que o separa da "perfeição" do que em corrigir verdadeiros erros ou melhorar signficativamente alguma coisa. --Stegop (discussão) 02h15min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

PPS: Quanto a reduzir o tamanho, sou péssimo nisso, pelo que preferia que fosse outro a fazê-lo, mas posso tentar. --Stegop (discussão) 02h16min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Sobre as marcas esclarecer recentemente colocadas: das que restam realmente não sei como resolver o problema. A primeira, sobre a diplomacia, no trecho o Darren realmente se referem como "perguntas de nosso povo", talvez dando a entender assuntos relativos aos bizantinos ou coisa do tipo. A segunda, é incompetência quanto a como reescrever a frase. E a terceira, o caso eu acho que é diferente. No caso o Kazhdan refere-se exatamente a obrigação militar dos senhores de terra, provavelmente mencionando que a sociedade bizantina sob os paleólogos já havia incorporado muitas das características feudalistas do Ocidente. Eis o referido trecho: "abolished the last troops of peasant soldiers who guarded the frontiers; on the other hand, they [os paleólogos] were unable to maintain the navy and substantial land forces. They tried to transfer the obligation of military service to local landowners at a time..." --Rena (discussão) 21h59min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Estamos em conflito de edição (eu devia ter começado por colocar uma marca de "em edição" :8), pois estou no meio de mais outra revisão (que vai dar trabalho a integrar com as alterações mais recentes, mas nada de grave). Nos casos em que a fonte está disponível na web, como me parece que dá a entender em relação ao Darren, eu posso tentar resolver, mas numa segunda passagem, para não quebrar o "fluxo" de revisão apenas da redação. Em relação ao serviço militar, só marquei porque tenho a sensação de que há um termo específico "técnico" para essa obrigação e pode ser que alguém o saiba; senão, pode ficar como está. Depois se vê.

PS: Reforço o que já disse acima em relação a não terem pruridos em desfazer ou refazer as minhas alterações de redação. --Stegop (discussão) 23h06min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Desculpe, Stego. Creio que era eu que estava editando. Se precisar apagar minhas revisões recentes, não há problema: eram só algumas referências em legendas de algumas imagens e pequena alteração no tamanho/posição de duas imagens. Posso refazer isso depois sem problemas. Pedrassani (discussão) 23h14min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

• Ufa... Terminei a revisão! Imagino o trabalhão do Renato, que foi quem escreveu! Eliminei duas marcas de esclarecer e acrescentei mais algumas. Era bom que alguém revesse novamente e que alguém brasileiro conferisse, tendo especial atenção aos seguintes pontos:

1. Respeito pela variante BR, especialmente nos "se", que nunca sei como os brasileiros os colocam.
2. Substitui "eram lerdos para mobilizar e coordenar para campanhas" por "apresentavam problemas ao nível de prontidão, mobilidade, rapidez de ação e de coordenação em campanha".
3. Substitui "a obrigação militar foi passada para os proprietários de terras" por "as últimas unidades de soldados-camponeses foram desmanteladas e o organização do serviço militar a nível local passou a estar a cargo dos proprietários de terras".

Fica a faltar a correção/eliminação das marcas {{esclarecer}} e o encurtamento do texto.

PS: Pedrassani, não é preciso pedir desculpa, essas coisas são inevitáveis a não ser que se coloque Em edição antes de começar a editar. --Stegop (discussão) 02h44min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Conseguir remover todas, exceto aquela relativa às perguntas do povo.--Rena (discussão) 03h53min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Stego

1. Não é só você que não sabe como os brasileiros colocam o se (na verdade todos os pronomes oblíquos)... Mas vou reler tudo com calma e ver se há algo que soa estranho.
2. Troquei alguns "inúmeros" por "muitos" ou "diversos". (Priberam: Inúmero->Inumerável:Que não se pode contar; excessivo, prodigioso).
3. Creio que já está em condições de ser destacado. Mas tudo o que pudermos melhorar, o faremos: será mais um cuja "tradução" ficará melhor que o original. Pedrassani (discussão) 11h58min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Já deveria ter avisado há mais tempo, mas se durante a revisão alguém necessitar do Oxford Dictionary of Byzantium, de Alexander Kazhdan, disponibilizo-me para procurar termos. Também tenho em pdf, para quem estiver interessado. Antero de Quintal (discussão) 01h25min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Eu estou interessado no PDF, claro. --Stegop (discussão) 01h37min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Eu também tenho, porém não faço a menor ideia de como poderia disponibilizá-lo.--Rena (discussão) 02h16min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Portal e navcaixas

Alguém tem jeito para portais? Pessoalmente não dou grande importância a isso, mas com tanta porcaria que o tem, se calhar está na hora de criar um para o Império Bizantino. Outra coisa que me parece mais útil é a criação de navcaixas. Eu posso fazê-las se acharem boa ideia, mas seria melhor que discutíssemos quais as que devemos criar e o respetivo conteúdo, tentando evitar criar caixas muito grandes mas que abarquem da melhor forma possível a generalidade dos artigos, pelo menos os mais importantes. Eventualmente poderíamos aproveitar a embalagem para ir adiantando esses assuntos para Idade Média, que pelos vistos vai ser destaque muito brevemente. --Stegop (discussão) 19h45min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

A ideia das navcaixas é bem legal. Eu quase comecei a fazer aquelas sobre as campanhas militares e também aquelas das dinastias, mas me distraí com a lista dos monarcas da Bulgária (que é de apoio pro IB) e vai me tomar um tempo revisar aqueles mínimos medonhos todos. Mas estou de olho. José Luiz ^disc 21h53min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Alguém tem ideias para a "navcaixa principal", ou seja para uma para colocar no fundo deste artigo?. Chamo-lhe "principal" porque se chegarmos a cobrir a generalidade dos artigos bizantinos devemos criar uma genérica, só com os tópicos realmente mais importantes, e umas quantas para outros temas; caso contrário, estaremos a imitar aquelas toneladas de links que se vêm no fundo de Lisboa ou algumas cidades brasileiras. Uma alternativa "técnica" a ter várias navcaixas mas uma só predef é a que eu adotei para {{Santiago de Compostela}}. --Stegop (discussão) 02h46min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Reacender a chama

O artigo já foi revisado um par de vezes e só tem 3 linques vermelhos que são marginais à compreensão do artigo, o que já tira dois grandes problemas do mesmo. O que de fato falta é reduzir um pouco o tamanho dele, pois ele passou dos 190 permitidos pelas regras. Sendo assim, quem se habilita a ajudar a fazer isso? Seria um bom presente a Wikipédia que ano que vem ele fosse destacado, dado o esforço de todos para a realização do mesmo.--Rena (discussão) 18h32min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Por coincidência, no fim de semana estive a pensar tentar dar as tesouradas que faltam para propôr o artigo. Mas rapidamente arranjei um pretexto para não o fazer: como deve haver partes que devem ser resumidas, esses resumos ficariam em ptPT. É uma desculpa muito esfarrapada não é?... A verdade é que sou péssimo nisso de sintetizar. Mas concordo que há meses que isso é a única coisa que falta fazer. --Stegop (discussão) 18h59min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Bom, atualmente a página tem 202.231 bites, o que é relativamente pouco para ser reduzido. Porém, tal como você, não tenho habilidades para fazer esse tipo de coisa, e, para além disso, não sei nem qual/quais seção/seções devem ser tesouradas. Eu imagino que dentre todas uma das que não deveríamos virar nossos olhos, embora seja a maior por razões óbvias, é a da história. Embora vasta, ela ao longo do processo de expansão foi reduzida em parte até então desnecessárias, e talvez mesmo que se esforce, algo essencial para a compreensão possa acabar sendo perdido. Se fosse chutar, diria que as seções religião, arte e conhecimento são grandes candidatas. Outro local que poderíamos atacar são as notas de rodapé. Será que o Jbribeiro1 D​ C​ E​ F se incomodaria que tirássemos aquela transcrição da Catholic Encyclopedia e deixássemos apenas sua menção como referência? Isso já daria uma ajudinha considerável.--Rena (discussão) 19h13min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Entendo o drama. Creio que é um dos primeiros artigos que Rena começou a editar aqui na Wiki, além de muitas contribuições ao longo dos anos. É um trabalho monumental que dá pena cortar, agora que tudo tem referências. Mas...penso que não se deveria tocar nas seções religião, arte e conhecimento, por serem assuntos tão característicos do Império Bizantino (e estarem muito bem escritos, lógico). A transcrição é a que está nas Notas? Se for, também deveria ficar. Que tal resumir a seção Império Bizantino#Diplomacia, cuidando que todo o retirado seja colocado no artigo Diplomacia bizantina? Parece-me que deixando-se só primeiro parágrafo já se tem uma visão geral do papel e forma da diplomacia bizantina. Se não for suficiente, esprememos um pouco mais...Pedrassani (discussão) 22h18min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

...E se não aumentar, que tal acrescentar no "ver também": Translatio imperii, Terceira Roma e Águia bicéfala? O assunto é muito vasto, e quando se analisa o que poderia ficar de fora, acaba-se descobrindo mais coisas a acrescentar... Dois passos à frente, um para trás...Pedrassani (discussão)

Terceira Roma já é mencionada ao longo do artigo e águia bicéfala é abordada no artigo Bandeiras e emblemas bizantinos, também lincado no artigo. O Translatio imperii é algo a se pensar.--Rena (discussão) 22h45min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Na seção Império Bizantino#Marinha será que faria muita falta remover o último parágrafo?--Rena (discussão) 23h12min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

As regras exigem 190 kb. O artigo neste momento tem 192,6 kb (1024bytes = 1kb, logo 197222 bytes = 192,6kb). Não me parece que alguém se vá lembrar de implicar por 2kb... Antero de Quintal (discussão) 00h37min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Não foi o que aconteceu aqui.--Rena (discussão) 00h49min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Ao que parece eu consegui resolver nosso problema:troquei todos os harvref por sfn e consegui reduzir consideravelmente o tamanho do artigo. Porém, não entendo porque 13 referências não estão sendo listadas. Antes dessa mudança o artigo tinha 456 referências e agora tem 443. Obviamente elas estão no artigo, só não sei porque não aparecem. E pior, nem sei quais são.--Rena (discussão) 08h50min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Esqueçam a última parte da mensagem anterior. Descobri o que se sucedia. Pois bem, FINALMENTE consegui acabar com o problema do excesso de tamanho que assolava o artigo. E com este empecilho resolvido, alguém tem objeções para a proposta do mesmo?--Rena (discussão) 09h07min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Sugiro colocar pra destaque e usarmos os trinta dias pra ajeitar. Mais gente pode se animar a ajudar... José Luiz ^disc 09h17min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

O artigo está excelente não vejo como possa ser criticado. Coloquem para destaque. DARIO SEVERI (discussão) 12h09min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Concordo que se coloque imediatamente para destaque. Se faltar algo, será somente um polimento final, para o qual temos 30 dias. Assim, só para melhorar a aparência:

• Na seção Arte, acredito que se deixarmos na legenda só Marfim Barberini (desnecessário aqui os dois nomes desse objeto), a legenda da seção seguinte deve ir para a margem esqueda o que é visualmente mais agradável.
• Outra (só preferência pessoal): Por que não colocar em três colunas as referências? Nesse caso, são estreitas, e deixam um grande espaço em branco. Pedrassani (discussão) 18h47min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

"fontes contemporâneas"

Pessoal, o termo "fontes contemporâneas" não é de uso corrente. Pode ser "fontes primárias" ou tem alguma votação em algum lugar do passado que padronizou isso? Domusaurea (discussão) 00h29min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Pode por fontes primárias se quiser. Não segui nenhum princípio geral para esta acepção.--Rena (discussão) 00h36min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Cristianismo

Na parte: "Sob Teodósio I (r. 379–395), o cristianismo tornou-se a religião oficial do império" o correto não seria: "Sob Constantino (325 d.c) o cristianismo tornou-se a religião oficial do império"? 187.53.152.57 (discussão) 13h55min de 5 de junho de 2023 (UTC)

@187.53.152.57 Sua afirmação está correta, com Constantino o cristianismo se tornou a religião oficial do império, porém sob seu reinado ainda existiu a tolerância religiosa e minorias, especialmente as camadas populares e camponeses, continuaram adeptos ao paganismo. Já sob o reinado de Teodósio, além do cristianismo ser a religião oficial, o paganismo foi fortemente desencorajado e perseguido. 2804:14D:78A0:44D8:35:4CDC:4724:B02C (discussão) 03h04min de 16 de julho de 2023 (UTC)