Discussão:Luz del Fuego

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Causa política[editar código-fonte]

Até é verdade que os militares brasileiros sempre foram imbecis e paus-mandados, mas não consigo imaginar porque Luz del Fuego teria sido assassinada por eles, ou pela Igreja. É muito mais provável que tenha sido um crime passional.
Acabei de ler matéria de Laura Lopes/Redação Terra (http://www.terra.com.br/turismo/especial/nudismo_intro.htm) sobre a história do naturismo no Brasil... onde ela escreve que "Luz Del Fuego foi um fenômeno na década de 50, provocando muita polêmica entre a sociedade. Em julho de 1967, foi brutalmente assassinada por rapazes que tinha denunciado à polícia." Bepp 23h09min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Contraditando a fonte[editar código-fonte]

Recentemente, por instâncias de um IP, descobri que a Fundação Getúlio Vargas havia "fundido" duas pessoas numa só em uma biografia disponível em seu site; corrigimos aqui na Wiki, criando mais um artigo para duas biografias separadas - embora até hoje não tenhamos sucesso algum no site da FGV, que não nos deu resposta aos vários emails. Mas... A wiki nos permite essa correção...

Feito este prólogo, preparei para adicionar ao artigo a seguinte informação (em domínio público as citações) mas... Ela simplesmente contradiz temporalmente tudo que foi dito no artigo para a adoção do nome da artista, tomando por base o verbete do Estadão; como se pode ver a revista é de janeiro de 1944, quando a artista já usava o nome Luz del Fuego (que não poderia, portanto, ter-lhe sido sugerido em 1947!). Fica aqui a indicação, portanto, na esperança de que possamos corrigir aqui - já que não podemos fazê-lo "lá" (na referência do Estadão):

Em janeiro de 1944 ela, já com o nome artístico que a tornou famosa, disse numa entrevista à revista Carioca sobre ser dançarina e como idealizou a apresentação com cobras: “''Desde menina eu danço. Mas o meu gênero não é o clássico, pois ele não me empolga. Ademais nunca compreendi a repetição dos mesmos passos, dos mesmos motivos e dos mesmos gestos. Creio que a dança não tem limites e que nenhuma arte pode ser bitolada pelo convencionalismo. Pensei em apresentar coisas novas sem ser excêntrica. Idealizei a “Tentação de Eva”, porém tinha um medo danado das serpentes! Mas, não seria esse o motivo para fazer malograr o meu ideal. Aprendi a domesticar cobras e hoje com elas trato familiarmente! É verdade que às vezes elas se irritam e não me obedecem, ferrando-me os dentes! Se a jiboias fossem venenosas, à força de tanto eu ser mordida, hoje em vez de eu dançar a “Lenda da cobra grande”, talvez outra bailarina dançasse em minha memória alguma marcha fúnebre...''” – e mais adiante ela relaciona os quadros musicais que seu espetáculo iria apresentar ainda naquele mês: “''Organizei dedicadamente o meu repertório e me aprestei para a estreia que será dentro de poucos dias. Além de “Tentação de Eva” e “Lenda da cobra grande” tenho ainda “Baile de Cleópatra”, “Macumba para prender um amor”, “Frevo” – dança e mímica, “Batuque” e “Cocktail”, sendo este um conjunto de todos os ritmos populares. “Noturno Carioca” foi escrito por [[Ary Barroso]] e é bailado com o qual pretendo agradar.” Sobre suas serpentes ela disse que “Servem de elemento... decorativo, de motivo das danças e para me dar muito trabalho!''”<ref>{{citar web|URL=http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=830259&pasta=ano%20194&pesq=Luz%20del%20Fuego|título=A Bailarina que dança com as serpentes!|autor=Gustavo Forte|data=8/1/1944|publicado=Carioca (revista), ano IX, nº 431, pág. 19 e 43|acessodata=27/1/2017}}</ref>

Assim, aguardo a opinião dos editores da página no sentido de encontrarmos uma solução... Pois, como podem ver na fonte, ela já era conhecida como Luz del Fuego em janeiro de 1944. André Koehne (discussão) 03h35min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Caro André Koehne, levantaste pertinente questão quanto à biografada. Já há muito tenho observado a falibilidade de algumas referências, sobretudo a biografia Luz del Feugo: a bailarina do povo. Não vá eu querer condenar a fonte, que, parece-me, até traz algo de verdadeiro. Encontrei na Biblioteca Nacional, por exemplo, a notícia de que uma Dora Vivacqua tirou o brevê — a primeira mulher a fazê-lo na região (não me recordo qual) —, pelo que, neste ponto, a biografia parecer acertar em cheio. Mas não é sempre que o faz. Exemplifico: Ali, fala-se sobre a estreia de del Fuego em uma atração de teatro chamada Mulher de Todo Mundo, que não existe. Não há qualquer menção a ela nos arquivos. Também é mencionado que a artista seduzira alguém da Marinha e que este, por ela enfeitiçado, presenteou-a com a Ilha que, mais tarde, chamar-se-ia Ilha do Sol. Numa entrevista, por sua vez, que consta no artigo — ver "Últimos anos" — a atriz diz tê-la comprado. Particularmente, eu considero mais crível as palavras de Luz. É por essa razão que concordo fortemente com a eliminação do trecho em que se fala sobre a adoção do nome artístico em 1947. Corrobora uma publicação que encontrei na Biblioteca Nacional. Lá, diz que Luz estreou em 1944 no teatro com o pseudônimo com o qual se tornou famosa. Tenho todos os dados da publicação (ano, edição, etc.) e as informações que ela traz em um fichamento (tenho o costume de fazê-los para evitar a perda de informações). Acontece que são muitos... Lembra-te que dias atrás disse-lhe ter encontrado novas informações? Pois, esta é uma delas. Há também entrevistas de Luz sobre a escrita de seu primeiro livro (uma vez mais em um fichamento), mas estou muito, muito ocupado para trazê-las para o artigo. Eis a razão de ainda não ter incluído as imagens (como me questionaste). Em breve, uma questão de dias, prometo, trarei para cá os supracitados arquivos e outros vários para discutirmos. Por ora, sinta-te à vontade para incluir as imagens e fazer quaisquer alterações quanto ao nome artístico. Logo, logo, prometo, trarei as fontes e poderemos corrigir as falhas que permanecerem. Um grande abraço e um imenso e sincero obrigado por trazer estas informações e pôr fim a uma questão que comprometia imensamente a qualidade do artigo. Aliás, não olhei com bastante atenção, mas serão aquelas imagens do periódico fotografias de Luz del Fuego? Se sim, estão em domínio público, certo? Já podem ir ao Commons, não é? PS: Se realmente forem de Luz del Fuego, percebo a razão do burburinho por ela provocado. Era belíssima! Raul Caarvalho (discussão) 16h46min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
Raul Caarvalho, não esperava que viesses já tão cedo (não sei por quê, mas imaginei-o ocupado alhures! he, he...) Então... você colocou bem a situação. Espero levar tais imagens (melhorei-as no que pude) ao Commons. Se verificares vosso e-mail verás que tentei contato com o Estadão, na esperança de que venham a corrigir a página: estive a meditar e parece-me que erraram na data, ao invés de 1947 bem poderia ser 1937 (se assim for, tudo se encaixa, não?). Mas, pelo precedente acima da FGV, minhas esperanças de que isto venha a ocorrer são quase nulas (especialmente porque o e-mail para o arquivo-estadão voltou como inexistente)... Ainda assim, penso seja prudente esperarmos um pouco: vai que eles revisem o texto deles? Abraços, André Koehne (discussão) 03h38min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
Caro André, queira perdoar-me por demorar a trazer os arquivos. Ocupei-me demais essa semana e as próximas, parece-me, serão iguais. Já que arranjei algum tempo hoje, porém, trago-os. Como disse dias atrás, deixo, abaixo, os arquivos com informações interessantes ou relevantes para o artigo de Luz del Fuego. Pois...
  • Entrevista concedida ao A Noite, em 1950. Aqui, Luz afirmar ser, em 1938, uma garota normal. Decidiu tornar-se artista em 1942, após deixar o colégio de freiras. Há apenas um pequeno erro quanto ao ano; ela afirma ter estreado na peça Tudo é Brasil em 1946, quando, na verdade, a peça é de 1944. Esse não traz muitas informações a respeito do nome artístico, mas permite-nos fazer algumas suposições, que irei expor mais embaixo.
  • Primeira mulher a ingressar no Aero Club de Uberaba para tirar o brevê. Jornal de 1940. Por essa altura, vê-se que del Fuego ainda não adotara o pseudônimo, tendo em vista que o periódico O Jornal chama-a Dora.
  • Este, uma vez mais d'O Jornal, traz-nos mais uma confusão. O repórter diz, ao final: "Luz del Fuego, dizem, já se chamou Luz Divina". Mas também traz-nos uma revelação. No primeiro arquivo, mais acima, Luz afirma ter publicado Trágico black-out em 1942. Em 1945, o repórter menciona o livro e afirma tê-lo lido, mas perdido. Isto é, a obra não é de 1947 (como há no artigo e nas fontes). É anterior.

Com esse arquivo, parece-me, haver um engano quanto aos anos dos acontecimentos. Será que entre 1942-3 ela chamou-se Luz Divina mesmo? Terá alguma verdade no circo Pavilhão Azul, no Cascudo e no batom argentino? Essa informação faz sentido de levarmos em consideração o que ela declarou no primeiro arquivo: ter-se decidido tornar-se artista em 1942. Como não podemos, porém, utilizarmo-nos da lógica para os artigos da Wikipédia, façamos o seguinte... [Prossigo após o link abaixo]

  • Mais uma imagem que pode ir ao Commons. Podia enviá-la? Não o faço porque, veja só, fui bloqueado indefinidamente por enviar uma imagem cuja licença apontada no site permitia o carregamento no Commons (daí o motivo de eu tê-la enviado), mas era falsa; isto é, uma violação de direitos autorais. Agora, diga-me, como é que eu vou imaginar quais sites mentem ou não? Tentarei reverter isto por ali...

Voltando ao artigo... parece-me que o mais sensato a fazer-se é apontar a lendária origem de Luz del Fuego, bem como o que sabemos sobre a verdade. A minha sugestão é que incluamos na seção "O sucesso de Luz del Fuego e as teorias naturistas" o seguinte texto:

Depois de pôr um fim ao seu romance com Mariano, Dora decidiu seguir a carreira artística, por volta de 1942.1 Diz antiquíssima tradição, carecida, no entanto, de base documental, que Dora estreara em um circo chamado Pavilhão Azul, em 1944, sob o pseudônimo Luz Divina, de modo que somente adotou o nome artístico com o qual se tornou famosa em 1947, por sugestão de um palhaço chamado Cascudo. Essas informações, amplamente difundidas em biografias on-line e impressas da artista,2 contradizem os jornais dos anos 1940, que trazem informações sobre a estreia de Luz del Fuego, já com este pseudônimo, no teatro de revista em agosto de 1944. Corrobora esta informação uma entrevista que a artista concedera à revista Carioca, publicada em janeiro de 1944, uma vez mais a utilizar Luz del Fuego, bem como informações divulgadas sobre as suas excursões pelo exterior já como Luz del Fuego e antes de 1947. Porém, na edição de 19 de janeiro de 1945, um repórter d'O Jornal relatou o seguinte: "Luz del Fuego, dizem, já se chamou Luz Divina. Quase esteve em cassinos e a giboia era sua companheira [sic]", o que pode indicar certa veracidade quanto à sua estreia no circo, apesar de o ano em que o fereza ainda ser conflitante. É provável, pois, que isto tenha ocorrido entre 1942 e 1943, já que del Fuego, em entrevista ao A Noite, afirmou ter-se lançado à carreira artística em 1942.

1 Os anos agora fazem sentido. No livro Dicionário mulheres do Brasil, diz-se que del Fuego reatou com Mariano em 1937 e o romance durou cinco anos. 1942 faz completo sentido.

2 Poríamos aí uma nota a apontar o site do Estadão.

Essa alteração, por sua vez, exige que os primeiros parágrafos sejam todos reescritos, pelo que eu penso em algo como o que escrevo abaixo para o segundo parágrafo:

Para além da obscuridade acerca da origem de seu nome artístico, o motivo pelo qual incluiu serpentes nos seus espetáculos é também incerto. Encontra-se difundida em publicações a história de que a artista fora inspirada pela leitura de um livro sobre mulheres macedônicas que praticavam a dança com aqueles animais. Após pesquisar no Instituto Vital Brazil, concluiu serem as jiboias as menos perigosas, portanto, as mais apropriadas para aquela finalidade. Na supracitada entrevista à revista Carioca, em 1944, del Fuego afirmou que tencionava "apresentar coisas novas sem ser excêntrica [...] Idealizei a Tentação de Eva, porém tinha um medo danado das serpentes! Mas, não seria esse o motivo para fazer malograr o meu ideal. Aprendi a domesticar cobras e hoje com elas trato familiarmente!".

Trecho sublinhado: Parece-me interessante incluir esta parte da citação, mas ao mesmo tempo inútil. O que pensas?

Prosseguindo...:

Sejam quais forem as origens de seu nome artístico, é fato que a artista estreou oficialmente nos teatros de revista em 1944, já se chamando Luz del Fuego e com espetáculos por ela idealizados — como a própria afirma, uma vez mais à revista Carioca, àquele ano —, intitulados Tentação de Eva, Lenda da cobra grande, Baile de Cleópatra, Macumba para prender um amor, Frevo — uma mistura de dança e mímica —3 Batuque e Cocktail, para além de Noturno Carioca, este escrito por Ary Barroso. A sua primeira exibição ocorreu em agosto desse ano, na peça Tudo é Brasil, realizada no Teatro Recreio, propriedade de Walter Pinto, no Rio de Janeiro. Em 1945, a dançarina exibiu-se em casas de espetáculos pelo Panamá, por Uruguay e por Buenos Aires, na Argentina, e, em 1946, estreou nos cinemas nacionais, na produção No Trampolim da Vida, em que apresentou "números excitantes com cobras vivas", nas palavras de um repórter do periódico A Scena Muda, em dezembro de 1946. No ano seguinte, embarcou em uma excursão por Nova Iorque, nos Estados Unidos, onde se apresentou em danceterias noturnas por três meses. De volta ao Brasil, iniciou uma série de espetáculos pelas danceterias do Norte e Nordeste do país, em 1949, tendo sido impedida de apresentar-se pelas autoridades no Maranhão e submetida a restrições em Fortaleza.

3 Não sei se entendi bem, mas parece que ela está a descrever em que consiste o espetáculo Frevo, certo?

Ainda nesta seção, penso em retirar o trecho: "Luz del Fuego, porém, tinha amantes influentes — como políticos e militares —, que resolviam quaisquer problemas em que se envolvesse e, quando livre, não hesitava em se dirigir às rádios e praças para tornar públicas as pressões que sofria". Há pouca documentação que ateste a veracidade desta informação, especialmente porque encontrei nos arquivos que a artista pagava fiança para deixar a prisão, ou seja, a história de que ela se utilizava do sexo para conseguir a liberdade parece-me mais uma lenda, tal qual aquela sobre a Ilha do Sol e alguém da Marinha Brasileira.

Já na introdução, eliminar os detalhes e ater-nos aos fatos, isto é, nada de explicar a confusão, apenas trazer o que temos de real. Portanto eliminar "[...] optou por apresentar-se no picadeiro de um circo sob o pseudônimo "Luz Divina", em 1944, antes de o substituir por "Luz del Fuego", dançando com um casal de serpentes enrolado em seu corpo quase sempre nu" e incluir: "[...] optou por seguir a carreira artística, elaborando espetáculos de danças com serpentes, em 1944" ou algo parecido.

É interessante notar que, no primeiro arquivo (A Noite, 1950), ela afirma ter-se tornado adepta do nudismo somente após ir estudar dança na América do Norte, entre 1947 e 1948. Isto nos permite compreender por que nos arquivos de 1944-6 não há menção à sua nudez nos espetáculos. Àquela época, penso, ela ainda não se apresentava despida.

O resto parece-me bem. Alguns trechos eu alterei, mas não com base nos links apresentados. São outros, mas são inúteis a essa discussão. Se quiseres fazer qualquer sugestão, não somente quanto ao que devemos incluir mas quanto ao artigo em seu estado atual e a possíveis alterações, por favor, faça-o. São muito bem-vindas. PS: Perdoe-me pela redação pobre. O tempo curto não me permitiu fazer um texto bem elaborado e agradeço, se tiveres tempo, se fizeres alguns "retoques". Abraço! Raul Caarvalho (discussão) 22h59min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

  • Raul Caarvalho, é muita coisa para analisar, então vou começar por algo que vi aqui e recentemente num estudo acadêmico que citava a Mercedes Dantas em que o autor fizera uma citação de texto antigo e colocara o (sic) para a grafia antiga da palavra dança (que se escrevia dansa). Neste caso, penso, cabe uma nota ortográfica, dizendo que se manteve a grafia da época ou que se faça a atualização ortográfica (o que prefiro, dado o público geral ao qual nos dedicamos); isto porque jiboia já foi giboia e mudou, como quando aprendemos tinha acento e hoje não mais... (jeito já foi geito, e sono... somno - então, encontrar algo assim não é para se indicar um erro com "sic", acho).

Como o Estadão não se corrigiu, nem respondeu nem nada, acho que devemos colocar uma nota de rodapé explicitando o erro da fonte. Precisamos deixar claro aos leitores do jornal e da Wiki que não se pode confiar totalmente nele. É o que faço, nestes casos... (isto não é discrepância das fontes, é má vontade mesmo, desleixo na pesquisa e falta de compromisso com a verdade por parte de O Estado de São Paulo) - até porque fazemos assim com nossos próprios artigos, quando não são fiáveis.

Salvei logo várias imagens naquela fonte, para enviá-las de uma vez (que tristeza nosso artigo para o Jararaca e Ratinho!). Pode conferir a Luz por lá... Lamentável o block, justo com uma só imagem (eu já tive tantas apagadas lá! he, he...). Vamos então ao quanto falou...

  • (entrevista A Noite 1950) Veja, não me parece que colégios de freiras ministrassem, àquela época, o segundo grau. Mesmo que o fizessem, 21 anos em 1938 seria já tempo muito superior a que saísse deste tipo de colégio, não? Termina-se essa etapa com 16, 17 anos... Em 1942 ela já estava com 25 anos - uma idade já bem adiantada para o teatro de revista, onde as moças começavam cedo e, aos 27 (1944) creio que a "invenção" da cobra se deu justamente para continuar a figurar nos elencos, pois já se aproximava dos 30 sem haver antes se tornado "diva"; ela com as cobras me parece que foi uma jogada de marketing que finalmente deu-lhe notoriedade, em 1944. Quanto à data da peça, a gente poderia supor que houvesse mudança de elenco e ela continuara em cartaz? Se foi isto, não haveria erro em ela figurar ali em 1946.
  • (Uberaba) Sim, esta informação bate com as fontes coevas; aquela que sugeri no início, por exemplo...
  • (O Jornal)... Nossa, segundo esse autor da UFBa o livro se deu em 1949, após um blecaute no Rio! Mas a bibliografia me parece bem citada aqui, dando o livro como de 1947; neste caso... o melhor a fazer é indicar, em nota de rodapé, a discrepância das fontes. Neste último link o autor menciona a raridade da obra; imaginemos que o livro tenha sido mesmo lançado antes, numa pequena edição sem registros e, depois, relançada pela "Coelho Branco Filho" em 47... Aqui mais uma vez não vi discrepância: sabemos quem em 44 ela era Luz del Fuego, o que poderia bem ser Luz Divina antes (42-43). Creio que a seguinte redação ficaria melhor, sobre o que sugeriu acima:
Depois de pôr um fim ao seu romance com Mariano, Dora decidiu seguir a carreira artística, por volta de 1942.1 Dizem algumas fontes sem, no entanto, de base documental, que Dora estreara em um circo chamado Pavilhão Azul, em 1944, sob o pseudônimo Luz Divina, de modo que somente adotou o nome artístico com o qual se tornou famosa em 1947, por sugestão de um palhaço chamado Cascudo. Essas informações, amplamente difundidas em biografias on-line e impressas da artista,2 contradizem os jornais dos anos 1940, que trazem informações sobre a estreia de Luz del Fuego, já com este pseudônimo, no teatro de revista em agosto de 1944. Corrobora esta informação uma entrevista que a artista concedera à revista Carioca, publicada em janeiro de 1944, uma vez mais a utilizar Luz del Fuego, bem como informações divulgadas sobre as suas excursões pelo exterior já como Luz del Fuego e antes de 1947. Porém, na edição de 19 de janeiro de 1945, um repórter d'O Jornal relatou o seguinte: "Luz del Fuego, dizem, já se chamou Luz Divina. Quase esteve em cassinos e a jiboia era sua companheira, o que pode indicar certa veracidade quanto à sua estreia no circo, apesar de o ano em que o fereza ainda ser conflitante. É provável, pois, que isto tenha ocorrido entre 1942 e 1943, já que del Fuego, em entrevista ao A Noite, afirmou ter-se lançado à carreira artística em 1942.

No mais, as alterações que sugeriu podem ser feitas, procedendo à atualização ortográfica, pelo que acima expus; quanto à história dos amantes, o recurso às notas de rodapé me parece mais adequada - assim não se perde o que traz a fonte (e remetemos ao leitor a tarefa de escolhê-las): afinal, não podemos emitir juízo de valor, aqui...

A introdução, creio, deve mesmo ser "enxugada"; nas orientações dos artigos em destaque recomenda-se "até quatro parágrafos", de forma que apoio sua proposta. E, a respeito do nudismo, creio que as peças do teatro de revista já tinham topless ao menos bem antes; é que nas revistas (sobretudo estas da BN, voltadas para as famílias) isto nem seria mencionado (o mesmo nos jornais). Enfim, espero mais uma vez ter colaborado. André Koehne (discussão) 06h06min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

André Koehne, concordo fortemente contigo em relação à grafia. Já cogitava "atualizar" a forma escrita da palavra, mas não o fiz por pensar ser inadequado. Se também consideras melhor, fá-lo-emos. Já quanto a esta fonte, considero-a problemática. Diz-se, ali, que A Verdade Nua foi publicado em 1950, o que contradiz esta fonte de fevereiro de 1949, que aponta as vendas do livro (bem no início), o que sugere que ele ou foi publicado realmente em 1948 (como consta no artigo e em diversos outros sites) ou, ao menos, no início de 1949. Sobre a peça Tudo é Brasil, de fato, ela enganou-se, porque Luz foi anunciada como atração em 1944, antes mesmo de a peça estrear. Inclusive, neste diz que ela veio diretamente de Nova Iorque. É interessante notar que, no arquivo anterior a este, é dito que ela embarcou para os Estados Unidos e quando retornou (sem mencionar os anos) conseguiu contratos nos teatros. Terá alguma relação isto? É estranho porque, em outro arquivo, ela menciona ter ido ao Estados Unidos somente em 1947-8. Esta corrobora a informação de que, em sua estreia, Luz ainda não se despia. Lê-se: "Primeiro, Luz del Fuego tinha as cobras como número de sensação; depois, a sensação mudou de aspecto: não eram mais as cobras, que não abandonou, mas as roupas que foi deixando de lado para dançar nua sempre que possível". Pode ser realmente um referência aos anos pós-1948, que, segundo a artista, foi após esse ano que se tornou adepta do nudismo. Aliás (isto nada tem a ver com a discussão, mas direi), neste arquivo, na legenda da foto à esquerda, vê-se que as serpentes realmente se chamavam Cornélio e Castorina (eu, de fato, não acreditava nisto, mas incluí no artigo assim mesmo; pois, estava enganado; era verdade). Quanto ao colégio de freiras, penso que a família a manteve ali o máximo de tempo possível, para evitar que ela causasse problemas, de modo que ela retirou-se ao atingir a maior idade (aí ninguém mais podia obrigá-la a nada). Uma fonte, inclusive, diz que, aos vinte anos, ela fugiu de casa uma vez mais e foi enviada a uma instituição daquele gênero quando encontrada. Faz sentido a família querer mantê-la presa ao máximo. A inclusão de serpentes foi, de fato, um marketing. Talvez, ainda como Luz Divina, provavelmente em 1942-3, dançava em circos, mas não chamava a atenção (uma fonte da Folha de S. Paulo, que se encontra no artigo, diz que ela não tinha talento algum). Serpentes realmente iriam chamar mais atenção; sobre o seu corpo nu, então... Deus, posso imaginar quão chocante isto foi. Penso ter comentado sobre cada ponto que levantaste; se me esqueci de algo, prometo tornar a fazer um comentário em breve. Sobre o Commons, irei resolver mais tarde. Não me preocupo demais para com isto. Já agora, tenho de ir. Volto em breve, caso me responda. Se eu demorar, o que é uma possibilidade, é porque estou enrolado em atividades extra-Wiki, mas prometo vir quanto antes para podermos corrigir o artigo e incluir as imagens. Abraço! Raul Caarvalho (discussão) 18h01min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]
Raul Caarvalho, permita-me só uma divergência de ti e correndo o risco de parecer insistente demais neste ponto - mas as nudez no teatro de revista é de sempre; temos alguns vários registros, mas este de 1927 quando a Tro-lo-ló foi apresentar-se em Curitiba, teve que emitir uma nota ao público, que dizia: "O estonteante nu artístico será pela formosa e perfeita bailarina francesa Sônia Botgen, auxiliada por 2 das mais lindas “girls” do Tró-ló-tó [...] Pede-nos a Empresa, tornemos público, que o referido quadro é dedicado às Exmas. Famílias Curitibanas e nada tem de ofensivo à moral, como maléficamente vem sendo propalado, pois ele representa uma pura e verdadeira manifestação de arte, elegancia e beleza." Portanto, apesar de a imprensa coetânea omitir, isto era a praxe nas revistas cariocas. Me perdoe, mas a nudez na sociedade do Rio era aceita naqueles espetáculos de há muito, e imaginar que a Fuego só foi se despir "mais tarde" não se coaduna com a "profissão" de vedete... No mais, é aguardar por tuas edições. Um abraço. André Koehne (discussão) 05h37min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]
Caro André Koehne, aviso-te que acabo de realizar as alterações acima debatidas no artigo e incluí também as imagens. Devido à quantidade, ainda pequena, mas suficiente para não poderem ir todas à página, hesitei bastante em quais incluir e em que local. Alterei a imagem da introdução; o que pensas? Devemos manter a anterior ou aquela está boa? Penso que as melhores sejam esta e esta, pois mostram bem a face de Luz, mas uma é grande e outra muito pequena, de modo que, esteticamente, não ficam bem. Aquela pela qual substituí a anterior parece-me boa (embora, admito, eu prefira a anterior). O que pensas sobre a forma como foram dispostas? Agradeço se sugerires algo a respeito. E, quanto às notas, ainda não o fiz; mais tarde, fazê-lo-ei, prometo (se quiseres, aliás, tu mesmo incluí-las, sinta-te à vontade). Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 05h43min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]