Discussão:Mídia Sem Máscara

Tendencioso e propagandístico

Essa página é uma propaganda do site. Escrita pelos próprios. E carregada de "opiniões" que não se sustentam com exemplos ou provas. Na realidade, "MÍDIA SEM MÁSCARA" nem merece estar em uma enciclopédia devido à sua relevância indetectável.

EXEMPLO: "Alguns críticos esquerdistas tentam difamar o MSM, afirmando que seus articulistas são pagos para escrever o artigos por partidos ou instituições econômicas. Tais críticas são absolutamente infundadas e carentes de provas. O editor-chefe, Olavo de Carvalho, responde a tais bravatas com ironia, perguntando a tais pessoas qual é o partido ou instituição que os financia, para que eles possam usufruir de tais recursos."

Ora, "críticos esquerditas" quem? O próprio termo é inaplicável. Pois se for, devemos considerar o site uma "página direitista". Informante 19h17min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

E qual "aferidor de relevância" você usa para julgar? Se há problemas no artigo, ajude da saná-los de forma equilibrada e não da forma que você fez. Dantadd 19h20min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

OK, concordo, você está certo, não tenho como aferir relevância. No entanto o artigo continua sendo TENDENCIOSO e PROPAGANDÍSTICO. 1) Opiniões não são fatos. Existem inúmeras no artigo. 2) Não comprovação de afirmações. Inúmeras. 3) Faltam referências. Inúmeras. Sinceramente mal sei como fazer alterações para torná-lo equilibrado se ele como um todo é propositalmente tendensioso. Informante 19h48min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Veja, por exemplo, a versão do artigo antes das edição de "Osamurai". Talvez esteja a seu contento, quiçá. Dantadd 19h50min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Dandadd, não tenho nenhuma intenção de prejudicar, minhas alterações foram revertidas por quais motivos? Informante 19h59min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Suas modificações foram revertidas pois incorriam no mesmo erro que queriam consertar: eram tendenciosas e tinham o claro objetivo de atacar o Mídia Sem Máscara, fazendo ilações sobre ganhos financeiros de Olavo de Carvalho e outras pérolas. Como eu disse: "Veja, por exemplo, a versão do artigo antes das edição de "Osamurai". Talvez esteja a seu contento, quiçá." Dantadd 20h08min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Correto. Farei alterações melhores que essas, pois não posso deixá-lo tendencioso ao meu contento. No entanto, do jeito que está nesse exato momento o artigo, ele já é tendencioso. Do meu jeito estava errado, concordo, mas do jeito atual você considera bom? Informante 20h22min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Eu considero que o artigo estava justo até a edição de "00h43min de 8 de Julho de 2007". Dantadd 20h26min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

1)Agora coloquei referências, nenhuma delas de fontes contrárias ao MSM, para melhor demonstrar minhas definições. 2)Como aparentemente estava correto utilizar termos como esquerda e esquerdista no original que peguei do artigo, podemos também utilizar direita e direitista no mesmo. 3)Temas Abordados não é sessão para links de conteúdo parecido, como estava. Ainda existem alguns itens que podem melhorar com certeza. Informante 21h21min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Bom, revisei suas mudanças e tirei alguns trechos como o fato de Olavo de Carvalho cobrar por palestras, o que é irrelavante para o artigo. Ele é um ser humano e não vive de vento, vive do seu trabalho e de suas capacidades, assim como todos os intelectuais cobra para fazer palestras e dar cursos. Pelo menos não vive de bolsa-ditadura. Segundo, o MSN não condena o homessexualismo. Isso é uma interpretação limitada e enviesada, externada propositalmente para desmoralizar os articulistas. O que eles condenam é o radicalismo de certos grupos de "direitos dos homossexuais" que imprimem uma agenda na opinião pública e políticas de Estado. Um exemplo é o projeto de lei que proíbe qualquer crítica a práticas homossexuais. Dantadd 23h18min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Detalhe técnico

Sem entrar em nenhum mérito ideológico, ressalto que o uso de aspas na expressão "de direita" na seção sobre o perfil dos colamoradores do MSM é equivocado: o assim chamado "campo ideológico antípoda do esquerdismo" é simplesmente a direita, sem que o termo implique julgamento de valor e sem que contenha qualquer conotação que justifique o emprego de aspas. Questão de neutralidade e objetividade.

Concordo, removi as aspas. --Sekelsenmat (discussão) 16h21min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Tendencioso o que?

A descrição do Mídia Sem Máscara aqui no Wikipédia não é propaganda coisa nenhuma. A descrição está mostrando o que de fato se observa no MSM. Em nenhum momento há uma apologia ao MSM. O engraçado é que para essa gente 'tendencioso' é sempre não criticar o site com ideias contrárias a esquerda. Como não houve nenhuma apologia e nenhuma propaganda é evidente que não faz nenhum sentido criticar. Se houve propaganda aí sim pode-se criticar. Aqui apenas se informa o tipo de posicionamento do site que é claramente politicamente incorreto. A pessoa que entra aqui e lê o a descrição percebe logo de cara do que se trata do MSM. O engraçado é que esse pessoal não enche o saco na parcialidade das descrições no Wikipédia sobre alguns líderes de esquerda e nem mesmo sobre outros sites que se dizem "independentes". Ninguém vai tentar criticar a arbitrariedade com que outros meios que se dizem democráticos apagam os comentários que não interessam e ainda são relaxados com o anonimato. Como não se tem nenhum controle sobre os comentários, muitas vezes os usuários promovem um encontro para linchamento e até mesmo assassinato de seus desafetos como já aconteceu por aí. O que essa gente quer com essa postura é o seguinte, que se fale mal dos não revolucionários. Que ao menos tenha uma crítica a quem não se prosta diante do Che Guevara, Mao e outros genocidas... Mas se for propaganda desses genocidas eles nem vão atrás. Nem vão reclamar. Até pouco tempo não tinha uma linha falando das atrocidades desses elementos, só pouco tempo depois colocaram duas linhas, bem discretas e superficiais.

Há algo tendencioso aqui sim, mas não é o artigo, é o esquerdista que iniciou os comentários de que o artigo seria tendencioso. --Sekelsenmat (discussão) 16h19min de 5 de julho de 2011 (UTC)

---

São Paulo, 3 de Junho de 2013.

Meu nome é Fabio, e não sei se estou entrando no local correto da discussão. 1º)O primeiro a comentar lá na parte de cima, faz uma critica, usando palavreados complexos. Além de expressar uma opinião pessoal, faz afirmações baseadas em que? Da a impressão que o que fala é a mais pura verdade, e reage energicamente a criticas contrarias. 2º)Quem conhece um mínimo de razoável do site do MSN, e da carreira de Filosofo de Olavo de Carvalho, e quem conhece o que significa de fato a expressão "direita". verifica em curto prazo de tempo, os clichês gritantes e nada novo. Este senhor que faz o primeiro comentário, este sim, comete o erro do Pré concebido. Ao gritar: Direitista! Ele se auto nomeia vencedor do debate, e se orgulha de ter vencido o debate, mesmo sem saber do que se fala. 3º)Em qual situação é julgado a causa de propagandistico? Seria a propaganda na sua forma mais natural, que é a divulgação, ou ele está falando sobre propagandas financeiras? Eu sei que por varios motivos, meu comentário poderá ser deletado. mas gostaria de ler ao menos, uma resposta satisfatória sobre o mesmo. Já que o primeiro cidadão lá em cima, não está disposto a dialoga nem muito menos trocar informação. Abraço.

Instituto Brasileiro de Humanidades

Esse instituto já foi extinto? Não tenho certeza. Eurodixz (discussão) 04h04min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Eurodix, em fevereiro de 2017 estava ativo como se pode ver aqui [1]. DARIO SEVERI (discussão) 06h48min de 6 de maio de 2017 (UTC)

DARIO SEVERI: Mas o nome dele nem é citado no artigo. Eurodixz (discussão) 12h58min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Eurodix, Você perguntou se o Instituto estava extinto e eu só respondi que estava ativo (o instituto), quanto a prováveis outros colaboradores não sei te responder. DARIO SEVERI (discussão) 13h04min de 6 de maio de 2017 (UTC)

DARIO SEVERI: Justamente, o nome do Instituto não é citado no artigo que tu me enviastes. Eurodixz (discussão) 13h06min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Eurodix, você está certo, a pesquisa no Google me induziu para o site errado. Desculpe o transtorno. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 13h26min de 6 de maio de 2017 (UTC)

DARIO SEVERI, como fica essa questão então? Eurodixz (discussão) 14h02min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Eurodix, se não se consegue provar que ainda existe o jeito e deixar no texto como extinto - até prova em contrário. DARIO SEVERI (discussão) 14h38min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Página apagada

Por que o verbete foi apagado, restando apenas um parágrafo? Famílias Paixão Maciel Teles (discussão) 16h18min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Conteúdo não corroborado por fontes secundárias, fiáveis e independentes devem ser retirados dos artigos segundo a Política Oficial da Wikipedia. Porantim ^msg 16h50min de 27 de setembro de 2019 (UTC)