Discussão:Moreira Franco

O texto é visivelmente parcial, provavelmente escrito por assessores. Uma das maiores lacunas é nao citar o vinculo de Moreira Franco com a ditadura, incluindo sua passagem pelo PDS , partido que substituiu a Arena. Moreira foi candidato a governador em 1982 pelo PDS e pesou sobre o partido forte suspeita de tentativa de fraude (o caso Proconsult) que quase tirou a vitoria de Brizola ( odiado pelos militares). 

O perfil omite tudo isso e se esforca em colocar o personagem como anti-ditadura , o que é uma fraude . Outra omissao importante é a do fato de Moreira como governador (eleito em 86) receber toda a cupula dos bicheiros do Rio no Palacio Guanabara, a pretexto de homenagear os presidentes de escolas de samba.

Untitled

Este artigo está muito tendencioso. Parece que alguém relacionado ao político fez este texto. -- Slade _T 20:01, 10 Março 2006 (UTC)

Por que não há nenhuma referência ao Caso Proconsult, uma fraude nos votos que teria beneficiado Moreira Franco em detrimento de Leonel Brizola? Concordo que este artigo está muito tendencioso.—o comentário precedente não foi assinado por 201.51.66.200 (discussão • contrib.) Fabiano ^msg 21h05min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)

Seções apresentam uma visão parcial da administração

As seções "Prefeito de Niterói (1977 – 1982)" e "Governador do Rio de Janeiro" estão redigidas sob uma perspectiva notadamente parcial da administração de Moreira Franco, com grandes trechos não referenciados. Avisos colocados, bem como marcas de "sem fontes".
PauloMSimoes (discussão) 04h12min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Fontes não verificáveis

Prezado Orlando Naves, referente a esta minha edição, que justifiquei como sendo remoção de fontes não verificáveis (sem resolução nas imagens, solicitando registro, o que as torna restritas - vide regra nº 5), creio que as pessoas com quem conversou e que afirmam serem verificáveis, ou são leitores registrados no portal da Globo, ou não tem conhecimento das regras de verificabilidade da WP. Fico à disposição para qualquer esclarecimento adicional.
PauloMSimoes (discussão) 14h48min de 31 de agosto de 2015 (UTC)

Prezado PauloMSimoes, eu verifiquei se essas pessoas estavam logadas no portal. Elas sequer têm conta nesse portal. Eu também testei no meu PC, deslogado e em aba anônima, e funcionou. O portal está como fonte das referências 11, 12, 13, 14, 15, 17 e 18, que foram aceitas. Por que agora o mesmo portal não está sendo aceito?

@Orlando Naves: Por favor, assine suas mensagens. Não entendi o que quer dizer com "que foram aceitas". Vou detalhar o que ocorre. Por exemplo, este link abre várias páginas digitalizadas do jornal. Eu seleciono uma das páginas (neste caso a de nº 8, como citou no texto). Abre-se então a página, porém sem resolução que permita ser lida (mesmo que se amplie a imagem no navegador). Então eu mando "ampliar" na janela que aparece ao lado da imagem. Em seguida aparece uma página com a seguinte mensagem: "Ainda não é cadastrado ? Registre-se agora" (e a página solicitada não abre). Ora, eu não consigo ler o texto, então a fonte não é verificável. O que relatei é exatamente o que ocorre, espero não precisar dar mais explicações. Sugiro que encontre outras fontes.
PauloMSimoes (discussão) 17h51min de 31 de agosto de 2015 (UTC)

Prezado PauloMSimoes, vamos por partes: 1 - Eu não sei assinar minhas mensagens, como se faz isso? 2 - Agora eu entendi o que você quis dizer. Estranho, porque quando eu testei estava funcionando mesmo deslogado e agora não está (testei novamente em mais um PC diferente). Se eu tirar um print legível dessas páginas do jornal e hospedar em um serviço público de hospedagem de imagens, servirá como fonte? Ass: Orlando Naves (discussão) 01 de setembro de 2015 (UTC)

@Orlando Naves: Orlando, para assinar, você pode digitar quatro "tiles" (~~~~) no final da mensagem ou apenas clicar no símbolo que está ao lado da frase Assinar em páginas de discussão que está em baixo desta página de edição. Creio que as fontes que você sugere seja algo como Wordpress ou algum blog. Estas fontes, por critérios na WP, não são aceitas. Devem ser fontes que cumpram os critérios de verificabilidade. Mas, agora lendo com mais calma as regras, vi que você pode citar a fonte "O Globo", seguindo esta predefinição: {{citar periódico}} (Predefinição:Citar periódico). Use só os parâmetros mais importantes como autor, veículo, data, etc. Para mais informações, veja: cite fontes e como inserir referências
PauloMSimoes (discussão) 14h52min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Prezado PauloMSimoes, acho que entendi. Vou tentar fazer isso. Agradeço a sua ajuda.Orlando Naves (discussão) 17h18min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

@Orlando Naves: Os parâmetros "ultimo" e "primeiro" da predefinição devem ser preenchidos, referem-se ao nome do autor da matéria (sobrenome e nome, nesta ordem).Abç.
PauloMSimoes (discussão) 19h35min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes: As matérias não são assinadas, como proceder nesse caso?

Autoria, data, jornal e título são parâmetros necessários para tornar a fonte minimamente válida. Porque insiste nestas fontes problemáticas de "O Globo". Para fatos relevantes, existem dezenas de fontes para pesquisa. Se não encontra, é porque não foi relevante. Por exemplo, se pesquisar saneamento; "Baixada Fluminense"; "Moreira Franco", vai encontrar várias outras referências. Ou você tem algum interesse em que seja só a fonte Globo? Não pretendo continuar gastando meu tempo nesta discussão. Vou reverter as edições para "sem fontes" e por favor, pesquise outras referências.
PauloMSimoes (discussão) 15h21min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes: Como você pode perceber, se tratam de assuntos antigos e nem tudo está documentado na internet. O Globo era o principal jornal do Estado do Rio nessa época e, por isso mesmo, a principal fonte. É comum nos jornais não ter a assinatura de um repórter. Sendo assim, você vai me dizer que um jornal não é uma fonte com credibilidade? Se é assim, porque, neste mesmo artigo, as fontes 11, 12, 13, 14, 15, 17 e 18 são do jornal O Globo? Se fosse um link para uma matéria atual, mesmo sem o nome do repórter, a fonte seria aceita, não seria? Me explique essas contradições e eu desisto de usar o Acervo O Globo como referência.

Se tiver URL de fonte reputada e que possa ser lida, há verificabilidade e não precisa mais nada. Caso contrário, não. Todo fato relevante tem alguma cobertura cuja fonte se encontra na internet, até a construção dos aquedutos de Roma. portanto não tem porque você vir com esta justificativa de que tem que ser mídia do RJ. O que não é relevante, não tem cobertura e não deve ficar nesta enciclopédia. Por favor, encontre outras fontes, como sugeri e até te dei um exemplo.
PauloMSimoes (discussão) 19h04min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes: Ok, entendo seus argumentos, mas continuo sem uma resposta para as fontes 11, 12, 13, 14, 15, 17 e 18 deste artigo serem do Acervo O Globo.

@Orlando Naves: Agora entendi sua dúvida. Certamente não pode haver "dois pesos e duas medidas". Uma fonte não verificável não pode ficar referenciando todo o artigo. Estou pensando em eu mesmo encontrar outras fontes e o que não puder ser referenciado de forma correta será removido. Além disso, existem trechos parciais.
PauloMSimoes (discussão) 18h41min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Parcial

É necessário fazer uma revisão no artigo, removendo detalhes desnecessários, que tornam o verbete notadamente parcial. Como está, assemelha-se a um curriculum ou propaganda eleitoral. O objetivo de um texto enciclopédico é informar e não detalhar todas as obras públicas que um político fez ao longo de sua carreira.
PauloMSimoes (discussão) 04h12min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo em 100%. Parece propaganda partidária paga. Acabei de fazer uma primeira limpa no texto, tirando excessos, mas ainda tem muita coisa pra arrumar. 177.43.30.156 (discussão) 00h47min de 29 de abril de 2016 (UTC)