Discussão:Nero

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Este artigo esta vergonhosamente contra os principios de imparcialidade! Deve ser marcado para revisão! Porque os cristãos não podem ser simplesmente honestos? Porque sempre tem que puxar a brasa para a sardinha deles! É uma vergonha!o comentário precedente deveria ter sido assinado por 200.249.149.130 (discussão • contrib.)

Eu acredito que Nero era mesmo louco,pois nenhum ser humano he capas de mandar matar a mae . o comentário precedente deveria ter sido assinado por Rafael Assis Costa (discussão • contrib.)


Paulo: Nero era mais um desses debéis mentais que chegam ao poder, e que a Wikipédia é tendenciosa isso é fato, serve apenas como uma fonte razoável de informações.E Roma era um lugar cheio de safados e parasitas, Nero era só mais um...o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.47.206.119 (discussão • contrib.)

Hisversal: Nero foi caluniado por os seus inimigos e por os cristãos. Ele podia ser muito mau, mas lembrem-se que os tempos eram outros e que o povo costuma inventar muito. o comentário precedente deveria ter sido assinado por Hisversal (discussão • contrib.)

Coloquei a predef {{Av-fórum}} porque esta página de discussão está sendo objeto constante de opiniões sobre Nero; vamos por favor ater às discussões sobre o artigo, não sobre o objeto do mesmo. ZackTheJack msg 14h41min de 15 de março de 2012 (UTC)[responder]

Historiadores modernos?[editar código-fonte]

Oi, eu vi que o artigo mostra os relatos e opiniões de historiadores clássicos, por exemplo em relação ao incêndio de Roma. Eu gostaria de saber se faz sentido adicionar a visão modernos, por exemplo Indro Montanelli que é um historiador italiano renomado. Eu li um livro dele sobre Nero e achei que fazia sentido adicionar a opinião mas queria discutir primeiro. Andesandantes (discussão) 19h19min de 24 de maio de 2023 (UTC)[responder]