Discussão:PEC 37

Tópicos apagados na página de discussão?

Vocês apagaram as críticas que os usuários fizeram ao fato do artigo ter sido anteriormente apagado. Por quê? Não seria exatamente pra esse tipo de discussão e questionamento que as páginas de discussão existem na Wikipédia? Não havia nada de reprovável nos comentários que vi. Eram críticas educadas, embora incisivas aos mantenedores.

"Não apague o texto existente. Deve colocar a sua mensagem no final deste."

"(...)deve ser usada apenas para debater eventuais erros ou sugestões sobre o artigo."

Num artigo como esse eu considero importante não se fazer "censura" às discussões levantadas, já que o assunto é polêmico e não está definido ainda. Espero que vocês que cuidam da nossa Wikipédia mudem sua atitude um pouco. (e, quem sabe, restaurem as críticas que foram apagadas dessa página) —comentário não assinado de 201.18.118.50 (discussão • contrib) 22:47, 22 de junho de 2013 (UTC)

Amigo você está equivocado. Na Wikipédia não há "cuidadores" e muito menos censura. No entanto esta wiki não publica artigos em forma de notícias, motivo pelo qual o conteúdo foi eliminado. Para isso temos a Wikinotícias.-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h48min de 22 de junho de 2013 (UTC)

O que foi questionado é o fato do artigo e de sua discussão terem sido apagados. Talvez marcá-lo para que fosse revisto e propriamente formatado fosse melhor.—comentário não assinado de 201.18.115.65 (discussão • contrib) 17h47min de 22 de junho de 2013‎(UTC)

E quem garante que alguém iria se importar em arrumar o artigo? Existem artigos desde 2008 aguardando por isso. Rodrigolopes (discussão) 18h32min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Nada garante que alguém se importaria. No entanto, houve um usuário que se importou e encontrou a página proibída para edição (por ter sido apagada) e ainda encontrou também a discussão sobre o artigo sendo censurada. O que você acha melhor? —comentário não assinado de 201.18.115.65 (discussão • contrib) 16h03min de 26 de junho de 2013‎ (UTC)

Sou obrigado a concordar com Rodrigolopes. Mesmo porque artigos apagados podem ser "ressuscitados" mediante a requerimento.
Os admistradores não fazem censura, apenas sugerem a eliminação de artigos impróprios. Leia as discussões nas páginas deles. Se alguém censurou algo, pode ter sido um outro IP (ou usuário) que estava do contra.-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h15min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Nem discussão nem artigo deveriam ter sido removidos

Em http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Histórico lê-se

"Em circunstâncias excepcionais um administrador pode remover alguns dos registos da história de uma página, nomeadamente nos seguintes casos:

• violações dos direitos de autor;
• injúrias ;
• difamações ;
• pequenos vandalismos."

E pelo que entendi, isso não foi o caso nem desse artigo, nem dessa página de discussão. —comentário não assinado de 201.18.118.52 (discussão • contrib) 23:22, 22 de junho de 2013 (UTC)

Ah, finalmente permitiram que o artigo existisse

Afinal, ele foi apenas um dos principais assuntos das últimas semanas.

O que está afinal de contas acontecendo com a Wikipedia PT? Por que de uns dois ou três anos para cá ela está sendo boicotada pelos próprios administradores, que parecem ter prometido evitar ao máximo que se ponha conteúdo nela? 04h39min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Infelizmente, eu não acho tão difícil imaginar que os políticos possam ter agentes que são administradores da Wiki em português :/ 189.69.17.8 (discussão) 21h15min de 10 de julho de 2013 (UTC)

"No governo FHC"

"Removi" isto porque acredito que não tenha nada a ver com a PEC 37 (que, aliás foi produzida em 2011, o que me faz acreditar que fazer ligação com um artigo de revista de 2001 que nem menciona o tema constitua uma tentativa de realizar pesquisa inédita). Caso alguém queira, ainda é possível copiar o texto em um local mais adequado. Peço que antes que alguém resolva restaurar, que discuta antes. HCow (discussão) 22h41min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Discordo Da remoção, trata-se de um fato que pode ser considerado um precedente da PEC 37--Raimundo57br (discussão) 23h07min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Não é precedente porque ambas as situações não têm nada em comum. Punição a procuradores por divulgação de informações sigilosas não tem relação com a formalização de que o Ministério Público não possui poder investigatório (ou a retirada de tal possibilidade). Gabriel C 20h55min de 24 de julho de 2017 (UTC)