Discussão:Pteridophyta

A proposta de fusão deste artigo com o artigo Samambaia não deve ser feita, uma vez que samambaias são exemplares de Pteridófitas. Apesar de serem as mais conhecidas, há outras espécies, da família das licófitas, por exemplo. A fusão entre os dois artigos seria comparável a fundir os artigos Rato e Roedores. Guilherme Augusto 16h53min de 30 de março de 2009 (UTC)

Removi a proposta de fusão de acordo com o exposto. Daimore ^msg 16h58min de 30 de março de 2009 (UTC)

Tanto quanto sei as licófitas distinguem-se das pteridófitas pois não possuem verdadeiras folhas, consituindo uma divisão à parte Lycopodiophyta, pelo que creio que a fusão mais do que se justifica. Na minha opinião seria mais claro que o nome que ficasse como título fosse este pois o termo samambaia é pouco conhecido em Portugal assim como feto não tão conhecido no Brasil. João Sousa ^DC 16h48min de 10 de abril de 2009 (UTC)

A fusão desde artigo com Samambaia não deve ser feita, visto que Samambaias (também conhecidas pela divisão, ou filo, Pterophyta, que estava erroneamente fundido com Pteridophyta) constituem apenas 1 (um) filo dos 4 (quatro) existentes na atualidade que formam as Pteridófitas. Pteridophyta, ou plantas vasculares sem sementes, dividem-se em: Psilotophyta, Lycophyta, Sphenophyta e Pterophyta (as famigeradas samambaias). Portanto, Lycopodiophyta é uma divisão DENTRO de Pteridophyta, e não uma classificação à parte.--Ninabogoni (discussão) 09h20min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Concordo com a remoção da proposta de fusão, mas tenho dúvidas em relação a essa classificação. Ou melhor, parece haver na WP várias versões de classificação para Plantae (ver a caixa de rodapé "Classificação dos Archaeplastida"). Nos artigos existentes, não existe um para Pterophyta (que redireciona para as "famigeradas samambaias"...) e, mesmo em Pteridophyta, aparece na caixa taxonómica uma classe Polypodiopsida e, na secção sobre a taxonomia, Pteridopsida. Penso que é necessário esclarecer a que autores correspondem estas diferentes classificações. --Rui Silva (discussão) 14h42min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Eu tentei simplificar a explicação, pois as classificações taxonômicas não são assim tão simples, mas acho importante deixar bem claro que Pterophyta e Pteridophyta são coisas diferentes. No curso de ciências Biológicas vemos erros como esse a toda hora. Para maiores informações ver RAVEN, P.H.; EVERT, R.F.; EICHHORN, S.E. 2001. Biologia Vegetal. 6a Edição, Guanabara Koogan, Rio de Janeiro.--Ninabogoni (discussão) 18h35min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Numa enciclopédia, é mais importante explicar, do que simplificar - e não apenas nas páginas de discussão, mas no próprio texto de um artigo. Então esse taxon Pterophyta está "flutuante" ou "órfão", sem se saber de onde vem e sem ter o seu próprio artigo. Agora, no que toca a referências, repare que a que está no artigo é de 2006, enquanto que essa que você cita é uma edição traduzida e publicada em 2001, mas cujo original pode ser muito mais antigo. No entanto, se nas escolas do Brasil usam uma determinada classificação, seria bom que na seção "classificação" houvesse uma referência a ela, mas na forma correta, claro - com a respetiva fonte. --Rui Silva (discussão) 07h53min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Eu estava me referindo à explicação superficial dada na discussão, e não ao artigo, quando falei em simplificar. O livro que indiquei não é obsoleto, muito pelo contrário, ele é usado amplamente em Universidades como referência bibliográfica básica, quando o assunto é botânica. Infelizmente, eu não tenho tempo pra ficar aqui discutindo sobre o que deve ser posto ou não no artigo. Eu tentei fazer a minha parte.--Ninabogoni (discussão) 20h49min de 24 de abril de 2012 (UTC)