Discussão:Região Metropolitana do Rio de Janeiro

A tabela tá com problemas: os municípios a serem listados devem ser somente os oficiais, de acordo com a legislação em vigor; não é atribuição do IBGE incluir municípios na RM. Se esses municípios a mais estavam nas tabelas pode ter sido ou erro do IBGE ou a título de comparação ou estatística com censo passado, não sei. Mateus Hidalgo ^quê? 03h57min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Não existe erro. Os três municípios devem ser incluídos porque, segundo os critérios do IBGE, ainda integram a RM. Ademais, são considerados em todos os estudos geoeconômicos e demográficos do instituto e de outros organismos, como o PNUD. O IDH-M (PNUD) da RM leva em conta os três municípios, bem como o PIB e a população aferidos pelo IBGE. Portanto, não há como dissociá-los, pois isto geraria inconsistências. Ruy Pugliesi ^discussão 13h02min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Os três municípios referidos foram adicionados pela LC 020 de 1974; o IBGE apenas os manteve. Além disso, todas as demais RMs são definidas segundo os critérios do IBGE. E constituiria um erro inserir informações (recalculando manualmente) de PIB e população referentes a menor n. de municípios, e IDH-M referente a outros. Ruy Pugliesi ^discussão 15h16min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Rui, o IDH-M da RM considerava os 3 municípios provavelmente porque os últimos dados disponíveis são de 2000, e naquele ano eles ainda pertenciam à RM. Continuo defendendo: o IBGE não tem que ter "critérios" pra incluir município ou não, isso não é atribuição dele. O IBGE deve ter incluído esses municípios simplesmente pra manter ou calcular alguma comparação com outro censo. Não há problema algum retirar ou incluir a população de municípios considerados (ou não) pelo IBGE, porque a população total da RM é uma simples soma. Idem com relação ao PIB.

O único problema é o IDH, pelo que esses municípios a mais podem estar na tabela, mas não se pode dizer que "Entretanto, segundo os critérios do IBGE, os três últimos municípios continuam a integrar a RM", como está no artigo agora, porque isso não é verdade. Sugeriria trocar essa frase pra algo do tipo "para fins de estatística, esses municípios foram incluídos na tabela abaixo". E, na tabela, fazer o seguinte:

• colocar uma observação nos 3 municípios;
• no fim, colocar a soma do PIB e da população para os 20 municípios, e para os 17, e deixar o IDH para os 20, somente (colocando um "-" na linha que totaliza os 17).

Não sei se me fiz entender, mas que tal? Mateus Hidalgo ^quê? 15h29min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Também não concordo com isso. Esses municípios não fazem mais parte da RM. Uma coisa é considerá-los pra fins estatísticos, outra e mantê-los na navegação induzindo os outros a achar que ainda fazem parte, quando não fazem. Mateus Hidalgo ^quê? 15h32min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Na predefinição, eu acabei acrescentando os municípios por engano; não pretendia fazê-lo mesmo. Obrigado pelo comentário. Quanto ao artigo, vou colocar mais algumas observações, mas manterei os 20 municípios na tabela (para a soma do PIB e população), pois para todas as demais RMs são adotados os critérios do IBGE, e não seria justo que esta também não os seguisse. Ruy Pugliesi ^discussão 15h41min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

E quanto a meu comentário com relação às frases entre aspas? Não me importo dos 20 municípios estarem na lista, desde que deixe bem claro que atualmente são só 17. Mateus Hidalgo ^quê? 15h52min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

A propósito, como assim são usados critérios do IBGE? O que há nos outros artigos são tabelas de acordo com as legislações. Em geral população e PIB eram somados manualmente. Ah, outra coisa, nessa tabela do SIDRA onde está a lista dos municípios da RM? Procurei e não consegui montar a tabela. Mateus Hidalgo ^quê? 16h10min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Vou explicar-lhe; só um minuto. Ruy Pugliesi ^discussão 16h42min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Primeiramente, você deve acessar a página. Depois, siga as etapas:

• Na caixa de diálogo "Brasil (1)", selecione não;
• Na caixa de diálogo "Município (5564)", selecione "Seleção avançada";
• Logo abaixo, clique no link (sublinhado) "Fazer seleção avançada". Será aberta uma nova janela;
• Clique em "Grupar";
• Para as RMs de Belo Horizonte e Vale do Aço, vá até a linha de "Em Região Metropolitana, Colar, Núcleo e Área de Expansão..." e clique em "listar". Para as demais RMs (inclusive a do Rio), vá até a linha de "Em Região Metropolitana..." e clique em "listar";
• Selecione a RM e clique no botão "Selecionar"; você retornará à página inicial;
• Clique no botão "OK", mais abaixo.

Ruy Pugliesi ^discussão 16h53min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Mateus, se você observar, em todas as RMs, os municípios integrantes correspondem aos listados pelo IBGE. Na verdade, o IBGE elabora as divisões territorais, as quais são sancionadas por lei, posteriormente. E deve ter tido motivos muito fortes para continuar a incluir estes três municípios, como, por exemplo, integração econômica efetiva etc. Vou inserir todas as obervações e ressalvas (no artigo) a respeito ("para fins de estatística, estes municípios..." etc). Ok? Ruy Pugliesi ^discussão 17h00min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Ruy, primeiramente obrigado pelas dicas. Sobre o IBGE, é o contrário: ele lista os municípios pertencentes à RM, logo é de supor que essas listas (quase) sempre batam. Não me lembro de nenhuma outra RM que tenha diminuído o número de municípios, só aumentado, o que explica os dados coerentes entre as nossas listagens e o IBGE. Os únicos que não batem são os das RM de SC e o da RM do Rio. A do Rio não bate por algum motivo sui generis, que suponho ser o já citado, mais acima. E, se reparar na lista de RM do SIDRA, verá que ainda há as regiões metropolitanas de SC, que não mais existem. Enfim, é o que eu penso, mas acho que isso já não influencia no artigo. Se concorda com as mudanças que sugeri beleza, depois vamos limando as palavras até todos ficarem contentes. =) Agora vou pra facul, até! Mateus Hidalgo ^quê? 17h10min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Mateus, as RMs de Santa Catarina (e outras extintas) ainda se encontram nas listagens do SIDRA porque as estimativas referem-se a abril de 2007, ao passo que as seis RMs foram extintas no segundo semestre de 2007 (ou um pouco antes). Os dados são atualizados anualmente. Provavelmente, para 2008, não constarão mais. Conferi todas as tabelas, e, em todas as RMs, há correspondência inequívoca com o estipulado pela legislação em vigor. Única exceção faz-se à RMRJ. Entretanto, Petrópolis também já pertenceu a esta RM, mas foi excluído (e não consta na lista do SIDRA). O IBGE adiciona ou exclui os municípios ano a ano. Imagino, portanto, que deva haver motivos além das estatísticas que justifiquem a manutenção daqueles três municípios há tanto tempo (7 anos)... Mas, acredito que isto não vem ao caso, não é? Coloquei todas as observações que você sugeriu. Acho que está adequado agora... Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 21h28min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Valeu pelas mudanças, concordo com (quase) todas. Só retirei a menção do IBGE à inclusão daqueles municípios na RM, porque por mais que o IBGE os cite, elas não fazem mais parte (efetivamente não participam mais das políticas, reuniões da administração metropolitana, etc). Mateus Hidalgo ^quê? 22h46min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

E continuo achando estranha essa posição do IBGE, não faz sentido algum...rsrsrsrs. Mateus Hidalgo ^quê? 22h47min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

É, pode ser... Mas todas as demais RMs correpondem à definição do IBGE; O Instituto inclui estes municípios para fins estatísticos. Entretanto, como comentei anteriormente, Petrópolis também já pertenceu a esta RM, mas foi excluído (e não consta na lista do SIDRA). O IBGE adiciona ou exclui os municípios ano a ano. Imagino, portanto, que deva haver motivos além das estatísticas que justifiquem a manutenção daqueles três municípios há tanto tempo. Mas, agora, com as alterações (e observações), parece-me que o artigo está adequado. Ruy Pugliesi ^discussão 01h13min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Tranqüilo...encare a última mensagem minha como off-topic :) Mateus Hidalgo ^quê? 02h33min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Sem problemas. Comentei por comentar. Hehe. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h58min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Suposta inclusão de Mangaratiba

@Vitinhomouralaffadin: como está insistindo em incluir Mangaratiba nesta RM (22º município), proponho que coloque aqui a fonte de onde extraiu esta informação. O que vejo no momento, segundo o IBGE, é que são 21 municípios (posição em 31 de dezembro de 2014), conforme esta lista. Só se tiver como referenciar com fonte atualizada e reputada, pode fazer as modificações, conforme as políticas da WP.
PauloMSimoes (discussão) 16h04min de 24 de outubro de 2015 (UTC)

Ordenação da tabela

Caros, o formato que está sendo usado para a formatação dos números não é compatível com a ordenação numérica automática da tabela da wiki. Alguma sugestão para resolver isso? Philipe Mota (discussão) 21h44min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Mapas desatualizados

Os mapas apresentados na página estão desatualizados, não mostrando a inclusão dos municípios de Cachoeiras de Macacu e Rio Bonito, conforme estabelecido pelo CEPERJ.

Paladinum2 (discussão) 19h08min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Já corrigido. Paladinum2 (discussão) 14h51min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Censo 2022

Este artigo contém uma grande quantidade de números que deverão ser atualizados ao final da divulgação dos dados do último censo. Já terei encerrado minhas atividades na Wikipédia quando esses dados forem todos publicados. Ap1art (discussão) 16h00min de 31 de julho de 2023 (UTC)

Obs.: Alguns números referentes às décadas anteriores são apresentados para efeito de comparação, e devem ser mantidos. Ap1art (discussão) 16h03min de 31 de julho de 2023 (UTC)