Discussão:Renúncia do papa Bento XVI

Fusão Papa Bento XVI; Renúncia do papa Bento XVI

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 19 de fevereiro de 2013 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: não fundir

Discussão:Papa_Bento_XVI#Fundir_o_artigo_Ren.C3.BAncia_do_papa_Bento_XVI já existe a seção renúncia, favor fundir. JAMAL 20h32min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Concordo Não se justifica ter um esboço que não dá para uma secção extensa. Quando houver muito mais conteúdo, aí sim, deve existir uma artigo separado. --Stego (discussão) 21h39min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Concordo Faz todo o sentido fundir. —capmo 23h19min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

O artigo não crescerá muito mais que isso, não há motivos para crescer mais, afinal ele apenas renunciou, sai um entra outro, pode ser feita a fusão. JAMAL 22h06min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Discordo é um evento em curso, tem potencial grande de crescer em conteúdo, tem interwikis - basta traduzir. Melhor esperar mais, e reanalisar posteriormente. W.SE (discussão) 02h38min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Estamos a discutir a fusão para o presente. Ou alguém tem uma bola de WP:CRISTAL para saber que o tema vai ser muito ampliado? Quando for, algo impede de se desfazer o redir? --Stego (discussão) 03h55min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Pra quê a pressa? Aguarda-se mais uns dias ou semanas até o "final" do evento (que por sinal é um evento altamente notório e raro). O artigo separado motiva editores a acrescentar conteúdo/traduzir de outra Wikipédia. O artigo em inglês já está extenso e ficará muito mais nos próximos dias. De qualquer modo, não me oponho à fusão, só acho uma precipitação. W.SE (discussão) 04h05min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Pra quê a pressa? Exatamente! Qual é a pressa de separar o artigo? Nada impede ninguém de introduzir conteúdo, seja traduzindo de outra wiki, seja de outra forma. E até parece que é comum (era bom!) que artigo extenso noutra wiki tivesse alguma correlação apreciável com artigo maior que esboço por aqui... O que não falta por aqui são esboços e mínimos com vários anos com IW bastante extensos. --Stego (discussão) 04h58min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Citação: Pra quê a pressa? Exatamente! Qual é a pressa de separar o artigo? Esse raciocínio faria sentido se artigo ainda estivesse junto. Que bobagem juntar agora, pra depois separar de novo. W.SE (discussão) 11h46min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Não vai crescer mais que isso, vai ter uma linha ou duas a mais falando "foi realizado um conclave e escolheram o novo papa XYZ", apenas isso que vai ter. Não há necessidade de um artigo separado, favor fundir. JAMAL 11h54min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Dei um tapa no artigo, agora tem mais de 10 mil bytes. W.SE (discussão) 12h08min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Outro tapa. Mais uma seção, agora traduzida do artigo em espanhol que está muito melhor e mais extenso que o inglês. W.SE (discussão) 12h21min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Podem fechar essa discussão de fusão, o artigo já está grande o suficiente para inviabilizar a fusão com a biografia do papa. W.SE (discussão) 12h36min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Mesmo com os "tapas" dados, ainda acho que cabe a fusão. O artigo do Papa antes do anúncio da renúncia tinha 62 kbytes ([1]); se somarmos aos 13 kbytes deste outro artigo ainda teremos um tamanho razoável de 75 kbytes, um acréscimo de menos de 5 kbytes a mais no artigo atual (eliminando-se as redundâncias). —capmo 12h50min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

O conteúdo do artigo já transcende os aspectos puramente biográficos do papa. A exemplo da seção Reações. E o evento por si só é altamente notório, devido a sua raridade, pois não acontecia há mais de 500 anos. W.SE (discussão) 13h15min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Citação: W.SE escreveu: «não acontecia há mais de 1.500 anos.» Não é tão raro assim, a última renúncia ocorreu em 1415 (Gregório XII) e a anterior a essa foi em 1294 (Celestino V). —capmo 13h27min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

3 vezes em 1.500 anos não é raro? W.SE (discussão) 13h37min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Engana-se novamente, foram pelo menos 6 vezes nos últimos 1.500 anos e 9 ao longo da história da igreja católica, o que dá uma média de 1 renúncia a cada 200 e poucos anos. Mas a questão não é a raridade do evento, mas a pertinência de se ter todo o conteúdo numa única página. Note que a seção sobre a eleição deste papa tem 12 kbytes e não tem uma página própria (nem faria sentido ter). —capmo 14h05min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Minha sugestão: fundir parte desta página com o artigo principal, e parte com Renúncia papal, que está bem fraco de conteúdo. —capmo 14h05min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Caro, isso está beirando o ridículo. É tão difícil admitir que o artigo agora virou um verbete enciclopédico normal, sobre um evento notório? W.SE (discussão) 15h19min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Eu acho que ests renúncia é tão insusitada e cheia de desdobramentos que merece permanecer como artigo independente. Leandro LV (discussão) 02h25min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Discordo A renúncia é um caso tão singular que merece um artigo próprio. Aliás, várias passagens em vários artigos enormes deveriam ser desfundidas, para evitar artigos imensos que tornam a leitura e a aplicação de WP:V difíceis. Albmont (discussão) 17h55min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

E, se a eleição deste papa tem 12k, então é para separar em outro artigo. A eleição dele é irrelevante para sua biografia, o relevante é o que ele fez antes e o que ele fez depois de ser papa. Albmont (discussão) 17h57min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Não vejo motivo para essa megalofobia: o artigo do Papa atualmente está com apenas 69k enquanto na dewiki tem 126k e na enwiki 181k. —capmo 02h12min de 1 de março de 2013 (UTC)[responder]

Discordo, pois este é um fato/acontecimento histórico que só acontece uma vez a cada sabe se lá quantos séculos, é um evento único na história geral da humanidade, história da religião e do catolicismo. É notório em todo o mundo com representação e circulação internacional da mídia. Possui ampla verificabilidade. --Zoldyick (discussão) 19h40min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Discordo De fato é inusitado. Acho que já disseram tudo. José Luiz ^disc 00h17min de 2 de março de 2013 (UTC)[responder]

Percebam que há muitos fatos por trás dessa renúncia. Leandro LV (discussão) 01h20min de 2 de março de 2013 (UTC)[responder]

Discordo Está mais que claro que o evento por si só é impactante o suficiente, raro, histórico, importante, inusitado, com impacto mundial, de interesse acadêmico, e amplamente coberto pelos mais diversos tipos de fontes. W.SE (discussão) 03h25min de 2 de março de 2013 (UTC)[responder]

Discordo O evento é singular.Guzzzz (discussão)

Discordo. Além de ser um fato incomum, que por si só já mereça artigo próprio, tanto este como o artigo sobre o Papa Bento XVI ainda podem ser ampliados muito mais e que por isso a separação dos artigos é conveniente, e ainda tem vários interwikis demostrando que outras Wikis também optaram pela separação. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 01h23min de 8 de março de 2013 (UTC)[responder]

Como não houve ninguém que concordasse com a fusão após a expansão do artigo da Renúncia, sugiro fechar esta discussão de fusão. W.SE (discussão) 18h28min de 9 de março de 2013 (UTC)[responder]

Concordo que deve ser fechada a discussão. --Stego (discussão) 00h41min de 10 de março de 2013 (UTC)[responder]

encerrando como não fundir e arquivando-- Leon Saudanha 22h13min de 3 de novembro de 2016 (UTC)[responder]