Discussão:Revolução de 1930

Sem título

Recomendo que seja trocado o termo "presidentes maçons" por presidentes da República Velha ou Café-com-leite. O fato dos presidentes terem sidos maçons não tem nenhuma relevância histórica para o assunto. A não ser que seja colocado em suas biografias, não acho importante designa-los desse modo nesse artigo. --Afavorita (discussão) 19h19min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Já removi. --OS2Warp ^msg 19h24min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

• estranho se eram maçons é uma realidade histórica..por que omitir isso?..aí tem..

Nome do verbete

O atual nome do verbete é "Revolução de 1930". É, sem dúvidas o nome consagrado pela historiografia. Porém, sugiro pensarmos na possibilidade de padronizar com outros golpes, como o de 1964. Sugiro que o nome do verbete seja: "Golpe de Estado no Brasil em 1930". O que acham? —comentário não assinado de Bruno N. Campos (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 21h05min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) (UTC)

Concordo Bruno N. Campos. pois de fato não foi uma revolução, foi um golpe, vide verbete Revolução. No Brasil houve esse equivoco de chamar insurreições, batalhas e golpes como revoluções. Vou colocar a proposta de renomeação do título para mudança em breve. Só é uma revolução se há uma mudança estrutural profunda do Estado/sociedade, sendo a tomada de poder pela violência apenas uma das características. Tomada de poder pela violência/armas não é sinônimo de revolução. Tithoniadiversifolia (discussão) 00h18min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Discordo primeiro que essa discussão esta morta fazem 5 anos. Inicie uma nova e não requente algo esquecido, que ninguém opinou. O nome notório é Revolução. O "R" Aliado ^✉ 08h31min de 15 de junho de 2021 (UTC)

O revolucionário aliado, até onde sei, não existe nenhuma norma que trate do tempo de expiração de uma discussão.Tithoniadiversifolia (discussão) 12h08min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Discordo O golpe foi consequência da revolução, como descrito na introdutória. Os eventos que antecederam o golpe envolveram diversos estados do Brasil, motivados por exemplo pela crise econômica decorrente do pós 1929. É preciso analizar todo o contexto, e não apenas o desfecho.--PauloMSimoes (discussão) 23h52min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Compreendo seu ponto PauloMSimoes. De fato se for levado em conta apenas a introdução podemos ter esse entendimento. Porém o restante do verbete não esta de acordo com isso. Por exemplo, veja essas passagens:

• "Getúlio Vargas tornou-se chefe do Governo Provisório com amplos poderes. A constituição de 1891 foi revogada e Getúlio passou a governar por decretos. Getúlio nomeou interventores para todos os Governos Estaduais, com exceção de Minas Gerais. Esses interventores eram na maioria tenentes que participaram da Revolução de 1930."
• "Getúlio Vargas no Palácio do Catete em 31 de outubro de 1930, no dia que chegou ao Rio de Janeiro, após vitoriosa a Revolução de 1930."

O texto trata como revolução o golpe, e a ditadura Vargas como triunfo da "revolução".Tithoniadiversifolia (discussão) 14h41min de 18 de junho de 2021 (UTC)

@Tithoniadiversifolia: ao ler o texto, me parece que são necessários apenas alguns ajustes, principalmente a partir da seção "3 de outubro de 1930", quando de fato se perpetrou o golpe, preparado uma semana antes pelos revolucionários. A partir de então não se trata mais de "revolução", mas sim "golpe". Pelo menos esta é a minha visão geral do artigo. Um golpe de Estado se faz com poucos atores, para tomar o poder. Até outubro de 30 havia um engajamento de muitas figuras políticas, envolvidas em diversos fatos em locais distintos e que não poderiam ter sido engendrados apenas por alguns. Por exemplo, a morte de João Pessoa, um fato fortuito usado politicamente para as intenções revolucionárias. Todo esse contexto levou ao desfecho do golpe.--PauloMSimoes (discussão) 15h37min de 18 de junho de 2021 (UTC)

PauloMSimoes, este artigo (Golpe de Estado:entre o nome e a coisa) que estou recomendando aos outros que comentaram aqui faz exatamente esse debate sobre a diferença de forças em um golpe e uma revolução, colocando este evento de 1930 como um golpe justamente por ter sido realizado dentro do âmbito das forças armadas. Não foi a população que pegou em armas e se levantou. A historiagrafia "antiga" utilizou o termo revolução levando muito em conta os dizeres dos próprios participantes dos fatos. Atualmente isso já esta sendo revisto pela historiografia. A dicussão é semelhante ao Golpe de Estado no Brasil em 1964, onde as fontes militares utilizaram o termo revolução. Porém desta vez a historiografia utilizou o termo adequado. É como vejo. Saudações.Tithoniadiversifolia (discussão) 17h46min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Desculpa pelo meu português. Getulio Vargas of Brazil, 1883-1954: Sphinx of the Pampas: "But, the day before, General Tasso Fragoso led a coup by officers in Rio de Janeiro which deposed the president." (Mas, o dia antes, General Tasso Fragoso foi chefe de uma golpe em Rio de Janeiro que deposto o presidente.) Dia antes significa 24 de Outubro. Fora disso, o autor só usa revolução. Então, o golpe só foi parte da revolução. FredModulars (discussão) 09h32min de 22 de junho de 2021 (UTC)

Contra vamos inventar moda? Por que grandes enciclopédias usam o termo como GRANDE ENCICLOPÉDIA Larousse Cultural, ENCICLOPÉDIA Mirador Internacional, NOVA ENCICLOPÉDIA Barsa: Macropédia http://funag.gov.br/biblioteca/download/565-Biografias.pdf e a Enciclopédia Britannica https://www.britannica.com/event/Tenentismo. Só a Wikipédia tem que ser diferente porque é editada por qualquer um? Camila Maciel Estefani (discussão) 14h19min de 16 de junho de 2021 (UTC)

A Wikipédia não é um mero local de cópia de outras enciclopédias. Devemos trazer também artigos acadêmicos, inclusive de revisão, quando disponíveis WP:FC. Além disso, a questão em debate é mais complexa do que pode ter aparentado. Sobre o assundo, recomendo a leitura do artigo Golpe de Estado:entre o nome e a coisa, de autoria de um professor titular da USP, doutor em história.Tithoniadiversifolia (discussão) 14h51min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Extremamente Contra. A Wikipédia baseia-se em conceitos existentes e reconhecidos por renomados especialistas, historiadores, por fontes reputadas. Artigos e material acadêmico, como o próprio termo diz, de academia, de estudos, em estudos. Essa não é a função da Wikipédia, refazer conceitos, refazer a história, refazer material amplamente estudado. Bozs (discussão) 15h06min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Bozs, a questão em debate é mais complexa do que pode ter aparentado. Sobre o assundo, recomendo a leitura do artigo Golpe de Estado:entre o nome e a coisa, de autoria de um professor titular da USP, doutor em história.Tithoniadiversifolia (discussão) 17h34min de 18 de junho de 2021 (UTC)

A Wikipédia rege-se pela imparcialidade, o que implica que nenhum artigo deve defender um determinado ponto de vista. Você esta querendo aplicar um ponto de vista que é discordante de uma gama de fontes e escritores de reputação. O que você quer fazer é trazer do meio acadêmico para a Wikipédia, um tema que ainda esta em discussão no meio acadêmico. Bozs (discussão) 06h42min de 19 de junho de 2021 (UTC)

Compreendo seu ponto Bozs. Realmente faltam normas na WP quanto a revisão de posições ultrapassadas na historiografia, você está certo nisso.Tithoniadiversifolia (discussão) 23h30min de 19 de junho de 2021 (UTC)

Discordo Contra Toda revolução, processo revolucionário se dá como um golpe de Estado, pois toda revolução, independente se envolve grandes massas populares, se trata de uma ruptura com determinada ordem jurídica e política existente para outra. Além do fato de que não existe nada atualmente na historiografia brasileira e no mundo com relação a mudança de nomenclatura. A revolução de 1930 alterou a ordem política oligarquica da republica velha para a instauração de uma ordem politica baseada no ruralismo principalmente gaucho e de uma pequena elite militar e urbana e política baseada no positivismo tropicalizada do Júlio de Castilhos que teve influencia no Auguste Comte. Wikirobson (discussão) 01h00min de 29 de julho de 2021 (UTC) Wikirobson (discussão) 01h03min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Aliança Liberal e Tenentismo

Aprimorei o texto da seção sobre a Aliança Liberal e o Tenentismo, sem retirar conteúdo relevante. Peço a todos que sintam a necessidade de incluir conteúdo relevante na seção que o façam sobre o novo texto aprimorado, e que alterações sobre o texto não assumam o modelo de reversões preguiçosas. Marco.natalino (discussão) 22h31min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

@Marco.natalino: "Aprimorar" agora é o mesmo que eliminar de material de maneira injustificada e adicionar conteúdo sem fontes e fora da formatação estabelecida pelo livro de estilo através da promoção de guerras de edições? Chronus (discussão) 22h33min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Chronus, peço-lhe que pare de insistir em dizer genericamente que conteúdo relevante foi retirado ou que conteúdo adicionado carece de fontes, e aponte de forma exata, construtiva, qual a sua objeção. Tenho total confiança que você é capaz de fazê-lo. Com base nisso podemos melhorar o artigo, fornecendo fontes e/ou incluindo informações relevantes. Marco.natalino (discussão) 22h43min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

@Marco.natalino: Não estou explicando nada "genericamente", meu caro. Leia com mais atenção antes de achar apto a responder. Pontuei, uma a uma, as políticas que o senhor desrespeitou com essa edição. Quem deve explicações por aqui é o senhor, que quer alterar o status quo ao adicionar conteúdo sem fontes. Chronus (discussão) 22h46min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

QUAL CONTEÚDO CARECE DE FONTES? É difícil informar? Sem qualquer informação sobre qual conteúdo foi adicionado sem fontes, como eu ou qualquer outra pessoa podemos participar da discussão, de sorte que não seja tomada uma decisão de reversão monocrática que carece de lastro nas políticas da wikipedia—comentário não assinado de Marco.natalino (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 23h16min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) (UTC)

@Marco.natalino: Toda a sua edição carece de fontes. Você altera texto ao seu bel prazer. Leia a nossa política de verificabilidade antes de se exaltar. Chronus (discussão) 23h16min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Chronus, não são edições que carecem de fontes; são conteúdos, informações, assertivas, sentenças, afirmações etc. que podem ou não carecer de fontes. Revendo a minha edição não consegui identificar conteúdo novo, de sorte que peço-lhe, novamente, que indique qual seria este conteúdo novo que eu simplesmente não consigo visualizar. Também seria útil que você indicasse qual seria o conteúdo relevante retirado e que você considera que deveria ser mantido.

Por acaso, eu conheço a política de verificabilidade, obrigado, bem como conheço a política de ser ousado na edição. E também conheço a política de ser educado com os convivas neste espaço. É por isso que eu lhe disse que você agiu contrário a esses princípios quando reverteu minha edição, além de se exaltar em seu comentário, com verbos no imperativo e exclamações. Quanto ao uso de letras maiúsculas, elas podem ser utilizadas, com discrição, quando o outro lado do diálogo parece não estar entendendo o que está sendo discutido, e se quer enfatizar o ponto principal. Isso é particularmente relevante quando o outro lado do diálogo não apenas faz afirmações sem substanciá-las ("tudo carece de fontes", "voce faz alterações ao seu bel prazer") como busca silenciar a quem quer contribuir com a wikipedia por meio do recurso a argumentos de autoridade e ameaças de bloqueio carentes de justificativa. Isso não deveria ter espaço na wiipedia, mas tem. Como outras pessoas devem julgar o caso, e não nenhum de nós dois, o que é justo, o uso de maiúsculas facilita ao terceiro entender o ponto crucial da discordância. Marco.natalino (discussão) 23h36min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Fusão Revolução de 1930; Era Vargas

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

A historiografia brasileira apenas defere um título ao artigo de que esta página é "Discussão".

REVOLUÇÃO DE 1930, apenas. Dispenso a carga axiológica que alguns (não ainda) têm em relação ao que representara a REVOLUÇÃO (com muita ênfase no termo REVOLUÇÃO) DE 1930.

Por que manter uma expressão claramente prosélita e inaqueada - "GOLPE DE 1930" - que não tem nenhum lastro da ciência historiográfica E AO MESMO tempo proteger o artigo de edições abstrusas como a feita?

Não sei por que reclamo, na verdade. Os sujeitos (ir)responsáveis por trancar ou destrancar artigos desta Wikipédia não são amadores em malversar os fatos por meio (inclusive) de tal expediente: coloca o que não tem fundamento e impede que outros desfaçam o malogro.

PRO BRASILIA FIAT EXIMIA para estes! Péssimo artigo.

191.213.212.187 (discussão) 12h04min de 15 de março de 2020 (UTC)

De fato! Recomendo manter Revolução de 1930. Motivos e explicações com base acadêmica já foram colocados por mim abaixo. Não mudar!Foi revolução porque de fato alterou toda a ordem vigente (como toda revolução) que era então a república velha. Wikirobson (discussão) 01h25min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Revolução de 30

Juniorpetjua Gostaria de consultar vocês se vale a pena mudar o título porque revolução de 1930 é um termo marginal na historiografia. abçs. Jacopo Venenoso (discussão) 14h29min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Wikirobson (discussão) 01h19min de 10 de julho de 2021 (UTC) Diga NÃO ao vandalismo na Wikipédia! A Wikipédia não é Academia. A Wikipédia é uma enciclopédia e deve trazer informações históricas de acordo com a histotiografia.

Só é possível entender o ano de 1932 no Brasil se primeiro entendermos o ano de 1930. As duas coisas estão relacionadas.

Olá! Meu nome é Robson Xavier (vulgo wikirobson). Eu estou aqui pegando uma carona rápida pra fazer apenas uma colocação rápida também sobre o dia 09 de julho. Hoje é feriado é no estado de São Paulo. Data da assim chamada revolução constitucionalista do ano de 1932. Bom, eu entendo que a coletividade tem uma força muito grande desde que ela já (a coletividade) atue no local certo, que é as instituições em direito e dever cívico, ou seja, cidadania. E eu fico me perguntando porque que o restante do Brasil inteirinho não questiona essa data em São Paulo que é uma data que atenta contra os interesses da nação Brasil. Mas por que? O que foi que aconteceu? Aconteceu que havia uma promiscuidade muito grande antes da revolução do ano de 1930 que deu fim a república velha no Brasil. E de fato foi uma revolução, um num movimento armado mesmo (poder de fato). Apesar de ter sido um golpe de estado, nenhuma revolução é uma coisa pacífica, nenhuma revolução é uma coisa cheia de flores e perfumes, aliás podemos dizer que toda revolução é golpe de Estado, já que revolução se trata de ruptura de uma ordem constitucional vigente para implantação de outra. Em 1930 o Getúlio Vargas toma o poder após a eleição presidencial já aquecida e divulgada que o Júlio Prestes, que era um protegido do então presidente Washington Luiz. O poder é tomado então depois que uma junta militar decide que o Getúlio Vargas seria o presidente da república e instaura-se um governo provisório. Então, quem decidiu que o Getúlio Vargas seria o presidente, foi a Junta Militar. E em outubro, 24 de outubro de 1930, o Getúlio toma posse como presidente e fica no governo provisório até que ele seja então eleito em 1934 após a promulgação da Constituição democrática (pós trauma de 1932) de 1934. Então, esse é o relato básico da história brasileira. E havia uma promiscuidade muito grande, com o Getúlio que toma posse e logo começa os estudos pra se fazer uma auditoria da dívida pública, isso acontece e a auditoria da dívida pública, quebrou metade dos barões de São Paulo, que eram pessoas que nunca viram um pé de café na vida, mas que recebiam subsídio do Governo e até mesmo recebiam grandes fortunas por quebra de safra. Então, pra que alguém recebesse dinheiro alegando que a plantação quebrou por falta de chuva, enfim, bastava um documento, assinado por uma junta de juiz, corruptos, (estamos falando do ordenamento jurídico da república velha) e registrado em cartório, então aquilo era apresentado à Presidência da República e se a pessoa era afiliado de no caso o homem, pois a mulher tinha um papel muito secundário 1932. Então, no caso, o fazendeiro que fosse afiliado do partido, ou fosse simpático ao Presidente, tal, então ele recebia todo aquele valor que ele disse que tinha sido perdido com a plantação. E essa situação instigava um sistema corrupto, altamente corrupto, de juízes, de cartórios e e enfim, burocratas em geral. Quando vem a revolução de 1930, isso acabou, que foi um aspecto positivo da revolução de 1930 do ponto de vista social. Motivo pelo qual o Getúlio Vargas quando passou pelo estado de São Paulo, achava-se que ele seria combatido e ele foi muito ovacionado. Ele foi aplaudido com muito entusiasmo. Então, essa quebra dos barões de São Paulo fez com que o Getúlio Vargas radicalizasse a posição de intervenção militar que ele decretou logo em seguida. Então, existem dois interventores militares do Getúlio em São Paulo. O João Alberto e o Ademar de Barros. Todos eles militares. Um deles inclusive era comunista. Tenentista de primeira hora e filiado ao Partido Revolucionário Paulista. João Alberto então começa a fazer uma série de provocações. A partir de 1931, quando os barões de São Paulo quiseram manobrar os jovens pras ruas, pra variar, no sentido de criar criticidade social nas pessoas pra que então o governo caísse. Então, esse era o grito de guerra de São Paulo, sendo que Minas Gerais não entrou nessa não,(caso contrário o desfecho da guerra teria sido outro), mas São Paulo entrou. Quando chega então em 09 de julho de 1932, eclode uma guerra civil. Por causa, da tentativa de invasão justamente do

partido revolucionário paulista, que era uma liga de revolucionários, artistas, militares, todos eles militares de baixa patente. Todos eles aí, a maior patente que havia era capitão, mas todos eles sargentos, tenentes, muitos deles, comunistas, marxistas, tolerados pelo governo do Getúlio. O Getúlio queria essa gente e precisava dessa gente assim como precisou pra guerrear com as forças governamentais na revolução de 1930. Então, aí com o fim desse mini conflito acaba terminando como assassinato de quatro jovens estudantes, cuja a sigla da inicial dos nomes de cada um deles (MMDC) virou um símbolo do movimento armado de 1932. Eles provocaram então uma comoção a imprensa e deu-se muita ênfase a morte desses quatro jovens em que tentaram invadir o prédio do partido comunista e foram fuzilados no mini conflito. Então eclodiu uma guerra civil no Brasil do século XX com o direito a bombardeio aéreo, (e do lado de São Paulo uma “matraca”. Quem não souber o que é isso assista o documentário cujo link estará no final do texto) o Getúlio Vargas comprou o avião pra bombardear São Paulo. E o Mato Grosso que disse que ajudaria São Paulo, que desceria com tropas, não veio, (devido a dificuldade de mobilização naqueles terrenos e devido também a poucos recursos militares), Rio Grande do Sul que também disse que viria com tropas não veio, Minas Gerais que também disse que se apresentaria em favor de São Paulo também não apareceu e a guerra durou aí uns três meses, muitos jovens morreram. Da guerra quando os ricos de São Paulo perceberam que iriam perder, foram pra Europa, deixaram os jovens morrendo sozinhos, como sempre acontece, nas revoluções o jovem idealista é aquele que morre mesmo e enfim… ... E é isso. Essa data é uma data totalmente oblíqua, e é uma data que não tem nada a ver com a nação brasileira, é uma data de trauma na nação brasileira com mortes entre irmãos brasileiros, é uma data que tenta dizer que o estado de São Paulo é um país a parte, porque São Paulo guarda uma tradição contrária aos anseios brasileiros, quer dizer, não sei porque que o povo de São Paulo gosta de nutrir essa tradição, (a meu ver é falta de conhecimento histórico mesmo e pura força de imaginário oblíquo), de dizer que era bonitinho e legal, gente pegar e dizer que era plantador de café e receber dinheiro às custas do nada, porque era amigo de fulano, tinha influência, não sei o que. Ou seja, São Paulo e Minas Gerais ajudaram a atrasar muito o país durante os anos de república velha. Foi dividida, né entre São Paulo e Minas Gerais em uma política chamada café com leite. A, república oligárquica, começa aí em 1894 e vai até 1930. É isso sobre a data de nove de julho de 1932. Eu não concordo com a prevalência dessa data. Nós brasileiros devemos abandonar a comemoração dessa data (comemorar o que? Mortes?) e pacificar a questão de acordo com a historiografia brasileira e parar de brigar como vem sendo a saga dos brasileiros desde 1500. Muito embora seja um problema de São Paulo, ela passa a ser um problema da nação Brasil. Porque essa data assina embaixo de um ato radical por violência. E de radical em ato radical de tolerância e intolerância nós chegamos na ditadura do Estado Novo, na ditadura de 1964 e em tempos de democracia a partir de 1988, em 2021 chegamos desgraçadamente a uma encruzilhada chamada Bolsonaro. É isso aí!

Nossas revoluções são bem maiores do que quaisquer outras: nossos erros também. HINO NACIONAL. Carlos Drummond de Andrade. 1934.

Assistam o documentário veiculado pela TV Senado. Fonte confiável e fidedigna. [DVD TV] - Guerras no Brasil: A Revolução de 1932 - Documentário exibido pela TV Senado. Wikirobson (discussão) 01h19min de 10 de julho de 2021 (UTC)

falsas acusações de vandalismo

eu coloquei uma fonte confiável sim e ela disse isso mesmo não é mentira não para achar de onde coloquei a informação é preciso clicar na seta de verbetes acima do mapa a direita clicar no artigo revolução de 30 procurar pelo subtítulo a conspiração contar até achar o quinto paragrafo do subtítulo e a informação começa na quinta linha do paragrafo e foi da li que eu tirei minha informação é só não ter preguiça de procurar tenha paciencia por que tem muita coisa mesmo na pagina do site e é muito difícil de achar a informação mesmo e assim você achara ela

---

Wikirobson (discussão) 00h47min de 29 de julho de 2021 (UTC)

foi inserido vandalismo no inicío do artigo em negrito tentando dar vazão a mudança de nome do artigo, sendo que a wikipédia é uma enciclopédia. Sendo que já está explicado como se deu o golpe de Estado ou quartelada na prática (como todas as revoluções) no artigo. Wikirobson (discussão) 00h46min de 29 de julho de 2021 (UTC)

A Wikipédia "vive" de fontes. O golpe foi o ápice da revolução. Há uma fonte agora na introdução que confirma essa definição: Citação: Vinte e um dias antes de sair da presidência oficialmente, Washington Luís foi deposto e Getúlio Vargas, que articulou o golpe, assumiu a presidência. Favor não avalizar o que está texto, com base em suas próprias convicções.--PauloMSimoes (discussão) 00h21min de 2 de agosto de 2021 (UTC)