Discussão:Ricardo Garcia

Untitled

O texto desta página parece ter sido escrito por um fã ou entusiasta do esporte, ou um artigo de revista falando da pessoa em questão. Não é o tom correto para uma enciclopédia.

Removi alguns dos trechos mais ofensivos, mas é necessário um trabalho maior para reescrever as sentenças no texto com algo mais imparcial e com menos subjetividade.—o comentário precedente não foi assinado por 200.184.16.221 (discussão • contrib.)

---

Opiniões dadas a respeito da pessoa do artigo, em diversos momentos e retirados de diversas fontes são ofensivos? Então boa parte da Wikipédia deveria ser alterada...

Não considero o texto parcial ou subjetivo.

E nem concordo com suas considerações. Não acho que as opiniões sobre o jogador devam ser retiradas do artigo. —o comentário precedente não foi assinado por Erica MC (discussão • contrib.)

---

Isso sim é que é parcial.

Outros artigos contêm citações, desde que identificadas as fontes.

Parece até pessoal...

Levarei minha reclamação para a frente. Não aceito esse tipo de imposição e desmando. —o comentário precedente não foi assinado por Erica (discussão • contrib.)

---

• Citações devem ser colocadas no Wikiquote e não nos artigos, a Wiki é uma enciclopédia e não uma revista de entrevistas. Fabiano ^msg 04h10min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

---

Não concordo com sua forma de tratar a questão. Arbitrária, agressiva, parcial (você sim) e extremamente sem educação.—o comentário precedente não foi assinado por Erica MC (discussão • contrib.)

As opiniões de terceiros sobre alguém não são enciclopédicas, são apenas opiniões e seria absurdo que se abrisse espaço nos artigos para esse tipo de assunto. E se os que não gostam das atitudes dele em relação ao caso do corte dele da seleção viessem aqui tecer opiniões contrárias; o artigo seria transformado em um campo de batalha. Sugiro ler Wikipedia:O que a Wikipédia não é em especial as seções: A Wikipédia não é uma fonte primária de dados e A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações. E citação de fã-clube, por favor.Fabiano ^msg 04h18min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Proteção

O artigo está protegido devido a inserção de opiniões de terceiros sobre o biografado. Além da remoção do aviso de sem fontes que é claramente a situação atual do artigo. Fabiano ^msg 04h23min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

• E falta um aviso de parcial, "melhor levantador da história do Brasil"? E o Maurício, Willian para citar apenas dois. Fabiano ^msg 04h27min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

---

Fonte primária de dados o artigo não é, pois como você pode perceber são opiniões de OUTRAS pessoas (não a minha, nem a sua) e que foram publicadas em outras fontes.

Com relação ao Wikiquote, concordo. Mas creio que essas informações já estejam lá. O que não impede, aliás, que ela estejam aqui na enciclopédia.

Sobre o campo de batalha, não acredito que acontecerá. Trata-se de um artigo sobre um dos principais jogadores de voleibol do país. FATO. Por isso, não existirão "opiniões divergentes". E o artigo não trata do tema "saída da seleção". Você que levantou a questão. Penso que seria ótimo que fossem acrescentadas informações e opiniões sobre o jogador. Desde que sejam verídicas e com fonte citada e reconhecida, é claro.

Porque você não faz isso? Em vez de desperdiçar seu tempo alterando e excluindo informações inportantes, deveria buscar melhorar a enciclopédia.

E como já disse, além da sua falta de tato e de educação, você é que está sendo parcial. Parece-me não gostar do jogador. E, sim, fã e entusiasta do esporte. Não deveria deixar suas opiniões pessoais influenciarem seu trabalho como administrador. —o comentário precedente não foi assinado por Erica MC (discussão • contrib.)

• Não tenho opinião nem a favor e nem contra ele. Respeito a história dele, agora isso não faz perder a noção em relação ao tipo de informação que deve constar em um artigo. Opiniões de terceiros claramente não são. Pois não são mais nada que isso opiniões. Desde quando citações feitas por fã-clube tem alguma credibilidade? E se as citações existem no Wikiquote é lá que devem estar e não aqui. Fabiano ^msg 04h44min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

---

Gostaria imensamente que você LESSE as informações que foram indevidamente retiradas do artigo.

Não são opiniões de fã clube! São opiniões de jogadores, ex-jogadores (o próprio William), técnicos (Bernardo, veja só!) e jornalistas esportivos. Pessoas com credenciais para emitir um parecer. Não sei porque você insiste em afirmar "fã clube".

E todas a informações sobre o jogador e seus títulos (inclusive o de melhor do mundo) são baseadas em dados reais.

Deixe suas opiniões de lado um pouco e analise a questão como um administrador competente, que deveria ser. —o comentário precedente não foi assinado por Erica MC (discussão • contrib.)

• Li, das treze citações, quatro eram referências ao trabalho da seleção como um todo, duas repetidas citando a opinião do Bernardinho. E as outras sete, nenhuma referência. A última: "Não sabendo que era impossível, Ricardinho foi lá e fez. "Fã Clube Oficial Ricardinho#17. E a citação do Wilian que seria para o Ricardinho reproduzo aqui: O voleibol do século XXI é um xadrez com cortadas, segundo definiu William Carvalho, levantador da seleção brasileira que conquistou a medalha de prata nas Olimpíadas de 1984, em Los Angeles. E, hoje, ninguém joga esse xadrez de quadra tão bem quanto os brasileiros. Fabiano ^msg 05h05min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

---

São DOZE citações e não treze. E como você mesmo viu, seis delas contém referências no artigo. Eu, como jornalista, pesquisei e encontrei as declarações na Internet e em livros. E, OBVIAMENTE, que todas elas possuem referências. Só não tive tempo de publicar todas.

Quatro declarações do técnico da seleção brasileira de voleibol Bernardo Rezende - em duas ocasiões distintas - , uma declaração do Giba, atacante da nossa seleção, uma do Bruno Rezende, filho do Bernardo e levantador da seleção, uma do Marcos Meoni, levantador da seleção italiana de voleibol, uma do Raul Diago Izquierdo, ex-levantador e capitão da seleção de Cuba, uma do William Carvalho, ex-levantador da seleção brasileira de voleibol, uma do jornalista esportivo Denis Eduardo Serio, uma do Lúcio de Castro, comentarista esportivo, e uma - APENAS UMA - citação do fã clube do jogador.

Portanto, NÃO SÃO citações de "fã clube" como você gosta tanto de afirmar. São declarações de pessoas com credenciais para falar de voleibol e, sobretudo ISENTAS.

Me recuso a continuar discutindo com você sobre esse assunto. Uma pessoa que quer fazer com que sua opinião pessoal prevaleça, passando por cima da competência e isenção que deveria ter, jamais deveria ser administrador de um espaço de disseminação de informações e público. Vou tomar as providências cabíveis a mim.—o comentário precedente não foi assinado por Erica MC (discussão • contrib.)

• Curioso que uma jornalista não leia com atenção um texto, a declaração do William se refere a toda a seleção e não a ele em específico. E também é curioso que alguém que tem o claro objetivo de fazer exaltação do biografado fale em isenção, sugiro que leia Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Fabiano ^msg 22h38min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

A editora de fato não sabe o que seja um verbete de enciclopédia. Coloquei o verbete entre meus vigiados de forma permanente e espero que o texto propagandístico não mais seja adicionado. Temos ao nosso lado as normas desta comunidade.--OS2Warp ^msg 01h59min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)

---

Acho que os editores e administradores acima têm que evitar a forma pouco educada com que tratam e se referem aos editores e a qualquer usuário da Wikipédia. Não podem acusar pessoas de agir de má-fé (usar material copiado, não possuir e utilizar referências, manipular informações), de realizar abuso (emitir opinião parcial, exaltar personalidade, fazer "propaganda") e de possuir ou não qualquer tipo de conhecimento. Principalmente, não devem fomentar uma discussão desnecessária, única e exclusivamente para manter seu ponto de vista. Sem apresentar argumentos consistentes, então, isso é inadmissível!

O papel do administrador é zelar pela qualidade da enciclopédia, coibir abusos e EDUCAR usuários e editores. Não é o que está acontecendo aqui.

Continuo não concordando com a opinião emitida, com a retirada das informações e com o bloqueio de edição do artigo.

Gostaria que me informassem o motivo pelo qual, de fato, as citações não devem estar no verbete, visto que muitos artigos se valem de opiniões e usam citações diversas sobre os assuntos e as personalidades aos quais se referem. Até porque, ainda mais importante, as políticas da Wikipédia Lusófona não proíbem a utilização de opiniões. Pelo contrário, nas políticas oficiais há a afirmação que as suas três diretrizes de conteúdo - princípio da verificabilidade, princípio da imparcialidade e princípio de não incorporação de pesquisas inéditas -, conjuntamente, "determinam o tipo e a qualidade do material que é passível de publicação no domínio principal da Wikipédia.". "Os artigos da Wikipédia deverão ser baseados em fontes fiáveis (ou confiáveis) e que tenham sido publicadas." Sobre "fato" o mesmo guia diz que "Um facto é um actual estado da arte sobre determinado assunto. Dizer-se que uma frase ou uma proposição é verdadeira significa que ela se refere a um facto.". E mais ainda: "Uma opinião é um ponto de vista que alguém advoga. O conteúdo desse ponto de vista poderá ser ou não ser verificável. No entanto, afirmar que determinada pessoa ou grupo expressou uma determinada opinião é um facto (isto é, é verdade que a pessoa expressou a opinião) e poderá ser incluída na Wikipédia desde que possa ser verificada; você poderá citar uma fonte fiável que mostre que a pessoa ou grupo expressou a opinião.". Já sobre o princípio da imparcialidade, as mesmas políticas falam que "as opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída;".

Não queria que meu nome estivesse ligado a uma discussão estúpida, agressiva e desnecessária. Por esse motivo, já havia desistido de acrescentar informações e estava retirando minhas considerações. Iria solicitar a opinião de terceiros sobre o fato. No entanto, estão revertendo minhas edições, não permitindo que eu encerre o assunto nesse espaço.

Também não pretendo, simplesmente, fazer com que minha opinião prevaleça. Concordo com e aceito que todos devam participar e contribuir para a melhoria de todos os verbetes e da enciclopédia, que é uma ferramenta pública e administrada pelos próprios usuários através de consenso.

Por isso mesmo, apenas não aceito a maneira como a situação está sendo conduzida e a forma com que um editor / usuário da Wikipédia está sendo tratado. --Erica (discussão) 00h26min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Sobre a divergência

Caros,

Li a discussão e o artigo em si e gostaria de levantar algumas questões.

Em primeiro lugar, Erica, não vi onde está a agressividade que afirmou haver por parte dos outros editores. O bloqueio do artigo é o procedimento normal (e recomendado) quando há guerra de edições. Isso obriga os editores a vir à página de discussão do artigo.

Fui eu quem recolocou tuas intervenções nesta página. A discussão faz parte do artigo. Retirar as intervenções torna a discussão absolutamente incompreensível. Se não quer participar mais da discussão, embora me entristeça, nada posso fazer. Por outro lado, o que disse já faz parte da discussão e não deve ser retirado.

Sobre a divergência em si, creio que todos aqui perderam o foco. O artigo tem problemas enormes (esquecendo-se da questão das citações). Não há sequer uma fonte no artigo, ou seja, ele não é minimamente verificável, o que o coloca fora do patamar mínimo de inserção de conteúdo na Wikipédia. Isso sim é um problema e é nisso que todos deveriam estar trabalhando.

Veja esta frase: "Considerado o melhor levantador do mundo, Ricardinho é, certamente, o maior levantador da história do Brasil". Considerado por quem? "Certamente"? Quem chegou a esta conclusão? Como a frase não tem fontes, ela é estritamente opinativa e, portanto, parcial.

"As principais conquistas de Ricardinho foram "... Segundo quem essas são as principais conquistas? Talvez ele próprio acredite que a principal conquista foi ter um filho ou comprar uma casa...

Essa lista de títulos: onde está escrito que ele participou da conquista desses títulos?

Sobre as citações em si, o artigo fica péssimo com uma quantidade tão grande de citações. Muito mais cabível é dizer "Fulano afirma que o Ricardinho é a alma do time" e acrescentar a fonte da frase, ao invés de colocar a frase inteira aqui.

O melhor é restringir os "quotes" apenas ao que o próprio biografado diz. O que dizem sobre ele, escreva o texto e utiliza como fonte.

Para que a discussão continue fluindo com calma, Erica, aconselho-te a não mais usar o CAPS LOCK nem o negrito. Tais coisas são desnecessárias e podem ser consideradas ofensivas.

Saudações.

Porantim ^msg 12h08min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

---

Porantim:

Você não viu a agressividade por parte dos outros editores? Basta ler os comentários que estão aqui acima e na minha página de discussões. A forma de tratar com as pessoas é extremamente agressiva e autoritária. Ainda por cima me acusaram de inúmeras atitudes. Além do bloqueio desnecessário do verbete. Bloqueio este, aliás, que não foi realizado de acordo com as políticas da Wikipédia - que sugere que seja feito em casos extremos. O engraçado é que você apenas acha que o meu uso do "caps lock" pode ser ofensivo... Como opinião é opinião, provavelmente não lhe convencerei e nem você a mim. Mas se você pesquisar outras discussões, verá a opinião da maior parte dos editores sobre a forma de trabalho dos administradores...

Já que você recolocou as minhas intervenções aqui, para que tudo fique mais claro, colocarei os comentários que foram adicionados a minha página também. Clareza realmente é fundamental.

Sobre os seus comentários a respeito do artigo, ao contrário do que disse, todas as informações do jogador e os títulos conquistados possuem referência e estavam no artigo. Alguém as retirou. Basta verificar o histórico. E mais da metade das citações também continham referência. Do restante, eu as tenho comigo; somente não tive tempo de publicar. Portanto, não procede a afirmação de que o verbete "não é minimamente verificável, o que o coloca fora do patamar mínimo de inserção de conteúdo na Wikipédia".

Com relação à afirmação "'Considerado o melhor levantador do mundo, Ricardinho é, certamente, o maior levantador da história do Brasil'. Considerado por quem? 'Certamente'? Quem chegou a esta conclusão?", conforme consta no próprio texto, o jogador foi considerado o melhor jogador e o melhor levantador em diversas ocasiões. Por isso o "considerado". Os títulos coletivos e individuais que constam no texto - retirados do site da Confederação Brasileira de Voleibol - por si só, sustentam as afirmações. Mas concordo que isso deve ser apresentado de forma mais clara. Posso incluir algumas opiniões e suas fontes/referências, inclusive a lista retirada possui várias. E se você acha que usar uma citação do meio do texto é mais indicado - ainda que não concorde, pois acho que o texto pode ficar longo demais e cansativo - se for a opinião de outras pessoas, um consenso, pode ser até uma solução.

O seu comentário "'As principais conquistas de Ricardinho foram'... Segundo quem essas são as principais conquistas? Talvez ele próprio acredite que a principal conquista foi ter um filho ou comprar uma casa...", não foi levado em consideração por mim. Afinal de contas, um artigo que fala sobre um esportista, certamente deve tratar das conquistas do mesmo no esporte, não?

Você tem todo o direito de achar o artigo ruim, mal escrito, ou o que quer que seja. Aliás, deveria colaborar para melhorá-lo. Esse é o objetivo da Wikipédia. E o que eu espero. Posso falar com você, num outro momento, a respeito de todas as suas considerações, algumas válidas, algumas que já respondi e outras que, certamente, você ainda tem. Posso lhe passar meu e-mail ou podemos manter esse canal de comunicação. Só penso que apenas criticando o artigo em si, agora, você é que foge do foco. Afinal, esse não é o assunto da discussão. Essa, sim, é a forma com que devemos agir. E não simplesmente retirando informações, acusando editores e bloqueando artigos.

Enfim...

Continuo aguardando a opinião de "outros editores" que não os editores/administradores desse grupo. Confio que outras pessoas possam colaborar. Apesar de estar percebendo que esse é um grupo fechado e solidário...

Abraços,

--Erica (discussão) 17h19min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

Favor

Favor não remover texto e não colocar aqui texto de outro local.--OS2Warp ^msg 17h32min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

• Para que a discussão fique mais clara para todos, as intervenções devem estar concentradas aqui e não em páginas pessoais.

--Erica (discussão) 17h49min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

Certo. Porém solicito que perca alguns minutos lendo:

• Wikipedia:Sobre a Wikipédia
• Wikipedia:O que a Wikipédia não é
• Wikipedia:Coisas a não fazer
• Wikipedia:Erros comuns na Wikipédia. --OS2Warp ^msg 23h45min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

Outros comentários sobre essa discussão em:

"http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Erica_MC"