Discussão:Rio

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Alguns problemas com este artigo:

  • "Flúmen"?? E ao mesmo nível que o termo de uso universal "Rio", sem qualquer explicação? - Removida adição do termo espúrio e sem contexto "flúmen" na introdução. Isto é uma enciclopédia para uso geral, não um dicionário de sinónimos poéticos ou literários.
  • Texto geralmente vago e confuso, e de fraca qualidade;
  • Explicação sobre terminologia usada em Portugal, Brasil e outros países lusófonos pouca ou nenhuma;
  • Arroio é termo bem conhecido em Portugal, é usado no sentido de "riacho". No texto surge aparentemente como sinónimo de rio, coisa que duvido que assim seja, mesmo no RGS;
  • Uso de enumerações, que devem ser evitadas e de preferência eliminadas de todo;
  • Ordem do artigo trapalhona, nem define a modo o que é a coisa, e passa logo para um tema tão terciário como os transportes fluviais. A definição, termos associados e tipos de rio devem vir antes de temas secundários como os transportes.

No geral está bastante medíocre, e só a custo encontrei a dúvida que vinha tirar aqui, algo tão simples como a definição de margem direita e esquerda dum curso de água.--- Darwin Ahoy! 16h46min de 29 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Tens razão. O artigo necessita de uma boa revisão. Tiago Abreu diga - veja 17h00min de 29 de maio de 2012 (UTC)[responder]