Discussão:Siamês (gato)

Sem fontes

Agradeço que o editor MachoCarioca não volte a retirar a tag "sem fontes" com a alegação de que o artigo tem ligações externas, pois a função primordial das ligações externas é oferecer acesso a páginas que aprofundam o assunto tratado no artigo, mas não constituem seu conteúdo como bem se lê em Ligações externas. Darwin (PP) (discussão) 11h51min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Já foi resolvido e a tag foi retirada após as mudanças por alguém que sempre se mete no assunto alheio, principalmente se for só entre dois editores, hehe MachoCarioca ^oi 13h34min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Melhorar um artigo agora é "se meter em assunto alheio"? Seu ego realmente chega a dimensões jamais concebidas, agora se acha dono de artigos. Seria triste, se não fosse tão engraçado. RafaAzevedo ^msg 13h36min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Alguém lhe pediu pra 'melhorar' alguma coisa? O assunto estava sendo conversado entre eu e o Madeirense há bom tempo num boa e nenhum outro editor on line se pronunciou por ver dois eitores tentando chegar a um acordo sobre algo. Menos, claro, o mais intrometido e inconveniente editor da Wikipedia, que veio 'melhorar' o artigo retirando a tag que ia ser retirada por mim ou por ele em seguida, sem que ninguem tivesse nem falado nada com vc. Vou te dar uma melancia virtual.rs MachoCarioca ^oi 13h40min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Ninguém precisa pedir por 'nada', que piada! Seu ego, tal uma galáxia em expansão, parece ficar cada vez maior... Como eu disse, os artigos são livres e não havia "acordo" nenhum a ser chegado, o artigo precisa de fontes e ponto final. Desista, não é você que vai conseguir decretar sozinho que um dos pilares da Wikipédia, as fontes fiáveis, agora são dispensáveis. Quanto a ser o editor mais inconveniente da Wikipédia, tenho certeza de que ainda não consegui roubar este título de você, o palpiteiro-mor do projeto, que opina sem saber do que fala e edita sem conhecer (ou, o que é pior, fingindo que não conhece, de maneira infantil e irresponsável) as regras do projeto. RafaAzevedo ^msg 13h44min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Ora MC, isso também já é má vontade. As alterações que o Rafa fez foram bastante boas, inclusivamente colocou boas referências pelo menos em parte do texto. A única coisa boa que saiu disso tudo é que o artigo do gato ficou bem melhor que o que estava. Darwin (PP) (discussão) 13h46min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Pois é, Darwin, mas parece que a "preguiça" e o "espírito de porco" do MC estavam falando mais alto, e ele preferiu brigar por deixar o artigo ruim daquele jeito. Fazer o quê, acho que nessa discussão ficaram bem claras quais as prioridades que cada um de nós temos no projeto. RafaAzevedo ^msg 13h49min de 14 de abril de 2009 (UTC)

A prioridade do Rafa neste projeto é conhecida de muitos hehhe E o artigo tinha, como tem fontes, veio se meter aqui porque se mete em toda e qualquer coisa, so isso.

Parabéns pra ele, Madeira. :-) MachoCarioca ^oi

Mais uma coisa, eu não disse que as fontes fiaveis da Wikipedia são dispensáveis, eu disse simplesmente que elas não existem aqui, porque não são checadas e portanto nada tem de fiáveis. Conte isso de fonte fiável para os ignorantes em editoração (como vc tbém é). O resto é conversa de pizzaiolo querendo dizer como se faz enciclopedia, fanatismo de amadores magalomanos e disparatado, só isso. rsMachoCarioca ^oi 14h00min de 14 de abril de 2009 (UTC)

A Foto principal é de um gato thai, está bem mal informado quem posta as imagens dos gatos siameses. No artigo principal sobre gatos há também uma foto de gato thai como se fosse siames. A morfologia deles é bem única apesar das cores serem semelhantes a de gatos thai. http://www.catsofaustralia.com/images/siamese_cat_pic.jpg PS.: subi uma foto correta