Discussão:Transferência da corte portuguesa para o Brasil
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 7 WikiProjetos: Portugal, História militar, História, Forças Armadas, Brasil, Alemanha e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Este artigo faz parte do Projecto Portugal, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre Portugal e todas as suas subdivisões. Se quiser participar, pode escolher entre editar o artigo desta página, ou visitar a página do projecto, onde poderá ver a lista de tarefas pendentes. Por favor leia as políticas de edição antes de efectuar grandes alterações. Para o Projecto Portugal este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto História e Sociedade este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto:Forças Armadas este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal:Alemanha este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Tópico sem título[editar código-fonte]
--Acampos21 (discussão) 20h26m de 15 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo com o Érico sobre a fusão dos artigos. No estudo primário o que importa são fatos isolados e numa tese temos de avaliar o contexto geral.
--
Mas que irônia estarmos comemorando algo! crespus2006 (discussão) 06h23min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)Veja comentário crespus2006 (discussão) 06h58min de 22 de Abril de 2008 (UTC)- Que você quis dizer com isso? Dantadd α—ω 12h08min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Dantadd, eu quis dizer que se colocarmos na balança a influência portuguesa sobre o nosso país - o Brasil- foi mais maléfica do que benéfica. Seria muito melhor se em nossa história tivesse envolvido apenas a Holanda que com certeza nos trouxe mais coisas boas do que ruins. A colonização Portuguesa foi um erro! E pagamos por isso até hoje. É obvio que isso é a minha opnião (e a de vários historiadores também). crespus2006 (discussão) 06h39min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)Veja comentário crespus2006 (discussão) 06h58min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
--Diego noob (discussão) 17h48min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
Não existe algo mais "a-histórico" do que essa afirmação: "A colonização Portuguesa foi um erro!". Esse tipo de afirmação é algo totalmente detestável, e que nega completamente os princípios de objetividade e imparcialidade, necessários em se tratando de uma questão histórica. Vejo, que o autor dessa afirmação deve, com certeza, estar muito longe de ter atributos de historiador, ou pelo menos de alguém que se interesse por História. Lamentável.
- Se dizer bobagens pagasse imposto, você Dantadd já estaria falido com certeza. Pois não existe uma só página em que eu tenha entrado ultimamente e que não tenha alguém falando mal de você (reclamando de algo contra você, ou você no meio de alguma discussão com um bombardeio de pessoas contra você). Ainda acrescento, aqui na wiki você se dedica somente a arrumar confusões. E tem mais, esse seu humor negro não me amedronta em nada. Parece um personagem cômico de um jornal de botequin.
:::Em relação ao ip, vou logo dizendo. Me desculpe se te ofendi de algum modo. No entanto você não deve afirmar assim, dessa maneira que eu não gosto de história (a menos que você queira se igualar com o rei dos impostos...rs, o Dantadd). Eu posso gostar de história e não saber nada sobre a história do Brasil e saber de cor e saltiado a história dos Estados Unidos (por coincidência, a história dos EUA eu sei mesmo. Sou professor de Inglês, e tenho que estudar muito a história desse país) por exemplo. Mas vou te confessar a história do Brasil não é mesmo o meu forte. Porém, acho que com o pouco que sei, tenho o direito de ficar de um lado ou de outro. Entende? Um direito! E no mais, vários HISTORIADORES também acreditam que a colonização portuguesa foi um erro. Eles também não entendem nada? Não quero colocar em jogo aqui se temos exceções ou não pq é claro que temos... nem tudo foi um erro assim... houve desenvolvimento também.Veja comentário abaixo crespus2006 (discussão) 06h58min de 22 de Abril de 2008 (UTC)- Acho que é só isso mesmo, e quanto a você Dantadd melhor nem falar nada kkkkk (deixo que outros façam isso por mim....) crespus2006 (discussão) 02h53min de 14 de Abril de 2008 (UTC)
- Conversando com o Diego, vi que estava errado. Fui precipitado, me desculpem. Acho que tem que ser assim, vivendo e aprendendo. Aprendendo principalmente com quem tem resposabilidade e competência para ensinar, assim como o Diego. crespus2006 (discussão) 06h58min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
--Diego noob (discussão) 20h39min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
Ora, ora... nem tanto Crespus... Eu apenas procuro ser claro nas coisas q eu falo... nada mais...
Ainda bem, Diego. crespus2006 (discussão) 21h10min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
não pode não!!![editar código-fonte]
esse artigo não pode ser fundido com o da viagem da família real portuguesa pq: um tem dados mais simplifidados, para curiosidade ou trabalhos simples de escolas, enquanto o outro é mais complexo, que serviria para um trabalho universitário e mais parece uma tese de mestrado, sinceramente!!!
Érico.
Desfeita edição[editar código-fonte]
Desfiz a edição das 20h12min de 31 de dezembro de 2012, do IP 177.122.91.14, tendo em vista que o texto não possuía referências e foi mal colocado na seção introdutória, dentro de parênteses. Segue o texto retirado, que grifei: A capital do Reino de Portugal foi estabelecida na capital do Estado do Brasil (mas antes passaram mais de um mês na costa nordestina, pois a infra-estrutura urbana da menos populosa Repartição do Sul era claramente inferior), a cidade do Rio de Janeiro (na verdade isso apenas na visão dos anglo-fugitivos, pois na visão francesa e dos que resistiram em Portugal os fugidos perderam todos os seus direitos ao abandonar a terra e por isso mesmo as terras ibéricas e seus domínios pós-anexação acabaram parte do império francês na visão de quem permaneceu na metrópole), registrando-se o que alguns historiadores denominam de "inversão metropolitana", ou seja, da antiga colónia passou a ser exercida a governação do império ultramarino português.
-- Max51diga! 04h51min de 22 de maio de 2013 (UTC)
Número real de fugitivos.[editar código-fonte]
Me desculpe, mas é de profunda comicidade o fato de o dado fantasioso de 15 mil fugitivos de Thomas O'Neil estar no lugar do documentado número de 420 de Nireu Cavalcanti.
Não seria melhor trocar os dados e colocar o relato de Thomas como [nota] ?
Número de fugitivos.[editar código-fonte]
Subtraí a estimativa retirada do diário de Thomas O'Neil, o qual descreve o fictício número de 15000 fugitivos, e repetido por diversos historiadores e jornalistas. Substituí pela estimativa descrita em artigo do doutor da Escola de Arquitetura e Urbanismo da Universidade Federal Fluminense, Nireu Cavalcanti, em artigo publicado na Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, calculado sobre fontes primárias.