Novos Historiadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Novos Historiadores (hebraico: ההיסטוריונים החדשים HaHistorianim haHadashim) são um grupo de historiadores israelenses que têm desafiado a história oficial do país, incluindo o papel de Israel na Palestina em 1948, o Êxodo de Árabes e a suposta vontade de discutir a paz de Israel. Sua principal fonte de material é proveniente de documentos oficiais do governo israelense.

O movimento inclui acadêmicos, como Benny Morris, Ilan Pappé, Avi Shlaim, Tom Segev, Hillel e Cohen (retroactivamente) Simha Flapan. Muitas das suas conclusões foram incorporadas à ideologia política dos pós-sionistas. As posições políticas do grupo variam conforme os períodos da história israelita em que se especializam.

Base de argumentos[editar | editar código-fonte]

Avi Shlaim descreveu os "Novo Historiadores" como os que diferenciam a "história oficial", nos seguintes termos, no entanto deve notar-se que Israel não tem nenhuma história oficial e que os novos historiadores não representam uma massa de pensamento unificada. Além disso, a compreensão da história israelita nacional mudou ao longo dos anos, incorporando parcialmente as idéias dos novos historiadores.

  • A versão oficial disse que o Grã-Bretanha tentaram impedir a criação de um Estado judeu; os Novos Historiadores alegam que tentou impedir o estabelecimento de um Estado palestiniano;
  • A versão oficial disse que os palestinianos fugiram das suas casas por sua livre vontade; os Novos Historiadores disseram que os refugiados foram perseguidos e expulsos de suas terras;
  • A versão oficial disse que o equilíbrio do poder foi em favor dos árabes, os Novos historiadores disseram que Israel tinha a vantagem, tanto em recursos humanos e de armas;
  • A versão oficial disse que os árabes tinham um plano coordenado para destruir Israel, os Novos Historiadores disseram que os árabes foram divididos;
  • A versão oficial disse que a intransigência árabe impediu a paz, os Novos Historiadores afirmam que Israel é, em primeiro lugar a culpado pelo "beco sem saída".[1]

Alguns Novos Historiadores têm sugerido que os sionistas têm objetivos que foram enraizadas no deslocamento de árabes palestinos, outros vêem o deslocamento dos árabes como um produto da oposição ao sionismo árabe.

De acordo com os Novos Historiadores, Israel e os países árabes (ou quem os representa), cada vez mais tem sua parcela de responsabilidade no conflito israelo-árabe e na situação da Palestina.[2]

Pós-sionismo[editar | editar código-fonte]

((ver também | Pós-sionismo)) Alguns analistas têm argumentado que a historiografia dos novos historiadores tem sido um movimento conhecido como pós-sionismo. Geralmente, o termo "pós-sionista" é auto-identificado por Israelitas Judaicos que são críticos em relação ao Estado Sionista e são vistas pelos sionistas como o sentimento nacional israelita.[3] Pós-sionistas diferem-se dos sionistas em muitos detalhes importantes, tais como a lei de retorno e outras questões sensíveis. Pós-sionistas tem a visão de que a desapossamento da Palestina como fundamental para a criação do Estado de Israel.

Sionistas e os antigos historiadores afirmam que o pós-sionismo é uma negação total do projeto sionista e põe em risco a própria legitimidade e existência do Estado judeu de Israel como uma nação, coloca também sionismo como um fenómeno colonial e não como um movimento nacional. Shlomo Avineri em "Pós-Sionismo não existe", impresso em Ha'aretz afirmou que "Pós-Sionistas" são pura e simplesmente anti-sionistas dos velhos tempos. "[4]

Novos historiadores criticam antigos historiadores[editar | editar código-fonte]

  • Os "Velhos Historiadores" viveram 1948 como adultos altamente empenhados e participantes no épico e glorioso renascimento da comunidade judaica. Eles não foram capazes de separar as suas vidas a partir deste acontecimento histórico, sem considerações imparciais e objectivas dos factos e dos processos que mais tarde transcorreu sobre eles.[5]
  • Os "Velhos Historiadores" escreveram bastante informações com base em entrevistas e memórias e na melhor das hipóteses, utilizou-se da escolha dos lotes de documentos, muitos deles censurados.[5]
  • Benny Morris foi crítico dos antigos historiadores, descrevendo-as, em grande parte, como realmente não historiadores, que não produzem verdadeira história: "Na realidade, havia cronistas e, muitas vezes apologéticos", Benny Morris[6] e refere-se a todos aqueles que produziram na época como "menos sincero", "falsos" e "enganadores".[7]

Notas[editar | editar código-fonte]

  1. Miron Rapaport (11.08.2005). No Peaceful Solution Ha'aretz Friday Supplement. (PDF)
  2. Miron Rapaport (11.08.2005). No Peaceful Solution Ha'aretz Friday Supplement.
  3. Shlomo Sharan (Editor) (2003) Israel and the Post-Zionists: A Nation at Risk Sussex Academic Press ISBN 1903900522 p 10 (Yoav Gelber, "Redefining the Israeli Ethos")
  4. Ha’aretz Shlomo Avineri "Post-Zionism doesn't exist" Ha’aretz Sunday 08 July 2007.
  5. a b Benny Morris,Making Israel, University of Michigan Press, 2007, pp.14–15.
  6. Benny Morris 1948 and after; Israel and the Palestinians, Clarendon Press, Oxford, 1994. ISBN 0-19-827929-9. p.6
  7. Benny Morris 1948 and after; Israel and the Palestinians, Clarendon Press, Oxford, 1994. ISBN 0-19-827929-9. p. 2

Referências[editar | editar código-fonte]