Portal Discussão:Software Livre

Ideias

• Eu acho que o portal poderia ser mais funcional e não tão explicativo, os textos deviam ser mais curtos. Existem diversor artigos sobre o assunto para quem quiser se aprofundar na materia, em vez de tanto texto poderiamos por varios links internos como para artigos de todas as principais distribuições e os principais programas para linux. O que vocês acham? Danilo.mac (discussão) 02h59min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Concordo plenamente! Da forma como está hoje, não parece muito um portal (meio de acesso au um "mundo" mais amplo).--Everton da Rosa (discussão) 12h15min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo também. -- Daniel de Souza Telles (discussão) 00h36min de 5 de junho de 2012 (UTC)

Portal de cara nova

Bom, dei uma remodelada no portal, pois ele estava muito confuso, e com informações mais pertinentes à artigos do quê a um portal propriamente dito.

Vou tentar enumerar minhas modificações:

1. Basicamente copiei o layout da Wikipédia em inglês
2. Removí tudo aquilo que não era pertinente a um portal
3. Procurei remover da página principal do portal tudo aquilo que não fosse referente ao layout propriamente dito, deixando assim o código mais limpo, e facilitando as atualizações por pessoas que não se dão muito bem com códigos.
4. Passei todos os textos mais pertinentes para as páginas "filhas" por assim dizer.
5. Continua...

SoulSlave^diga? 17h18min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

• Caro Soul, o novo portal ficou muito bom, parabéns! --Roberto Cruz 13h33min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

• Poxa, o portal agora é só isso??? Vocês tiraram quase tudo... --Roberto Cruz 10h27min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

GNU/Linux

• Linux não é um sistema operacional!

• Corrigido para GNU/Linux. --Roberto Cruz 14h40min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá,

Apesar do aviso na discussão do portal sobre Linux não ser um Sistema Operacional, diversas vezes temos visto no portal essa citação. Fiz algumas correções agora e espero que permaneçam desse modo. Sejamos imparciais ao menos no Portal de Software Livre já que em demais artigos dessa polêmica pela Wikipédia a parcialidade reina.

Roberto, fico feliz em saber que teve a iniciativa de ficar a frente do portal, prezando por sua manutenção e confiabilidade. Saiba que tem um braço aqui na Wikipédia, para o que precisar.

Marcel Ribeiro Dantas^Discussão 01h51min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Olá Marcel, peço desculpas pela demora na resposta e agradeço pelo seu interesse nos artigos sobre FLOSS na Wikipédia, pois realmente é um campo muito interessante da TI. Por enquanto, estou muito envolvido no desenvolvimento do artigo Xadrez que se encontra em votação para destaque, além do portal dedicado ao enxadrismo. Mas em breve estarei novamente contribuindo nos artigos sobre FLOSS. Aproveito para convidá-lo a visitar o nosso Portal de Enxadrismo. Abraços, --Roberto Cruz 13h13min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC)

Devo discordar da afirmação acima, pois o Linux (kernel) é um sistema operacional. Para entender a definição do que é um sistema operacional, vejam, p.ex., o parágrafo introdutório do artigo sistema operativo. Se quiserem, consultem as fontes (v. referências abaixo). Particularmente, vejam esta definição (Silberschatz et al, 2005, p. 6): "A more common definition is that the operating system is the one program running at all times on the computer (usually called the kernel), with all else being system programs and application programs. This last definition is the one that we generally follow'".

O fato da expressão GNU/Linux também referir-se a um sistema operacional deve-se ao fato de existirem duas "visões" na definição.

O segundo parágrafo na apresentação deste portal comete um equívoco histórico ao afirmar que o Linux (kernel) foi desenvolvido "a partir do código fonte do sistema Minix". O Minix é um microkernel, e o Linux é um kernel monolítico. O próprio Tanenbaum (2004) afirmou: "Thus, of course, Linus didn't sit down in a vacuum and suddenly type in the Linux source code. He had my book, was running MINIX, and undoubtedly knew the history (since it is in my book). But the code was his". Bovet & Cesati (2005) afirmam que o Torvalds usou alguns livros clássicos sobre as entranhas do Unix (Unix internals), citando especificamente Maurice Bach (Bach, 1990). O Minix foi usado como plataforma de desenvolvimento.

Referências:

• BACH, Maurice J. The design of the Unix operating system. Upper Saddle River: Prentice Hall. 1990.
• BOVET Daniel P.; CESATI, Marco. Understanding de Linux kernel. 3.ed. Sebastopol: O'Reilly. 2005.
• SILBERSCHATZ, Avi; GALVIN, Peter B.; GAGNE, Greg. Operating system concepts. 7.ed. Hoboken: Wiley. 2005.
• STALLINGS, William. Operating systems: internals and design principles. 5.ed. Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall. 2004.
• TANENBAUM, Andrew. Sistemas operacionais modernos. Rio de Janeiro: LTC. 1999.
• TANENBAUM, Andrew. Some Notes on the "Who wrote Linux" Kerfuffle, Release 1.5. 2004. Disponível em http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/. Acesso em 01-02-2008.

Angeloshimabuko (discussão) 12h04min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Proprietário x Livre

"qual se opõe ao conceito de software proprietário, mas não ao software que é vendido almejando lucro (software comercial). "

Não quero mudar o texto sem discutir... mas o tom de confronto não me parece adequado.

Além disso, o conceito está errado. Software Livre tem modelo de negócios.

De acordo com a definição oficial:

http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html

``Free software does not mean ``non-commercial. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important.

Categorias

Na página em espanhol [1] estão listadas as subcategorias. Gostaria de adicionar a subcategoria Software Educacional Livre aqui [2]. Alguém pode ajudar a fazer isso? Obrigado.

Paulo Francisco Slomp (discussão) 19h45min de 20 de setembro de 2012 (UTC)