Portal Discussão:Tecnologias de informação

No meu navegador (Firefox) o visual ficou estranho, o que será? Vejam: [1].

abraço! --FML ^oi 05:28, 4 Agosto 2005 (UTC)

no meu funciona bem (ok, sua msg tb foi há tanto tempo, que já devem ter acertado... ou peo menos aqui apareec no firefox do mesmo jeito que no IE)... só que... isso aqui anda tão desatualizado, o que houve? primeiro eu nao lembrava que essa parte de portais existia, e muito menos que ESSE portal existia - e é bem o tipo de assunto que me interessa, eu sou Analista de TI... mas tá tão parado...

falta divulgação... como sugiro ao "editor" algo para colocar aqui? Krull 19:38, 29 Abril 2006 (UTC)

Pedidos de artigos

Como funciona o processo de pedido de artigos? Vi que alguém tinha pedido esse sobre "Análise de pontos de função", e já criei o mesmo. E agora? Devo avisar alguém? Eu nem sei quem pediu... Devo retirar esse título da lista de pedidos? Como é o processo? Valeu! _by     Fabio Rosa     ^{>-<   C}  

Sim, basta tirá-lo da lista.. não é necessário avisar ninguém. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 14:21, 2 Setembro 2006 (UTC)

Sistemas operacionais

Pessoal, acho que seria importante na página principal do portal de "Tecnologias da Informação" existir um tópico sobre sistemas operacionais, já que esta categoria não consta na área que ao meu ver seria a mais próxima do assunto, a de "Engenharia de Software". Alguém se habilita? ou alguém discorda?

Rede ou Redes de Computadores

Como resolver a fusão quando começará a discussão sobre este item ou artigos. Fica mal esta informação de fusão no artigo de entrada do item. Como resolver? --Correa2007 22:03, 2 Janeiro 2007 (UTC) --Correa2007 22:03, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Notícias

Eu desenvolvi o artigo sobre o iPhone, incluindo as novidades recém-lançadas. Não sei se tem artigo na wikinotícias, mas ainda assim queria colocar essa notícia no portal (o lançamento do iPhone, a confusão com os nomes -duas empresas anunciando o mesmo nome de produto).

Como faço ? Tem algum problema se eu colocar simplesmente um link para o artigo daki, ou tenho q criar um artigo na wikinotícias ??

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 00:45, 10 Janeiro 2007 (UTC)

O mais correto é usar o Wiki-notícias assim como os outros itens já existentes. Provavelmente já existe um uma notícia na versão anglófona que pode ser usada como referência. Sds, Leonardo Stabile ^msg 00:52, 10 Janeiro 2007 (UTC)

encriptar

Olas,

Na seção de "Sabia que..." está escrito: Citação: Portal:Tecnologias de informação#Sabia que... escreveu: «e que, se encriptar esses tais blocos com programas especiais estará mais protegido?».

No dicionário Houaiss temos o seguinte: Citação: Houaiss: Dicionário da Língua Portuguesa escreveu: «encriptar: colocar em cripta ou em túmulo; sepultar»

Gostaria de saber se em alguma variação do português a palavra "encriptar" é sinonimo de "criptografar"?

Caso contrário, proponho a altreração da página do portal para substituir "encriptar" por "criptografar".

--girino 18:18, 3 Maio 2007 (UTC)

Subtema Segurança

Pessoal, ao invés de colocarmos "Criptografia" como tema do Portal de Tecnologia da Informação, não seria muito melhor colocarmos uma definição mais ampla como "Segurança da informação" ?

--Thiago Zaninotti 21h48min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Infoinvasores...

Caros colegas,

O texto presente — e o seu título — do artigo ainda vigente (Vírus de computador) é inadequado ao trato amplo do assunto. Com efeito, se inicialmente, na cronologia da moderna informática, criaram-se "programas indesejados, estranhos pois ao ambiente de um sistema informatizado, com a finalidade de produzir, por autoreplicação, danos nos elementos corretos, normais ou sadios desse sistema (arquivos, excutáveis ou não, extensões de aplicadivos, drivers etc)" — então adequada e analogicamente denominados de vírus de computador ou vírus de informática etc., pouco tempo depois o cenário já não era mais esse. Surgiram, então, os "cavalos de tróia" (trojans), capazes de carregarem em seu bojo inicialmente apenas um ou mais vírus, posteriormente outras espécies. Surgiram, os espiões (spywares), cujo fim primordial não é danificar o sistema, porém — presevando-lhe a "saúde" — dele extrair informações privativas do ususuário do sistema, sem a sua anuência ou sequer conhecimento. Vieram, na esteira, os vermes (worms), capazes de, "parasitando portas lógicas", abrir acesso a outras invasões. Por aí vai...

Vêem, portanto, que o assunto carece de completa, inteira e total revisão e sistematização. Há que se colocar ordem na casa. Podem-se hierarquizar as espécies invasivas ou invasoras. Sim, efetivamente, pode-se criar uma taxonomia de tais espécies, à semelhança da taxonomia biológica.

A minha proposta? Para início de sistematização, seja criado um artigo/verbete (poderá ser aproveitado o corpo do presente, ajustado), tal que comece a definir tal nova ordem. Mais: sugiro que o seu título seja ou espécies invasoras em informática (muito extenso!...) ou infoinvasores (neologismo, evidentemente, mas com notáveis vantagens: ser curto, pertencer ao vernáculo, enriquecer o vernáculo etc...). Precisamos desse trato sério na matéria! Se outras culturas e idiomas, outros países ainda não o fizeram..., ora, pois, sejamos-lhes em vanguarda!

Por fim, se concordarem, eu me ofereço para ser o sistematizador dessa nova ordem. Aguardo manifestações. Como está, é vergonhoso. Sem mencionar os erros grosseiros de... "tradução/versão".

EgídioCampos^Diz! 13h42min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Não cabe a uma enciclopédia criar neologismos, e o termo completo espécies invasoras em informática não abrange todos os temas envolvidos. Um programa indevido não necessariamente representa uma invasão. Creio que nunca "toquei" no verbete vírus de computador, mas criei há algum tempo a categoria Categoria:Programas de computador maliciosos para designar todos esses programas de computador indevidos, um termo usado pela literatura e adaptado de malware. De fato, temos Malware, mas além do conteúdo incompleto creio que poderíamos adaptar o termo pois nem toda literatura escreve dessa forma. Pelo que entendi então, sua idéia é criar um verbete para tal (en:Malware pode ser usada como referência), e para servir de referência mor na categoria supracitada, e adaptar vírus de computador para que o verbete aborde somente o tema e não assuntos periféricos. Estou certo? --Leonardo Stabile ^msg 00h53min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Chega de implementações!

Inúmeros artigos de computação na wikipédia sofrem com excesso de implementações. Basta procurar um pouco que se encontra inúmeros exemplos (quicksort, mergesort, algoritmo de euclides, etc). Enciclopédia não é lugar de implementações, aliás, nenhum texto que tenha o propósito de explicar o algoritmo deve conte-las. A melhor maneira de apresentar um algoritmo é em pseudo-código, com talvez uma implementação adicional em C ou Java (já que são as linguagens mais conhecidas atualmente). Mas chegamos ao ponto que temos artigos quilométricos com meia dúzia de parágrafos sobre o algoritmo e o restante com implementações em php, haskell, miranda e assembly.

Estou sem tempo para mover todo esse código para a Wikisource, então seria ótimo se todos pudessem vigiar e corrigir tais artigos.

Obrigado

--Firmo (discussão) 15h03min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Perfeito. Em artigos de linguagens de programação já eliminei excessos de implementações movendo códigos para páginas de anexo, como Anexo:Lista de exemplos de código C++ e Anexo:Lista de exemplos de código Python. No mínimo, o mesmo deve ser feito para os algoritmos clássicos de CC, mas o mais correto seria mesmo mover para o source. --Leonardo Stabile ^msg 20h06min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Discordo. Implementações em linguagens "canônicas" como C ou Pascal são tão ou mais didáticas que pseudocódigos ou descrições dos algorítmos. Devemos evitar sim a repetição (se já tem o pseudocódigo não faz sentido a implementação, e vice-versa), e manter apenas o mais didático (entre um pseudocódigo mal escrito e incompleto e uma implementação clara, completa, bem escrita e comentada, prefira-se a implementação). --girino (discussão) 21h07min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Relendo agora percebi que o Firmo escreveu quase o mesmo que eu! Alias, fui ainda mais exigente que ele: Remova-se o que for repetido, mantendo apenas o mais didático: ou pseudocódigo ou implementação. --girino (discussão) 21h14min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Entre pseudocódigo e implementação tradicional (C) escolho pseudocódigo sem dúvida. Há consenso? --Leonardo Stabile ^msg 02h42min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Nesse ponto não sou totalmente a favor, como disse antes: Prefiro o mais didático. Se a implementação estiver melhor estruturada e mais didática que o pseudocódigo, prefiro que seja mantida. --girino (discussão) 20h53min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Existem cursos superiores que focam uma linguagem enquanto outros focam outras. (Infelizmente, sim, é triste tomar conhecimento da "javanição" do meio acadêmico,) C já não é mais pré-requisito em alguns cursos de Sistemas de Informação (sendo substituído por Java e VB), enquanto estrutura de programação ainda é pré-requisito básico em qualquer curso decente de computação. O pseudocódigo possui a grande vantagem de forçar o sujeito a implementar o algoritmo de fato em sua linguagem de programação corrente, não vejo algo mais didático que isso. Para implementações ainda haveria o bom e velho wikisource. Seria muito interessante se mais pessoas pudessem opinar. Tendo a concordar com uma solução alternativa em que é apresentado o pseudocódigo e uma implementação em linguagem "canônica", seria interessante, mas prevejo os problemas de (a) "já que existe em C vou também adicionar em Java ou Python...", e dá-lhe nós revertendo (b) a distância entre a implementação em C e a implementação em outras linguagens, uma na Wikipédia, as outras no WikiSource. --Leonardo Stabile ^msg 23h27min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

POR QUE CIENCIA DA COMPUTAÇÃO ESTÁ COMO SUBGRUPO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO???

Errado! Por favor, corrijam o mais rápido possível essa falta. Ciência da Computação e Tecnologia da Informação são áreas diferentes que possuem uma interseção que é a informática.

--Luano (discussão) 04h24min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Coloquei um asterisco

Pra marcar mesmo, pq essa falta é ruim. Coloquem os tópicos apropriados: Redes de Computadores, Segurança da Informação, *Sistemas operacionais, Sistemas Integrados de Gerencia, criptografia até.

Grato.

--Luano (discussão) 04h29min de 22 de junho de 2009 (UTC)

artigo de opinião

"Acesso às Novas Tecnologias da informação e Comunicação: outras formas de ver o mundo ou incapacidade de ver o outro?" Busco informações; opiniões sobre esse assunto alguem pode me ajudar?

Onde estão todos?

Existe alguém monitorando o portal ou as páginas relacionadas a área de Ciência da Computação? Pelo que vi tem muita coisa abandonada, propostas de reorganização de categorias e etc. --Felipe723 (discussão) 17h42min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Eu aqui! Koabin (discussão) 11h56min de 14 de março de 2023 (UTC)

Por que o Portal de Tecnologias de informação não é destacado? --Tpdkuroi (discussão) 15h04min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Dicas? Existe sandbox? Antevendo consequências da intençao de propor um novo verbete TIC (o atual nao parece "melhorável", só substituível)

Caras e caros wikipedistas

Sou professor universitário e tenho um pouco de experiência como autor wikipedista (relatada recentemente aqui*). Estou há 2 semanas tentando fechar o enunciado de um trabalho com meus alunos de 1a fase de Biblioteconomia na disciplina Intro às TIC.

Em princípio, eu estava inclinado a propor temas pequenos a linkar à página do verbete principal https://pt.wikipedia.org/wiki/Tecnologias_da_informa%C3%A7%C3%A3o_e_comunica%C3%A7%C3%A3o PORÉM, já analisei junto com os alunos o conteúdo dessa página e constatei que o problema da falta de fontes, apontado no início, é pequeno frente à má qualidade do texto (subjetivo, sem coesão, cheio de opinioes que não chegam a afirmar algo).

Ou seja: parece-nos boa ideia refazer o verbete. Porém, antevejo problemas, pois há muita gente que contribuiu antes e (na minha opinião) pouca coisa aproveitável. Talvez pudéssemos trabalhar num espaço separado - ouvi falar no conceito de sandbox, mas não acho nada na Wikipédia em português. Se eu não puder colher alguma informação MUITO preciosa sobre como contribuir, vamos empreender o projeto e ao final propor substituir o que está lá por um novo (bem pensado, denso, significativamente melhor) texto.

Qualquer dica é bem-vinda. Obrigado, 2801:84:0:1115:A9D8:1B5F:4B9D:5B71 (discussão) 17h50min de 23 de agosto de 2018 (UTC) Oops, esqueci de logar para assinar... Vmkern (discussão) 21h38min de 23 de agosto de 2018 (UTC)

• Kern, V. M. (2018). A Wikipédia como fonte de informação de referência: avaliação e perspectivas. Perspectivas em Ciência da Informação 23(1), p. 120-143. http://dx.doi.org/10.1590/1981-5344/3224