Usuária Discussão:Beria/2009/Julho e Agosto

Página de Discussão de Béria Lima

Este é um dos meus arquivos de discussões passadas.
Eu não serei notificada de sua mensagem se a deixar aqui, por isso, se quer iniciar um novo tema de discussão ou retomar um dos temas abordado nesta página, por favor faça-o na página actual.

Aviso aos navegantes: Antes de sair a passear pela Wikipédia a me "elogiar", por favor perça um pouco do seu tempo a fazer algo mais proveitoso!

Como se constrói a Wiki… rsrs

• De acordo com São Calvino, santo protetor de todos os que vão para o céu, digo que hoje é: sexta-feira, 19 de abril de 2024.

E, graças a São Lutero sei também que são 14:01 no Porto. Não tente negar, ou vc vai pro inferno!!

E, para você se convencer, diremos que a Wikipédia em língua portuguesa tem 1 122 779 artigos.

---

Antes de me mandar uma mensagem ofensiva, por favor leia esse pedido de paz, essa recomendação, este pedido e este aviso. Grata!

---

Página principal | Deixar mensagem

"É mais fácil obter o que se deseja com um sorriso do que à ponta da espada."
(William Shakespeare)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda. Cógido "roubado" do Adailton.

Arquivo 2007 Out Nov Dez 2008 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2009 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul-Ago Set-Out Nov-Dez 2010 Jan-Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2011 Jan

Iluminação Nocturna

Ora boas noites, senti algures por aqui uma escuridão, já pagas-te a conta da EDP??

Então que tal essa estadia em terras lusas? Como deves ter apercebido, Junho é mês de S.João, e caso não o tenhas aproveitado, cá vai uma mostra do que se passou:

Todos os recantos da cidade se enchem de luz!

E mil estrelas invadiram os céus..

Cobrindo a escuridão com um manto alegre.

Só espero que tenhas passado um óptimo São João!! Alchimista (discussão) 23h04min de 2 de julho de 2009 (UTC) PS. As tuas fotos do Porto também estão impecáveis

Precisas de velas? Amarelas? Azuis? Perfumadas?? Velas há muitas Alchimista (discussão) 23h18min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Pois bem, caso a luz falhe, podes falar comigo. Como costumo dizer aos novatos, qualquer duvida ou problema, sinta-se a vontade na minha discussão! Alchimista (discussão) 23h38min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Infobox cantor

O amarelo não tem nada a ver com 'cor de cantor', dear. [1]. É geralmente padrão para os biografados vivos, que tem tarja na infobox. Dê uma olhada no que rolana Esplanada sobre isso antes. O cinza á padrão par qualquer um, mesmo sendo da mesma profissão [2] se querem mudar isso, apenas para o MJ, é outra historia. MachoCarioca ^oi 08h31min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Lista de escritores de obras eróticas

Te convido a opinar em Wikipedia:Esplanada/geral#Apagar artigos sem fontes. ⇒ Rjclaudio ^msg 14h56min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Opinião

Peço sua opinião aqui. Obrigado.--Quark 17h40min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Categoria anulada

Qual seu obejtivo, Beria? Anular a categoria q existe na Wp-en? Jackiestud (discussão) 22h50min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Deusa mãe

Não quero ofender. Essa é primeira vez que alguém se sente ofendido com a {{GE}}. Lechatjaune ^msg 00h14min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Ok, ok, ok. Fica calma. Lechatjaune ^msg 00h20min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Contribs

Oi Beria, estava passenado nas suas contribus. Vc falou q edita artigos de religiao. Aonde?? Nao vi. Ademais, já alguma vez criou algum, digo, escrever do zero?? Jackiestud (discussão) 00h59min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Modificações em Lucélia

Caro Béria,

Você reverteu uma modificação minha há alguns dias no artigo Lucélia. Eu tinha adicionado uma ligação externa a um sítio mantido por lucelienses que nao contém propaganda alguma, algum benefício comercial, e que visa conservar a memória da cidade. Você pode conferir por você mesmo.

Eu reverti sua modificação. Se você ainda não concorda, eu gostaria de ouvir uma justificativa mais exata do porquê em minha página de discussão.

Grato, RCelistrinoTeixeira (discussão) 12h08min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Ainda a Esplanada Nova

Conforme debate em Wikipedia Discussão:Tentativa de consenso/Mudança da esplanada, pedi ajuda a programadores para melhorar os porblemas apontados por vc e pelo Darwin aqui. Praticamente todos já foram resolvidos, sendo que dos restantes, dois o próprio Darwin não considera importantes (e o Danilo.mac, responsável pelas melhorias, declarou serem impossíveis de consertar), enquanto um deles o Danilo falou que so consertará quando houver cnsenso da comunidade no sentido de mudar a Esplanada de vez.

Sendo assim, gostaria que opinasse, com espírito desarmado e esquecendo desavenças pessoais, sobre essa possibilidade de modificarmos a Esplanada para um modelo definitivo em breve. Pode responder na tentativa de consenso tb se desejar. sds. Dbc2004 (discussão) 22h55min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Proselitismo

Olá Beria, favor especificar o tal "proselitismo" que você mencionou em "retirando proselitismo do artigo" no artigo [Plano da Salvação].

A Wikipédia não é uma instituição católica, nem protestante, aqui todos tem direito de publicar a sua posição e visão. Não estou apagando nenhum conteúdo católico, então peço o mesmo respeito que estou lhes dando.

Atenciosamente, André Mafei —o comentário precedente não foi assinado por Andremafei (discussão • contrib.) 19h09min de 6 de julho de 2009

Emídio Brasileiro

Béria, é necessário provar sobre as fontes e o COI. E não marcando a página assim, contrariando as opiniões de outros que verificaram a página e deram-na como OK. É necessário provar. Abraços e Grato, Wikipedista1 (discussão) 08h13min de 7 de julho de 2009 (UTC)

• Béria, isto foi antes. Agora está OK. É necessário que você se manifeste na página de Discussão da página. O momento atual não condiz com essa visão.

Wikipedista1 (discussão) 10h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)

De nada! Foi aquela edição que me abriu os olhos para um possível sock. A abertura da verficação de contas era questão de tempo… Robertogilnei (discussão) 12h37min de 7 de julho de 2009 (UTC)

• Béria, continuarei o meu trabalho. Sau atitude é desesperadora. Prosseguirei com o meu trabalho. Abraços,

Wikipedista1 (discussão) 12h52min de 7 de julho de 2009 (UTC)

As revelações de Jesus

Estimada Béria: creio que está a ser muito radical ao eliminar informação que tanto trabalho me deu a recolher e compôr sobre revelações de Jesus (sobejamente reconhecidas) a grandes Santos da Igreja Católica (a maior parte deles com artigos na Wikipédia Lusófona). Existe matéria bem mais controversa naquele artigo e que, no entanto, continua lá. Queira por favor não eliminar informação válida. Se for por uma mera questão de fontes, vou já tratar disso. Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 23h28min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Re:Discussão:Piabetá

Apaguei pensando não encomodar os administradores, mas percebi que com isso atrazei mais ainda a situação. Obrigado pela dica! Prof.º Leandro de Brito (discussão) 13h54min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Cinco pilares

Olá. Eu não acompanhei 100% o processo de alteração de licenças, pelo que o meu raciocínio pode eventualmente estar errado. De qualquer modo, o que tenho alterado nas páginas wiki tem sido em concordância com as alterações feitas na wiki.en, que foi a primeira a adoptar todos os procedimentos. Então é assim:

1. Ao submeter uma edição eu estou a licenciá-la duplamente, CC-BY-SA e GFDL. Sim.
2. Posso submeter material de terceiros apenas em GFDL. Não.
3. Posso submeter material de terceiros apenas em CC-BY-SA. Sim.

Ou seja, por conta de (2) e (3), a médio/longo prazo, material apenas em GFDL vai diminuir em proporção, daí as expressões todos os textos (CC-BY-SA) e muitos dos textos (GFDL).

Detalhes.

Beijos. Lijealso (discussão) 19h48min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Josef Tal

Thank you, dear Beria, for your consent to undertake this task. I assume a stub is fine at this stage, but if any Wikipedian will be ready to translate a longer version, I'll let you know, of course, to avoid editing conflicts. Thanks again for your cooperation - don't hesitate to ask for any clarifications whatsoever. Kind regards Etan Tal איתן טל (discussão) 22h19min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Thank you so much, dear Beria for your super-fast response. It is certainly a good start! I hope it will trigger somebody to continue your fine work. Yes, I am JT's son indeed. Kind regards. Etan Tal איתן טל (discussão) 07h59min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Votação

Atenção, está havendo uma nova votação aqui Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Filmografia de Avril Lavigne. --Jack Bauer00 ^msg 11h37min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Userbox de reversor

criei o userbox do estatuto, se quiser usar: {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}. fica a vontade pra melhorá-lo tbm.--Quark 13h33min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Opinoso

Béria, esse usuário, que já foi bloqueado na Wikipédia em Português, tem criado muitos problemas na Wikipedia em Inglês. Lá ele se aproveita do fato de que as pessoas não sabem Português para distorcer as fontes. Você que conhece a fera, pode dar uma olhada no que ele anda fazendo? 200.198.196.129 (discussão) 19h45min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Guerra de edições em Torre de Hércules

Prezada Beria, Há uma guerra de edições em Torre de Hércules. Há algum administrador que possa interferir? Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 19h03min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Votação

Boa Noite Béria, Estou te copiando o texto que escrevi para o Fsogumo. Antes de mais nada peço desculpas por ter revertido várias vezes o texto. Mas passei a tarde toda atualizando as informações. E deve ter sido neste período que estes textos apareceram, e conforme eu atulizava eles sumiam. Realmente tratar-se de uma página sobre uma empresa, mas não para propaganda desta, mas sim para relatar a história e conquistas de uma das maiores empresas brasileiras do ramo. Que é ainda um ramo desconhecido para muitos, por isso a carência de fontes que provem relevância. E isso ficará cada vez mais difícil, se não começarmos a introduzir estas empresas e suas funções na internet. E a reclamação me pareceu um tanto injusta, visto que existem várias empresas que listam até os produtos que vendem, tais como coca-cola, danone entre outras. Passei a tarde toda tentando achar uma maneira de falar da história da empresa sem fazer propaganda, até ficou mais um site contando a evoluçaõ da computação gráfica do que da empresa. Peço que reavalie e me digam especificamente que parte incomoda. Atenciosamente. Salernobr (discussão) 01h55min de 12 de julho de 2009 (UTC)Salernobr

Pedido de exclusão de artigo

O artigo Tropidurus oreadicus foi totalmente copiado desta página. Acho que ele dever ser apagado. --Jucá Costa (contate-me), 04h01min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Boeing 757

Não sou vândalo e não fiz vandalismo na página em destaque. Só apaguei informações que foram colocadas e não traduzem a verdade, conforme várias fontes. —o comentário precedente não foi assinado por Atlamcoh (discussão • contrib.) 18h53min de 16 de julho de 2009 (UTC)

"Caso não tenha visto"

Citação: Béria escreveu: «Caso nao tenha visto, não há mais página principal disto, só a de discussão.» A ER para eliminar discussão de pág. inexistente é 18, não 01 (que nem existe, é 1). Cumprimentos. YANGUAS ^diz!-fiz 20h02min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Favor Reverter

Caro Béria

Você reverteu uma correção que fiz no artigo Scansoft. Ocorre que a informação no artigo estva errada, e com sua ação, voltou a ficar errada novamente. O nome correto da empresa é Nuance Communications, e não Nuance, Inc. Eu devo saber do que falo, sou um dos diretores da empresa. Caso tenha dúvidas, recomendo visitar o site da Nasdaq (www.nasdaq.com) e conferir: somos uma empresa de um bilhão de dólares, negociada na bolsa de valores. Solicito reverter sua alteração, para que a Wikipedia passe a referenciar minha empresa pelo nome correto.

Grato

Algneto0 (discussão) 00h45min de 17 de julho de 2009 (UTC)

RE: Edição em Wilhelm Reich

Se não quer que a foto que eu carreguei, de Wilhelm Reich, esteja na própria página dele, azar… Reparou que eu fui eu que carreguei a foto…?!? Mas tudo bem… Vamos tornar o Wikipédia Português mais pobre do que ela já é… Obrigado por ter revertido algo que estava bem!!!! Light Warrior (discussão) 19h56min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Qualquer coisa a falar, por favor : [3] Obrigado pela compreensão. :-D Light Warrior (discussão) 21h25min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Sobre o Interlegis

Desculpe, eu só estava querendo corrigir a página sobre o Interlegis, pois as informações que estão nessa página estão totalmente incorretas. Usei as informações publicadas aqui: http://www.interlegis.gov.br/produtos_servicos/a-entrada-de-uma-casa-legislativa-na-comunidade-interlegis . O que há de parcial nelas?

Edição da página Logosofia

Prezada Béria,

Não entendi porque você reverteu minhas edições no artigo Logosofia para o que estava antes. O texto que estava antes estava recebendo diversas críticas por ser parcial demais (vide Discussão:Logosofia) e eu tentei refazer o texto, sendo o mais neutro e acadêmico possível e retirando trechos que não combinam com o estilo da Wikipédia (por exemplo, para citações há o Wikiquote, elas não cabem no artigo da Wikipédia; a lista de Fundações Logosóficas também é muito extensa e não combina com o estilo da Wikipédia, pois isto não é um catálogo).

Agora que você reverteu minhas edições, está de volta o texto que tem recebido críticas há meses.

Eu sugiro que voltemos ao que eu havia feito recentemente, que é uma tentativa de um artigo muito mais neutro e, se você julgar que algum ponto não está bom ou que algum trecho do artigo anterior que eu removi deveria ser mantido, deixe-me uma mensagem explicando sua opinião que podemos rever; o que você acha?

Cordialmente,

--Gtondello (discussão) 02h52min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Como até o momento você não me explicou o motivo da reversão, voltei as edições que eu havia feito na página. Se você julga que algo não está bem nas minhas edições, é só explicar que estou aberto a sugestões, ok? Mas apenas reverter para o estado anterior do artigo não me parece solução para nada, já que havia várias críticas na página de Discussão do artigo quanto a sua parcialidade e o que eu tentei foi justamente refazê-lo de forma imparcial.

--Gtondello (discussão) 18h51min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Bé

Preciso do seu voto imparcial no artigo Córrego sem denominação. Abraço! Braz Leme 01h47min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Vandalismo

Em [4]. Não sei reverter, vc dá uma olhada? Bj.Frajolex (discussão) 01h10min de 26 de julho de 2009 (UTC)

São Pedro

Não entendi o que quiz dizer com "minha colaboração sendo parcial" no artigo de São Pedro. De nenhuma forma fui parcial a qualquer grupo religioso, apenas mostrei fatos que contradizem com o q está escrito naquele artigo. Na minha opinião aquele artigo está parcial, pois somente traz o olhar de um católico para a vida de Pedro. E de acordo com a tradução dos textos onde mostra que Pedro é a pedra fundamental da igreja, estão caindo em um erro frequente de tradução. Minha opinião é totalmente separada de qualquer grupo religioso, baseando apenas em fatos e não em crênças, voltado apenas para a área acadêmica.

Vi sua foto aqui Wikipedia:Álbum, voce é uma gracinha. boa tarde e boas contribuições.

200.217.162.245 (discussão) 19h07min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

He he he, levando cantada de IP? . Ei, saudade de tu, viste? YANGUAS ^diz!-fiz 20h21min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Olá!

Usuária do Porto?

PS: Você disse que se podia comentar aqui se não tivesse o que fazer… —o comentário precedente não foi assinado por Popotão (discussão • contrib.) 10h41min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Dúvida

• Oi Béria, espero que você possa tirar uma dúvida minha. É o seguinte: eu gostaria de traduzir o artigo do inglês : en:List of Big Five Winners and Nominees, que é uma lista dos filmes indicados e ganhadores dos cinco principais prêmios do Óscar. Como posso traduzir o título, já que "Big Five" é uma expressão da língua inglesa? Desde já, agradeço. André Bortoli ^mensagem 19h37min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Não posso ser tutor…realmente

Obrigada Colega Beria, por me lembrar que ainda não posso ser tutor, neste grande projeto. É verdade suas constatações…ainda não possuo o numero mínimo de contribuições ( principalmente na pagina principal). Se notar, estou a muito tempo afastado do projeto, devido a vários fatores, entre eles a discussão sobre o uso de imagens, onde o parecer geral é de não uso, estou ainda afastado devido a projetos mais urgentes ( defesa de Mestrado), ainda agrava o problema o acompanhamento de filhos em fase de crescimento.

Novamente agradeço o "Puxão de orelha" e espero em breve voltar a participar deste projeto universal. abraço Fraterno. Educorpo ^Aqui!

Userbox do Huggle

Olá Beria/2009/Julho e Agosto, comunico que criei um userbox para usuários do Huggle: {{Wikipedia:Userbox/Huggle}}. Esteja a vontade para melhorá-lo.--Quark 11h38min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Salvamentos sucessivos

Olá Lady! Lembra de mim? Vi que você tem um aplicativo que detecta salvamentos sucessivos e que, no final, diz assim: "Paciência tem limite". kkkkkk.. Tô rindo muito aqui. Percebi isso no artigo Ribeirão Preto que vigio e estou inserindo (vez ou outra) alguma imagem por lá. Por cá a vida está mais estável. Terminei aquele tão castigado doutorado. Antes eu era o orgulho nacional, agora, sou um problema social (desempregado). Prestando concursos enquanto isso. Estou com mais tempo para a Wikipédia em minhas modestas (pra não dizer homeopáticas) contribuições para a Química. Alguma sugestão de artigo para tentar alavancá-lo para "Artigos em destaque" ? Abraços --Mago® (discussão) 20h59min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Bíblia

Olá!

O que tenho a dizer é o seguinte:

O artigo Bíblia, na impossibilidade de encontrar outra palavra mais adequada, é parcial; é feito, a partir dum ponto de vista, toda a estrutura, as argumentações, etc., é dos cristãos protestantes; não é neutro.

Seria "bom" um aviso dizendo que ele é feito a partir de um ponto de vista.

???

Obrigado! --Ja.santosferreira (discussão) 16h38min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

---

Resolvi o problema, não precisa responder; era só uma questão de organização de algumas coisas; e colocar a palavra "segundo" no texto. --Ja.santosferreira (discussão) 19h30min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

RE:Quem é vivo…

É bem verdade, quem e vivo sempre aparece. Espero que a estadia por terras tripeiras esteja a ser do teu agrado, até já tinha saudades (e sentia falta) dos arranjos que fazias regularmente nesta minha discussão, isto esta uma balburdia. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h49min de 28 de agosto de 2009 (UTC)