Usuário(a):Leslie/Discussão/Dez/2006

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá. Você está no momento acessando uma subpágina de usuário de Leslie Mateus. Neste momento, 01h41min (UTC), sexta-feira, dia 19 de abril de 2024, a Wikipédia de língua portuguesa conta com 1 122 766 artigos.
Página principal | Discussão | Deixar mensagem
Arquivos discussões: 2005: Jan-Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez / 2006: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun , Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez / 2007-2008 / 2009


Ajuda

Será que me podia(s) ajudar num modelo de umas caixas (ou quadros). veja Predefinição:Quadro Também criei Predefinição:Plantel Porto(Tustiman 00:49, 3 Dezembro 2006 (UTC))

Ajuda

Será que me podia(s) ajudar num modelo de umas caixas (ou quadros). veja Predefinição:Quadro.
Também criei Predefinição:Plantel FC Porto (mas antes tive de criar as predefinições base para a construir) (Tustiman 00:52, 3 Dezembro 2006 (UTC))

Toronto

Obrigado por me corrigir re futebol canadense... sempre a aprender.
Porque alterou "Parte desta confusão pode ser atribuído"? Deveria ser atribuída, quer concorde com confusão ou parte, ambos s.f. --MarioM 11:05, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Links deletados

Olá. Meus alunos estão contribuindo com a wikipedia e alguns me ressaltaram que apontam links nos artigos php, html, algoritmos ou linguagem C e esses links sempre são deletados, ficando somente links para o dominio http://www.dotsharp.com.br/(uma EMPRESA de consultoria). Acho uma pena. Eu mesma tentei adicionar links para meu site www.iplegal.com.br/~ana onde posto materiais próprios para meus alunos (e, sim, de qualidade), e não consegui pois um "administrador" sempre retira meu site. Estamos somente tentando contribuir com artigos e apostilas didáticas. É uma pena essa "censura indevida". Antes dos administradores retirarem links acredito que deveriam verificar para onde eles apontam e se o material é mesmo "publicitário" ou se é material de qualidade, com autores, referências bibliográficas. Acho que dessa forma poderíamos ajudar muito mais pessoal a ter acesso a informação de qualidade. Forte abraço. Ana

imigrantes italianos por estado

olá,gostaria de saber qual a sua fonte da porcentagem de descendentes de italianos por estado.Obrigado.--Giulianos 19:20, 6 Dezembro 2006 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Imigra%C3%A7%C3%A3o_italiana_no_Brasil

Reversion to Dakota do Sul

I noticed you reverted the changes to Dakota do Sul article from an anon IP. That anon was me. Why are some proper names partially translated (like Planices Dissected Till), and others not translated at all? (Black Hills). Also, since hills are plural, shouldn't the article be plural? ("As", because serra is feminime, as opposed to "O") Sorry, I just don't like to see good faith edits reverted like they are vandalism or something. I don't speak Portuguese that well, and I am just trying to improve US articles on the Portuguese wikipedia.--Adam(talk) 16:38, 7 Dezembro 2006 (UTC)

Obrigado, Leslie

Obrigado pela mensagem e com certeza vou procurar a contribuir mais para a wikipedia.

Abraço

Leslie, no intuito de dialogar, estou copiando abaixo os fatos ocorridos.

Segue ao final, os comentários acrescentados por outros usuários na Esplanada, antes de certo vandalo travestido de administrador, como podera notar, começar a banir-nos desesperadamente e sem sucesso, revertendo toda e qualquer postagem do fato, sejam os atos de "vandalismos" cometidos (esses nos concordamos plenamente com a reversão, é o papel de vocês), seja o que publicamos na Esplanada (isso impede que chegue ao conhecimento dos demais administradores as molecagens e vandalismos que esse moleque tem realizado, acabando com o projeto e motivando a criação de nosso grupo.)

Peço que leia, de verdade, estude a situação, o ocorrido e considere os fatos.

Só queremos de volta a enciclopédia livre que tinhamos em 2004. Muito mais consistente, com muito menos vandalos e muito menos abuso por parte dos administradores e sem essa máfia que se instaurou.

Peçoi que repasse o manifesto aos seus colegas e qualquer desejo de acabarmos com tudo isso, escrevam-me: luiz_prestes_machado@yahoo.com.br

Aguardo um contato,

Abraços.

Segue:

Aos administradores e usuários, LEIAM!


É com tristeza que nosso grupo anuncia que as tentativas mais civilizadas de comunicação com diversos administradores da Wikipédia foram ignorados.

Apelamos para todos os quais podiamos, escrevemos na esplanada nossas reivindicações, escrevemos sobre os problemas que a Wikipédia vem enfrentando, sobre os "Administradores" que se sentem poderosos frente à diversos colaboradores e ex-colaboradores por terem o maravilhoso poder de BANIR qualquer usuário.

Talvéz não tenhamos deixado isso claro antes, mas o que pretendemos não é simplismente vandalizar a Wikipédia e sim, limpar a administração da mesma desses nerdezinhos entojados e ignorantes que não mais conversam, como outrora, antes de alterar um artigo. Revertem sem explicações, também como outrora, na página de discussões. Quando insistimos em algum artigo que não julgamos incoerente ou indevido, somos então banidos sempre com mensagens do mesmo tipo: "Guerra de edições", "Parcialidade", "Vandalismo".

Para nós, têm sido vandalos, essa pirralhada que por algum motivo se apoderou da Wikipédia e hoje permite apenas que suas creças e opiniões pessoais sejam escritas.

Parcial, todos somos, é difícilimo para qualquer ser humano a imparcialidade. Temos crenças, paixões e afeições. Contudo e a própria política de imparcialidade da Wikipédia fala sobre isso, o confronto entre dois ou mais pontos de vista, deixa ao leitor a liberdade de optar por qual ponto de vista mais lhe agrada e desenvolver suas próprias convicções.

Esse confronto, não tem sido permitido ou debatido.

É exatamente contra essa manipulação de informações que estamos lutando. Estamos cansados disso.

Somos em maioria, ex-colaboradores agredidos, preconceituados, injuriados e BANIDOS por esses "donos" da Wiki.

Nossa paixão é divulgar o saber, por isso dedicamos ou dedicavamos algumas horas de nossas vidas à escrever artigos, a encarar debates, a construir uma enciclopédia livre, de verdade e COM A VERDADE.

Temos sido interpretados como vandalos e por esse motivo preconceituados. Reintero que nossa intenção não é acabar com a Wikipédia, mas voltarmos a construi-la como outrora o fizemos.

Alguns administradores, dentre eles destaco em especial os seguintes: OS2Warp, Arges,EPinheiro (Eduardo Pinheiro),Adailton, Fernando S. Aldado - formaram uma máfia movida pelas amizadas e laços entre este grupo que se estende por além dos nomes citados. Não cabe a nós julgarmos o mérito desse ódio e preconceito que têm por quem contraria as vontades soberanas e pessoais deles, alguns talvez movidos pela farsa de outros.

Afirmamos convictos que alguns desses administradores têm impedido que chegasse ao conhecimento de outros as informações que aqui estamos divulgando. Um deles, que podemos citar com absoluta certeza é OS2Warp.

Oras, não é de muita perda de tempo observar na esplanada as discuções que envolvem esse vandalo travestido e muitos outros. Talvez, alguns administradores, estejam manipulando os outros, talvez, todos queiram impor apenas suas idéias pessoais, talvez, falte a atenção da comunidade que se dedica a administrar a Wiki em se reunir e debater sobre as milhares de reclamações dos usuários.

Talvez falte coragem de tirar os fabulósos poderes de administrador de algum amigo, talvez até pessoal.

De qualquer forma, queremos informar que é com pezar, que anunciamos o início de ataques massivos e coordenados à Wikipédia.

Este, é o ATO 0. Muitos outros virão.

Estamos preparados com milhares de proxys e muitas outras ferramentas, além de técnicas para podermos divulgar nossa indignação e informar às pessoas de que ao lerem a Wikipédia, estão sendo ENGANADAS! Estão absorvendo informações falsas e manipuladoras, direto de idéias pessoais dessa máfia que se instaurou.

Esse, por mais que vocês digam o contrário, não é um ataque de vandalismo à Wikipédia e sim uma luta para impedir um fiasco do projeto, respeitado e querido pelo nosso movimento. Vamos re-estruturar a mesma, juntos? Através de debates? Democraticamente? Vamos ouvir uns aos outros? Vamos usar as páginas de discussões antes de sair banindo? Vamos nos respeitar?

É só isso que queremos.

Vocês têm meu e-mail e sabem quem sou EU, que aqui estou representando o nosso movimento que já há muito está anunciado. Não.. não eram ameaças.. Eram tantativas de entrarmos em acordos antes de chegarmos a esse ponto.

Depois de cada ATO, iniciaremos as tentativas de contato e "diplomacia" com muitos administradores.

Assim como vocês, queremos acabar com isso o quanto antes, acreditem.

Fica aos usuários um aviso: Cuidado, pelo menos enquanto durar essa crise, com as informações contidas aqui que visam manipular os leitores, que fornecem lixos mentirosos e ludibriosos como sendo verdade imparcial. Enquanto encontrarem algum desses tipos de ataque, saibam que a Wikipédia não está confiável e está sendo usada por essa máfia como isntrumento de manipulação de massas.

Nossas reivindicações seguem resumidamente abaixo:

1 - Fim dos bloqueios de edições que apenas os Administradores possam editar. (Pelo menos do jeito que tem sido onde o Administrador bloqueia e deixa constando o conteudo absurdo dos artigos. Parciais, mentirosos, desrespeitosos, etc.)

2 - Fim dos banimentos injustificados. (Nem toda edição inconsistente ou parcial de um artigo é vandalismo para se sair banindo todo mundo, nem sempre a parcialidade se atinge na primeira edição)

3 - Volta do uso das páginas de discussõessa (Exigimos que as páginas de discussões voltem a ser utilizadas antes da reversão de um artigo, resultado de pesquisas e empenho dos colaboradores. A Tag de revisão ou de reciclagem podem ser colocadas, mas vamos discutir e PERMANECER NAS DISCUSSÕES, ouvir mais do que apenas duas opiniões e abrir votações para casos controversos antes de sair revertendo um artigo de pesquisa por um lixo qualquer ou banir injustificadamente)

4 - Fim das perseguições por parte da máfia dos Administradores (Chega de colaboradores sendo tratados como inferiores por esses moleques! Isso é inadimissivel! Chega das perseguições, chega de pessoalismos e de impor idéias pessoais! Chega de fatos importantes SEM FONTE sendo aceitos nos pouquissimos confrontos de idéias que existem na Wiki)

5 - Valorização do confornto de idéias (Para quem realmente procurou sobre a filosofia da IMPARCIALIDADE, certamente encontrou logo de início o confronto de idéias opostas para assuntos controversos como meio para atingirmos a imparcialidade. Desde que com fontes, esse confronto é ÚTIL e valoriza o conhecimento. Todos os pontos de vista (verídicos), e para isso a necessidade de fontes, devem ser aceitos. Mesmo que não concordemos, a verdade deve predominar!

6 - Apuração dos banimentos abusivos por um ano ou mais, impostos pela máfia dos administradores. (Chega de abusos, esses crápulas precisam ser punidos por seus atos. Quem não têm responsabilidade, não pode administrar NADA!)

7 - Desbanimento imediato de usuários que foram banidos por um ano, quando não mais, pela máfia dos administradores sem motivo realmente sério.

8 - Volta do ambiente colaborativo e amistoso que um dia, alguns (poucos) anos atras, existia na Wiki.

9 - Que após esse periodo conturbado, todos os manifestantes declarados, sejam desbanidos, IP e usuários, e não sejam perseguidos nem preconceituados pela comunidade, desde que então, atendam às regras da Wiki, podendo assim voltar a contribuir e ser responsabilizado pelos seus atos, com justiça e igualdade.


Pessoal, ficam aqui expostas todas as nossas intenções e nossos votos para que isso termine o quanto antes, sem maiores desgastes para nós, para os administradores sérios e principalmente para o PROJETO que começou com uma causa tão nobre e hoje encontra-se nesse estado.

Aguardem, entraremos em contato para discutir as propostas de forma civilizada após cada ataque que serão periódicos e durarão o tempo necessário à chegarmos a um senso comum, democrática e respeitosamente.

ATO 0 - 8 de dezembro de 2006 —o comentário precedente não foi assinado por 85.195.119.14 (discussão • contrib.)



Pois bem, não acredito que ataques massivos à Wikipédia sejam a solução para seu problema, a mesma coisa vale para o bloqueio de usuários. A Wikipédia precisa de políticas oficiais mais democráticas e concisas, e precisa dar menos autoridade aos Administradores. Eu não tenho nada pessoal contra Administradores, mas, considerando-se a Wikipédia uma enciclopédia livre, há uma lacuna muito grande entre os direitos de Usuários e Administradores. Lipemsg 03:59, 8 Dezembro 2006 (UTC) Lipe.. avisei você por e-mail que isso começaria. Você me disse a mesma coisa que escreveu aqui. Você sabe que não existe dialogo com a máfia. Não temos escolha. Todas as formas foram tentadas. Um e-mail para toda a lista de administradores foi enviado tentando chegar a uma conciliação e avisando desses atos. Nada resolveu. Estamos cansados. Muitos de nós não têm mais o desejo de voltar a contribuir, mas queremos apenas que as falsas informações sejam retiradas. Outros querem voltar a contribuir e serem respeitados, como outrora foram pela comunidade mas que ao contrariar os pensamentos pessoais dessa máfia, acabaram banidos para sempre. Será impossível bloquearem todos os proxys de que dispomos. Só queremos conversar e chegar a um acordo. Os ataques estão suspensos até que decidamos algo. Se formos ignorados novamente, eles continuarão. Precisamos pressionar para podermos ser ouvidos. É o único meio. Infelizmete. Abraços. Entendemos que â Wikipédia deu espaço para um bando de moleques irresponsáveis que tem por finalidade impor suas ideias pessoais. Não acreditamos que todos os administradores façam parte dessa máfia, mas que muitos não saibam a respeito do que têm ocorrido. Alguns dos que citamos mesmo, talvez não façam parte. Talvez estejam sendo enganados por outros. Não cabe a nós porem, avaliar essa questão. O que queremos é que vocês parem, nos escutem, e conversem conosco para podermos parar com essa chatiação, por que É CHATO ficar abrindo milhares de páginas, copiando a mesma mensagem milhares de vezes, enviando, isso demora, é cansativo, mas infelizmente, atualmente precisa ser feito. Senão a situação continua a mesma e agente têm que abaixar a cabeça e aceitar as atitudes dos verdadeiros vândalos que estão na Administração da Wiki. Entenda: QUEREMOS CONTRIBUIR! E não destruir. Mas se nos impedem de todas as formas de contribuir e negam por completo qualquer forma de comunicação e debate, o que nos resta fazer? Continuar pedindo? Argumentando? Os argumentos ouvidos são sempre dos administradores. Os colaboradores não têm tido vez e, você, LIPE, sabe bem disso! Isso precisa acabar o quanto antes! As propostas estão feitas, basta vocês também quererem CONTRIBUIR! Uma investigação dessa máfia é importante e, se necessário, devem ser banidos também. Eu mesmo fui banido por um ano ou eternamente, não sei. Na primeira vez, sem motivos, na segunda, por que realizei ataques massivos. Contudo, a segunda vez não teria ocorrido se a primeira, injustificadamente não o tivesse. Bom, não estou aqui para falar pessoalmente por mim, então me limitarei ao que realmente importa: Poderiamos continuar os atauqes dessa noite até de manhã com esse proxy, mas não vamos, por que não somos vandalos. Queremos debater. Se conseguirmos, cessam os ataques, senão, piorarão. Esse foi um ato isolado como disse. Somos mais de 60 pessoas revoltadas com essa situação toda e dispostos a lutar e a continuar esses ataques que não vão ser lucrativos para o projeto se não pudermos debater. Pensem um pouco. Não estaria aqui perdendo meu tempo escrevendo essa massa de texto só para brincar ou para "vandalizar". Os verdadeiros vandalos estão entre vocês! Abram os olhos! Enquanto for preciso, vamos divulgar a verdade para os usuários. A verdade que a Wikipédia não é mais um projeto sério. É uma ferramenta de manipulação na mão da máfia de administradores. Espero que continuemos debatendo e outros administradores entrem no debate. Até mesmo e creio que principalmente os citados. Para que possamos, civilizadamente, chegar ao senso comum que nosso grupo está defendendo.

É o Usuário:Lmbassman. Ele não gostou das reversões que efetuei sobre as edições dele em Revolução Cubana e em artigos assemelhados. Veja os artigos. que ele utilizou para se manifestar pela primeira vez. Veja o texto do primeiro manifesto dele. Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro. Infelizmente ele é bem fraquinho, não tem capacidade de editar, e a única coisa que soube fazer foi se aproveitar do artigo que fala sobre o iate Granma, para colocar um texto sobre o Diário Granma. Não custava nda ele criar um novo artigo. As edições dele no artigo Granma são o IP Usuário:200.179.42.106 o mesmo que vandalizava o artigo sobre Geraldo Alckmin. Veja o texto do segundo manifesto dele.

Em João Goulart ele escreveu:

O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra.

Entendi que era opinativo.

Em Escândalo do dossiê vedoin ele removeu até o Ricardo Berzoini...

Ele edita aos pouquinhos em um monte de artigos. Coloca nos artigos suas opiniões pessoais. Tira o que ele não gosta de José Dirceu e Luiz Inácio Lula da Silva e ataca Geraldo Alckmin e o Embargo dos EUA a Cuba. Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, acho que fica claro o tratamento desrespeitoso desse membro (já afirmado) da máfia dos Administradores que vêm acabando com a Wikipédia. Esse manifesto têm o intuito de colaborar com o projeto, e um primeiro bom passo, seria impêdir esse moleque de ficar retirando essa discução daqui. Já protelamos demais, não vou entrar em discussões pessoais.
No entanto, para o entendimento dos demais administradores (os poucos sérios que ainda restam), explico que este moleque apelidado de OS2Warp, usa de artificios mentirosos para difamar a imagem de ex-colaboradores que OUSARAM discordar da opinião pessoal dele.
Como me atacou pessoalmente, me dou ao direito de resposta: Meu usuário lmbassman (tão somente, sem datas) realizou algumas contribuições importantes na Wikipédia. Dentre elas: Revolução Cubana, Fidel Castro, João Goulart, Granma, Movimento 26 de julho, Coalescência, dentre outros. Se citei o fato da existência da tese do assassinato de João Goulart, é por que existem fontes que comprovam a possibilidade. Se não foram citadas no artigo (e não me lembro), muito menos foram reivindicadas. No entanto, o que eu mais gostei no discurso desse vandalo foi o trecho em que diz: "Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro" Pois é.. FALAR MAL, sem fontes, atraves de especulações, não é típico de uma enciclopédia. Isso, sem quere, deixa claro o intuito desse vandalo travestido que agride verbal e moralmente ex-colaboradores. Toda e qualquer coisa que desagrade seus conhecimentos limitadissimos sobre historia, são punidos, com seus maravilhosos poderes de Admin com o banimento.
Esse marginal, destorce a realidade dos fatos apontando atos cometidos por mim em outras épocas, porem com o mesmo motivo. Por nunca poder existir debate quando esses mafiosos são contrariados. Pelas ideias deles deverem sempre prevalecer sobre a verdade, sobre as fontes. Confronto de idéias? Pra que? Isso impede a manipulação!
Peço URGENTE que avaliem toda a situação. Poderia nesse momento estar divulgando o manifesto, mas não o estou justamente por que nosso grupo tem como intuito debater e chegar ao senso comum!
Se me banirem, será a última vez antes do ATO I que então, sim, esgotadas absolutamente as tentativas de comunicação e de exposição de um problema grave que vem ocorrendo, será realizado em horários diferentes e coordenadamente por dias seguidos. Servidores proxys é o que não faltam e vocês não vão conseguir banir todos.
Novamente, reintero que não é o desejo do nosso grupo, mas se for preciso, tomaremos tais medidas. Basta permitirem o debate e atraves da discussão chegarmos a um acordo que atenda às necessidades de todos e saneem a Administração da Wikipédia. Os ataques estão cessados durante o debate. Agora, se foram nos proibir de debater na Esplanada, que outra atitude podemos tomar?
AVALIEM! INVESTIGUEM! OUÇAM!
Abraços

Meu amigo,

Sinto lhe informar, mas suas considerações sobre Los Angeles estão completamente equivocadas, a população da região metropolitana de Los Angeles é de aproximadamente 17 milhões de Habitantes, não passe informações infundadas por favor... Abraço!

Olá

Queria saber por que as fuguras que eu coloquei foram modificadas e apagadas? Ficaria grato se me explicasse..

Sobre a página de Taubaté

Foram apagados as novas modoficações que eu fiz? Porque?

Estado democrático de direito

Caro Leslie Msg,

Certamente zeloso da Wikipédia — com o que concordo! — você agiu como era imperativo.

Embora, ao tentar redirecionar "Estado democrático de direito" PARA "Estado Democrático de Direito", crendo ser boa a intenção, a conduta, todavia, não foi wiki-correta.

Para tanto, eu, indevidamente:

  • suprimi o conteúdo (fraco e incorreto, é verdade...) do artigo "Estado democratico de direito" e apaguei o conteúdo da sua "discussão";
  • redirecionei-o para "Estado Democrático de Direito" (preferível);

Todavia, não sendo eu wiki-administrador, não o podia fazer, reconheço-o.

Procurei desfazer a ação indevida, mas não o consegui. Pelo que lhe peço a gentileza de fazê-lo por mim. Isso é inteiramente possível (você o sabe), dado permanecerem todas as alterações havidas no histórico do artigo e, assim, da Wikipédia.

Eu havia recomendado à apreciação e à providência dos wikipedistasadministradores a fusão dos dois artigos num só. E... falhei, pois deveria ter deixado tal providência aos competentes cuidados deles.

Mas não foi vandalismo! Isso não faz parte da minha conduta.

De toda forma, agradeço!

Como ainda não sei comunicar-me "interneticamente" através dos wiki-canais adequados, reporto-me ao e-mail egidiofc@gmail.com.

EgídioCampos, 2006.12.10, 17:37 UTC.

Adequada página de usuário...

Caro Leslie Mateus,

Como se cria uma página de usuário veterano como a sua?

A sua página de usuário não é editável por terceiros, senão somente — corretíssimo! — por você mesmo. A minha, porém, página de wiki-novato, pode, em princípio, ser editada (alterada) por qualquer pessoa que a visite... O que não me parece correto. Há alguma rotina ou senha ou outro modo para tornar a página de um dado usuário univocamente acessável apenas por ele? Peço-lhe orientações a respeito.

Outras pequenas coisas:

  • 1.Como inserir o número sempre atualizado de artigos da nossa Wikipédia?
  • 2.Como inserir a data e a hora atual, sempre atualizados, no formato ISO 8601?

Também: qual é o wiki-modo mais fácil, ou preferível, ou padronizado, de wikipedistas comunicarem-se entre si, quer por razões "wikipédicas", quer por outras necessidades? Será o correio-eletrônico (e-mail)? A propósito, pode você, por ora, enviar-me resposta por contactar usuário (caixa ferramentas)? Até que eu venha a conhecer o modo wiki-preferível...

[Agradeço!

EgídioCampos, 2006.12.11, 12:30 UTC.

Bloqueio

Leslie, ia mesmo te pedir que fizesses alguma coisa com o IP 200.227.74.156[1] mas já vi que tomaste providência. Agora tem o IP 201.31.201.179, olha as contribuições dele [2]. Obrigada, --Nice msg 07:27, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Re: Reindivicação ou Reivindicação

Olá. Fico satisfeito por ter contribuído de forma positiva, embora reconheça que provavelmente teria sido mais sensato colocar a dúvida mais cedo, antes de proceder à correcção dos artigos. Pela minha parte, fica a lição para o futuro.

Quanto ao resto, acredito que só não erra quem nada faz e pelo que pude ver tu tens contribuído e muito (tanto em quantidade como em qualidade) para este projecto. Continua o bom trabalho! Abraços, /Eu,Tuga 11:30, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Proposta infeliz.........

Desculpe Leslie, Isso é uma ofensa pois meu trabalho é uase que totalmente em prol da cultura e 80% do que eu faço é trabalho voluntário sem fins lucrativos. Antes de falar em propaganda procure saber sobre o que vc está falando...Guga de Limma 06:35, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Volto a repetir

Volto a repetir

Isso é uma enciclopédia livre. Será que você entende o conceito de liberdade? Estou ligando apenas trabalhos Culturais que se alguém tiver o interesse, deve achar no Wikipédia e é uma arbitrariedade você apagar o que estou fazendo. Você foi gentil no início, mas com todo respeito, vai achar o que fazer pois não estou aqui brincando, estou difundindo nossa cultura quer você queira ou não. Tens saudades da Censura??Guga de Limma 06:44, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Vai fazer alguma coisa de útil;;

Tem as pessoas que só falam de Cultura (VOCÊ) e há pesoas que praticam a cultura. Sai do Canadá e vem ajudar e pára de ser uma pobre alma condenada a viver de teorias medíocres. Põe a mão na massa e pára de encher quem trabalha de verdade. Me desculpe , mas é não ter o que fazer.. Sabe que horas são aqui??? Sinceramente, devias parar de dizer que és brasileiro tomando essas atitudes infantis e cheias de baixa estima e senso de civilidade. Você enverginha o que é ser brasileiro.. Nunca esquecerei esse nome (que espero que seja real), pois ele sinalizou pra mim o lado podre de algumas pessoas que entram na Cultura. De repente se eu fosse um cara famoso da Globo, você não teria coragem de atrapahar o meu trabalho. Escravo das aparências e do materialismo imperialista. Não vou mas perder meu tempo com o nada.....Ponha a mão na conciência e veja que papel ridículo você está fazendo.........

Parlamento

Apresentei a proposta da ciração de um Parlamento para organizarmos um pouco as coisas. Ver aqui JoãoFelipe hein? 17:46, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Regra de acepção? Via de exclusão?!...

Caro colega wikipedista Leslie Mateus,

Tomei contato acidental (ou incidentalmente...) como este assunto em sua página de dicussão. Conquanto não convidado, li várias das posições de outros colegas, e notei prevalência de NÃO como resposta à sugestão de JoãoFelipe hein? em 17:47, 15 Dezembro 2006 (UTC). Mais: tomei a liberdade de apresentar parecer em sua página de discussão, porque você (segure lá!...) é mais importante.

Lato et stricto sensu, meu caro amigo, aquilo atenta contra o "espírito livre da Wikipédia". Chega mesmo a soar — perdoe-me o autor se não houver tido tal intenção — algo meio... fascista (aqui vai conotativamente, mas com a força tomada ao termo). Que lhe parece? De fato, certamente há maneiras mais... — diga-se, "inteligentes" (embora eu, pessoalmente, evite usar tal termo, pela discriminação embutida que usa trazer) — sim, há maneiras mais adequadas, elegantes de se resolver o denunciado problema, que não essa! Com efeito, certamente há vários wiki-editores bem menos experientes que, contudo, podem ser — diga-se — muito mais capazes, competentes e responsáveis do que tantos outros (não todos, é evidente...) veteranos, não concorda? Naturalmente, força é pré-confessá-lo, afim de prevenir equívocos de interpretação, não me estou incluindo a mim mesmo nesse naipe. Afinal, como bem disse Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944), em "O pequeno Príncipe", "(...) A linguagem é uma fonte de mal-entendidos (...)". E como é!

Wiki-saudações!

EgídioCampos, 2006.12.17, 14:00 UTC.

Duas ou três consultas...

Caro colega wikipedista Leslie Mateus,

[Ou melhor: a quarta vem primeiro. É fácil a um brasileiro ir para o Canadá, com animus habitandi, família e tudo?]

Muito bem:

  • 1) Ainda não aprendi a usar os tiles (três a cinco...) no fecho de u'a mensagem. Por essa razão, sempre me dou o trabalho de digitar a minha assinatura, data e hora UTC. Experimentei usar os quatro tiles (200.101.69.132 19:23, 18 Dezembro 2006 (UTC)) e o resultado foi fazer surgir, ao final da minha mensagem, o meu endereço de IP, o que, definitivamente (desnecessário meritum causae), não era o que eu desejava. Assim, vamos a quem entende: como é que resolvo esse "problemão"?
  • 2) Também não consegui — a despeito das suas intruções — inserir os dados sobre "número de artigos", "data e hora UTC" etc.. Novo problema para o qual lhe peço ajuda.
  • 3) Para fins de edição noutra "Wikipedia" que não a lusófona, é preciso criar nova conta de usuário naquele novo ambiente? Por exemplo: editei dois ou três artigos na [en.wikipedia.org/ Wikipedia Inglesa], bem como na [es.wikipedia.org/ Wikipedia Espanhola], os quais, no entanto, na página de discussão, acusaram o meu [[EgídioCampos]] em vermelho. Como se resolve isso? Há algum modo de se criar uma conta que seja válida para todo o ambiente wikipédico?

Não se esqueça de falar sobre como ir para e permanecer no Canadá com sucesso!...

EgídioCampos, 2006.12.18, 19:20 UTC.

VDA

Leslie, por favor, faz alguma coisa com o [Caiopaulista], pois ele não pára de colocar VDAs de filmes. Já mandei 4 avisos para ele, e não adiantou nada, ele continua criando "artigos" copiados. Já coloquei tag de VDA em 9 artigos! E ele continua. Por favor, faz alguma coisa, pq pra mim ele não deu a mínima... Aqui está a lista de contribuições dele [3]. Obrigada, --Nice msg 05:47, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Eu sei que deveria ameaçar com o bloqueio, ou pelo menos ser mais dura, mas nunca bloqueei ninguém, nem sei como se faz... mas, obrigada por resolver a questão! :o)) --Nice msg 05:54, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Simples d+!

segui o exemplo do Antonio Pedro: http://pt.wikipedia.org/wiki/Kibe_loco

vê lá: Criado por Antonio Pedro Tabet

só coloquei criado por Gabriel Ícaro e criei a tal pagina me descrevendo como criador....

existe algum problema nisso?


Abraços e bom Natal. --Gabrielicaromsg 06:18, 19 Dezembro 2006 (UTC)

ha...

então um outro usuario pode vir e falar de mim e EU não posso?

--Gabrielicaro 06:40, 19 Dezembro 2006 (UTC) ai ai...

e agora?

Vou ter q remover a pagina sobre meu site tb?

¬¬

--Gabrielicaro 06:46, 19 Dezembro 2006 (UTC)

só lembrando

Este site tem um trabalho para ajudar artistas que buscam reconhecimento, de fato algo voluntario e sem nenhum fim lucrativo... Não estou aqui para promover nada e sim para expandir esse (que é um dos) trabalho feito por mim e minha equipe... consciência é bom usar...

Então me prova qual relevo enciclopédico o Kibe Loko tem?

OBRIGADA!

Por ter me ensinado... Sou tão inexperiente aqui que pensei que a mensagem estivesse associada ao Gabriel, me desculpe. Por favor, agora que entendi, me ajude com a Nice que está querendo eliminar a página de um TALENTO que identifiquei, só porque eu agi como quem está habituada a siftwares de relacionamento e colaboração. Achei que eu deveria ligar, usar hiperlinks e daí associei meu nome ao artigo de Ueda, entende?

Me ajuda com ela, por favor. Ela atira feio, não dá chance.

Bj e obrigada mais uma vez!

2007

Leslie, feliz Ano Novo e obrigada pela ajuda que me deste em 2006! Abraço, --Nice msg 17:05, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário(a):Leslie/Discussão/Dez/2006&oldid=51618519"