Usuário(a) Discussão:Ericoazevedo

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Ericoazevedo!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! - Darwin ^Alô? 16h05min de 29 de março de 2010 (UTC)

Erico,

Uma coisa são referências bibliográficas, outra coisa muito diferente é uma lista de livros de um autor. Sendo acadêmico, creio que tenha a completa compreensão disso.

Das tuas edições vi apenas uma inserção de referências, mas que nada tinha a ver com o artigo. A origem da palavra inteligência é do latim intelligentia, que significa "compreensão". Essa coisa de intus legere actionem é uma invenção que não tem respaldo no meio acadêmico.

Por outro lado, no artigo Antonio Meneghetti, você retirou referências, o que é um pouco contraditório.

Para entender o funcionamento das referências, leia este artigo do livro de estilo.

Se precisar de mais alguma ajuda, estou a disposição.

Uma coisa importante: ao entrar em contato com outro usuário em sua página de discussão, utilize o botão "nova seção" ou escreva sua mensagem no final da discussão. Perdi um certo tempo tentando encontrar onde estava a sua mensagem.

Porantim ^msg 13h44min de 30 de março de 2010 (UTC)

Erico,

Não entendi bem o que você disse.

Sobre referências, citei logo aí em cima como elas devem ser feitas. Aqui você pode ler o livro de estilo da Wikipédia Lusófona. Isso é uma coisa.

Citar uma lista de obras do autor é outra coisa. Para isso, pode fazer assim:

== Obras ==

* Livro x (ano) - ISBN: 0000
* Livro y (ano) - ISBN: 0000

Nesse caso, não tem muito padrão, mas acho que esse é um bom formato. Claro que isso tem que ter fontes, tipo a Biblioteca Nacional. Fontes de sites ligados a ele são discutíveis, já que seria uma auto-referência.

Sobre a etimologia, penso que precisamos de fontes, sim. O autor do livro citado é famoso por "inventar" fontes pra provar o que quer.

Acho que é isso.

Porantim ^msg 17h49min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Ah, ia esquecendo: não use sites de lojas online como fontes.

Porantim ^msg 17h50min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Antonio Meneghetti

• Boas contribuições!  Porantim ^msg 10h39min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Caro utilizador, por favor não apague informação dos artigos criados para a substituir por outra , como fez em "Antonio Meneghetti". Se pretender expandir o artigo (e agradecemos que o faça) não deve apagar o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Se achar que um artigo ainda não está bom, pode acrescentar informação (desde que não apague a que já lá está). Se não concorda com as informações do artigo, pode corrigi-las e discuti-las na página de discussão. Obrigado. Consulte: Introdução | Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Porantim ^msg 10h41min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Erico, creio que está tendo dificuldade em editar o artigo. Os avisos anteriores aparentemente não surtiram efeito. Como posso ajudá-lo?

Porantim ^msg 04h00min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Vamos lá

Algumas dicas:

1. Já existe uma biografia. Não se pode classificá-la simplesmente como "controversa". Ela está completamente referenciada.
2. Não faça ligações externas no corpo do texto, somente no final ou nas referências.
3. Não faça ligações para outras Wikis no corpo do texto.
4. translate.google.com.br e google.com.br não são referências. Use a referência original indicando a língua no final assim: {{en}} ou {{ru}}.
5. Wikipédia não pode ser usada como referência.
6. A Wikipédia não é um diretório de ligações externas. A única das ligações que cabe no artigo é a para o "Website oficial".
7. Quando se lista vários livros de um mesmo autor, não se repete o autor. Acho que, no caso, não precisa nem citar, já que ele já é o tema do artigo.
8. Ontopsicologia tem seu próprio artigo. O que diz respeito a ela deve ficar nesse artigo.
9. Não se usa 0 em datas menores que 10. Não é "07 de setembro", mas "7 de setembro".
10. Não tente fazer o artigo inteiro de uma vez. Isso impossibilita que outros editores confiram a edição, obrigando-os a reverter a edição inteira. Faça edições objetivas. Pode, por exemplo, colocar a lista de livros em um dia, a titulação em outro, etc. Isso vai ajudar pra gente ir acertando ponto por ponto.

Sobre referências.

Isso é importante. Toda informação deve estar referenciada. Não conferi as fontes que você citou, mas com certeza, várias pessoas vão fazê-lo.

1. O site do próprio autor ou da Ontopsicologia não podem ser usados para informação controversa, já que seria auto-referência.
2. Afirmar que ele é cientista precisa de uma fonte.
3. A parte de biografia tem muita coisa que precisa de fonte. Por exemplo: "Em 1981, devido a acusações difamatórias, foi preso e, após um mês no cárcere, solto sem que se instaurasse processo ou julgamento, posto que o juiz, em suas investigações, não encontrou motivações para proceder.". Se vai dizer que a acusação é difamatória, precisa de fonte. Tem outra fonte que diz que ele foi condenado por homicídio.

Enfim, o melhor é ir editando devagar pra gente poder ir ajustando.

Saudações.

Porantim ^msg 11h04min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Agora estou indo trabalhar, mas vou me debruçar sobre cada uma das tuas críticas ao texto e te respondo em breve. Porantim ^msg 12h04min de 8 de abril de 2010 (UTC)

OK. Vou dar uma olhada. Porantim ^msg 20h09min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Dei um tapa no texto. Quero te pedir uma coisa na lista de livros: coloque os links dentro de referencias, por favor. Colocá-los como ligação externa direto fica feio e pode dar problema com a política oficial de ligações externas. Porantim ^msg 20h20min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Outra coisa: ainda na lista de livros, a ligação interna para Recanto Maestro não faz sentido, já que ela leva para o artigo de um lugar, não de uma editora. Tire o bold dos títulos também. Fica muito agressivo. Porantim ^msg 20h23min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Fontes.

Erico,

Na referencia para "Antropologia filosofica di Felice Balbo" não há essa tese. A busca retorna apenas:

• Meneghetti, Antonio. Antropologia cristiana Roma, P. Università Lateranense, 1970.
• Meneghetti, Antonio. Antropologia filosofica Romae [Tip. "Demograf"] 1970.
• Meneghetti, Antonio. Presupposto umano alla indissolubilità matrimoniale... Roma [s.n.] 1970.

Não encontrei também o resultado da tese, se foi aprovada ou não, se foi concedido o título ou não.

Porantim ^msg 02h09min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Erico,

Olhando os detalhes achei os textos, mas não achei nenhuma confirmação desses títulos. Não há um sistema Lates lá não? Se não for possível verificar a titulação, toda aquela seção vai acabar por ser retirada.

Porantim ^msg 18h52min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Erico, lembre-se que o depósito da tese ocorre um mês antes da defesa. De qualquer forma, não nos cabe julgar o que esta ou aquela universidade faria ou dexaria de fazer. A informação que não é verifiável não pode constar da WP, essa é a política oficial.

Ainda que a tese tenha sido aprovada, é preciso saber para que título (se é que há). Percebe que o que se quer verificar ali é o título, não o texto?

Não é uma questão de argumentação, entende? É preciso uma fonte que diga com todas as letras que ele tem esses títulos e com esses textos e nessas universidades. Mais do que isso, essas fontes têm que ser independentes e confiáveis.

Entende?

Porantim ^msg 14h43min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Inteligência

Olá, Erico. Eu recoloquei o parágrafo inicial do artigo acima, para que ele se mantenha no formato padrão da wikipédia (Primeiro vem um parágrafo introdutório, depois os detalhes). Deixei a sua contribuição sobre a etimologia da palavra. Saudações. --Feigenhain (discussão) 16h39min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário (como no artigo "Sistema límbico"). Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! --Rui Silva (discussão) 07h59min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Antonio Meneghetti Faculdade

Yanguas ^diz!-fiz 23h43min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Antonio Meneghetti Faculdade

O artigo Antonio Meneghetti Faculdade foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 23h43min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

RE - Bomba Z

Olá, Ericoazevedo. Você tem novas mensagens na página de discussão de Bomba Z.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Ontopsicologia

A página Ontopsicologia foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária).‴ T_ele^s«msg» 03h52min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueio

José Luiz ^disc 06h50min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Orientação sobre mediação

Caro José Luiz ^disc,

O usuário PedR^msg, que está mediando a discussão na página Antonio Meneghetti, solicitou minha resposta para uma questão da mediação.

Como devo proceder? Respondo assinando "na mão" ?

grato,

Ericoazevedo (discussão) 08h46min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Post scriptum

Quanto ao bloqueio, tenho o seguinte a dizer:

1. Classicobrasil é um jornalista do Rio Grande do Sul (Ricardo Schaefer). Vejam os IP's, que são de outro estado.
2. Lorisbia é uma advogada de São Paulo que trabalha comigo (Dayse Felix). Eu pedi ajuda dela porque ela sabe interpretar bem as regras, sabe ver se tem abuso ou não, e a discussão com o Vonoserbizky Spartacus tinha passado dos limites, com ofensas pessoais ao invés de argumentos. Aqui na empresa tem proxy server ou IP-fixo, então aparece sempre o mesmo IP.
3. Quanto a mim:
   • Podem ver meu Lattes. Tenho mestrado em Engenharia Elétrica na UNICAMP, mestrado em Filosofia pela PUC/SP em Husserl (fenomenologia) e fiz uma pós-graduação de 4 anos em Ontopsicologia pela Universidade Estatal de São Petersburgo (7 premios Nobel) e estou terminando psicologia na PUC/SP.
   • Contribuo há alguns anos com o projeto, nos temas que acredito conhecer melhor (psicologia, fenomenologia, ontopsicologia, etimologia das palavras relacionadas a essas ciências).
   • Aparece um cara em junho, primeiro editando sem usuário, propondo websites que ele mesmo admite não serem fiáveis como "fontes". Proponho-me a entrar na discussão com ele que, ao invés de argumentar, só saber repetir "falácia" e "pseudo" para todo lado, me chama na discussão de acecla, acerebrado, "seguidor" e "praticante", acusa as entidades de ensino e pesquisa do país (e de fora) de corruptas e, chega até mesmo a comparar ontopsicologia à umbanda (só rindo...) (logo acima deste trecho)
4. Vonoserbizky Spartacus só edita sobre ontopsicologia e antonio meneghetti e sempre com palavras que não são de "crítica", mas uma tentativa de "demolição". Troca o início da frase com a definiçao por "é uma pseudociência" ou então "seus textos não passam de um amontoado de palavras sem nexo". Não seria esta a definição de vantalismo?
5. Ora, como acadêmico não tenho nada contra críticas, mas uma crítica deve ter coerência, estrutura, não pode ser no "grito", não pode ser "acusando" ou "atirando pedra pra todo lado". TODAS as supostas críticas do Vonoserbizky Spartacus dele foram respondidas adequadamente, procurando mostrar que a visão individual não deve prevalecer, mas que os FATOS devem ser avaliados. Nesse sentido, fui sempre favorável a uma apresentação extremamente objetiva, fria, neutra, estritamente factual dessas duas páginas aqui na wikipédia, justamente porque me parece que os críticos da ontopsicologia tem sempre esse estilo "radical" (se tiver curiosidade de ver o tal do onto.provocation, vale a pena: tem "letrinhas queimando", todos os artigos famosos do tal do Zamorra, cheios de "pseudo", "baboseiras", "chalatão" e por aí vai. Altíssimo nível...
6. Se queremos uma versão segundo as regras daquela página, uma vez que estou bloqueado, peço sua ajuda, pois aquilo lá vai virar novamente um artigo sem sentido algum, uma contradição contínua. Vamos indicar 6 universidades, dezenas de congressos internacionais (só os maiores do mundo) e logo no cabeçalho do artigo: "não passa de um monte de baboseiras", "pseudociência". Concordo em gênero, número e grau com o Jimmy Wales, "no content is better than misleading content".
7. Por fim, independente do bloqueio, acredito que a Wikipédia seja um projeto possível, e tenho procurado contribuir para isso, mas se vamos ser coerentes com as regras, não fui eu quem as desrespeitei, mas fui eu o excluído da discussão, então aguardo minha quarentena sem problemas!

abraço,

Ericoazevedo (discussão) 09h59min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Edição em Protagonista

Caro editor, bem-vindo à Wikipédia. Encontramos problemas na edição que fez na página Protagonista. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Zoldyick (discussão) 01h09min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Ok Ericoazevedo, então me desculpe pelo engano. Boas edições. --Zoldyick (discussão) 02h07min de 7 de abril de 2013 (UTC)

1. Apagar conteúdo em Antonio Meneghetti

Bem-vindo à Wikipédia. A edição que fez na página Antonio Meneghetti foi revertida por ter apagado conteúdo sem fornecer uma explicação. Da próxima vez que o fizer por favor apresente a justificação para apagar dados no Sumário de edição ao editar a página ou posteriormente na Página de discussão desse artigo. Se quiser fazer apenas testes de edição tem à sua disposição a Página de testes onde editar à vontade sem danificar a Wikipédia. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Stuckkey (discussão) 20h06min de 21 de julho de 2013 (UTC)

RE

Oi Érico, o ideal é justificar antes, ou no resumo ou na discussão. Do que percebo são sobras de edições anteriores, mal resolvidas e esquecidas. Justificando evita má interpretação de quem patrulha, pois não há como deduzir a intenção do outro editor, principalmente em artigos marcados de biografados envoltos em polêmicas. De minha parte entendi. Mas como estava oculto, não vejo problema em "limpar" sobras, sabe-se lá por qual razão ficou esquecida. De minha parte sem problemas. Boas! Stuckkey (discussão) 21h12min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Antonio Meneghetti

A página Antonio Meneghetti foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). — Por favor, discutam o assunto na discussão do artigo e cheguem a um consenso. A página foi protegida por 2 dias, por enquanto. Se persistirem após a proteção e ignorarem a tentativa de consenso, terei que bloqueá-los. Paulo Eduardo ^{- Disc} 22h57min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

• Tente dialogar passivamente com ele, e espero o mesmo dele. Se ele insistir em reverter mas não quiser dialogar, ele pode ser bloqueado. Caso isso ocorrer, não o reverta novamente, só me avise que saberei o que fazer. Lembre-se de manter uma discussão civilizada sem proferir ataques pessoais. Não tenho muito tempo disponível para acompanhar a discussão, portanto gostaria que procurassem um mediador, algo opcional, é claro. Qualquer dúvida é só escrever em minha discussão. Obrigado, Paulo Eduardo ^{- Disc} 23h25min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Olá,gostaria de ser o mediador da disputa de vocês.Marcos dias de oliveira (discussão) 23h40min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Não tem qualquer requisito para ser mediador. Qualquer um pode ser, e não há nenhuma atribuição, ele simplesmente ajuda os dois lados a chegarem a um consenso. E de acordo com o registro, o usuário Vonoserbizky Spartacus nunca foi bloqueado. Talvez o IP dele, mas não é nada confirmado. Esse assunto é de pouca ou nenhuma importância para a discussão. Tentem focar mais na edição que pretendem fazer, e não ficar tentando encontrar erros no outro editor. Enquanto a outra página, também foi protegida, na versão anterior à guerra de edições. Talvez se vocês dois lerem Wikipédia:Consenso e Wikipédia:Como resolver disputas poderão entender melhor. Não tenho tempo para analisar a discussão por completo, e esse não é um assunto que eu entendo bem, portanto, deixo por conta do mediador, Marcos dias de oliveira. Att, Paulo Eduardo ^{- Disc} 12h54min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

• Meu tempo disponível na Wikipédia agora é zero. Nota-se isso facilmente ao ver minhas contribuições. Nem sequer deu tempo de ler o que escreveram. Estou escrevendo essa mensagem as pressas, para pelo menos não ficarem sem resposta. Talvez seja melhor contatar o mediador ou algum outro disponível, porque eu realmente não posso. Lamento. Paulo Eduardo ^{- Disc} 18h57min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

RE: Ontopsicologia

Olá Ericoazevedo. Desculpa o atraso na resposta. Estive a dar uma vista de olhos, muito por alto no artigo. Não tenho minimamente conhecimentos sobre o assunto, para poder dar uma ajuda na resolução do problema. Lamento não ser capaz de te ajudar. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h04min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Apagar conteúdo em Ontopsicologia

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Ontopsicologia" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 18h06min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Remoção de conteúdo em Ontopsicologia sugere má fé

O conteúdo que você removeu não trata apenas da fonte que você afirma ser não confiável. Você está removendo também a notícia do Jornal Nacional da Rede Globo Um italiano acusado de homicídio ganha dinheiro no Brasil pregando o lucro a qualquer custo. Demonstre sua WP:BOAFÉ corrigindo a remoção indevida e debata na discussão do artigo sobre a confiabilidade da fonte que você questiona. Os argumentos que você apresentou me pareceram insuficientes.Ixocactus (discussão) 22h33min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

WP:BOAFÉ Pedido de desculpas

Desculpe Ericoazevedo. Você está certo. A referência não foi removida. Falta de atenção minha.Boas edições.Ixocactus (discussão) 22h46min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Olá Ixocactus (discussão), problema algum! Eu que terminei confundindo o seu usuário com um outro que reverteu a edição... Estou removendo a redundância, conforme indicado na página.

Ericoazevedo (discussão) 23h06min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Apagar conteúdo em Ontopsicologia

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Ontopsicologia" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 02h52min de 31 de outubro de 2014 (UTC)

Possível conflito de interesses

Atenção: se você tem ligação próxima a algumas das pessoas, lugares ou coisas sobre os quais escreve na Wikipédia, pode haver um conflito de interesses.

Para assegurar a neutralidade da Wikipédia, edições em que haja conflito de interesses — ou aquelas cujo interesse possa ser razoavelmente presumido pelo tom da edição ou pela proximidade do editor com o assunto — devem ter cuidado quando:

1. editar ou criar artigos relacionados consigo, a sua ocupação, os seus parentes, os seus adversários, proje(c)tos e produtos com os quais esteja envolvido;
2. participar em discussões sobre a eliminação de artigos relacionados com a sua organização ou a de adversários, bem como a de biografias de pessoas com as quais tenha relação direta;
3. adicionar ligações em artigos da Wikipédia a um website relacionado consigo, a sua empresa ou a alguém com quem tenha relação direta.

Evite violar políticas e recomendações relevantes, especialmente aquelas relacionadas com ponto de vista neutro, verificabilidade da informação e autobiografias.

Para informação sobre como contribuir quando tiver um conflito de interesse, por favor veja o nosso arquivo de perguntas frequentes para empresas. Para saber o que significa, precisamente, um conflito de interesse na Wikipédia, veja a nossa recomendação sobre conflitos de interesse. Obrigado(a).Lechatjaune ^msg

Apagar conteúdo em Ontopsicologia

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Ontopsicologia" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 15h48min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Edição em Ontopsicologia

Por favor, evite fazer edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Ontopsicologia. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 02h38min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Apagar conteúdo em Ontopsicologia

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Ontopsicologia. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Ixocactus (discussão) 16h43min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Ontopsicologia

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Ontopsicologia". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Ixocactus (discussão) 01h46min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Antonio Meneghetti

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Antonio Meneghetti", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Ixocactus (discussão) 01h49min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Falta de consenso Ontopsicologia

Por favor, peço que não volte a remover conteúdo do artigo citado acima. A sua edição tem sido contrariada por diversos editores, sendo necessário que obtenha consenso para que sua versão seja aceita. As reversões já duram bastante tempo, a página já foi protegida por isso e não será protegida novamente. Se continuar insistindo, infelizmente sua conta terá que ser bloqueada. Espero que compreenda e que a discussao flua sem necessidade de intervenção administrativa. Boas edições. —T_ele^s«fale comigo» 02h30min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apagar conteúdo em Antonio Meneghetti

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em "Antonio Meneghetti". Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 02h41min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Parcialidade em Antonio Meneghetti

Olá, e bem-vindo(a) à Wikipédia. As políticas deste projecto requerem que todos os artigos sejam redigidos segundo o princípio da imparcialidade, e não introduzir informações parciais ou favorecer determinado ponto de vista num artigo. Por favor, tome isso em conta ao editar a Wikipédia como na edição que fez na página Antonio Meneghetti. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Ixocactus (discussão) 03h15min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Antonio Meneghetti Faculdade

O verbete Antonio Meneghetti Faculdade, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Porantim ^msg 23h06min de 23 de maio de 2020 (UTC)

Antonio Meneghetti Faculdade

O artigo Antonio Meneghetti Faculdade, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 03h35min de 12 de outubro de 2023 (UTC)