Usuário(a) Discussão:JP

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá JP, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por

Manuel Anastácio 13:14, 28 Jul 2004 (UTC)

Imagem:Pt-fvnbr1.gif

Por favor, indique a origem e o copyright de Imagem:Pt-fvnbr1.gif no respectivo artigo. Obrigado. --Patrick 21:03, 29 Ago 2004 (UTC) Feito

O mesmo para Imagem:Brasilcoin.jpg. --Patrick 20:19, 31 Ago 2004 (UTC) Feito

GFDL

Oi, se você concorda com a GNU FDL (licença padrão na wikipédia), por favor coloque esta predefinição nas fotos de sua autoria: {{GFDL}}. Obrigado. --Patrick 14:35, 14 Set 2004 (UTC)

Imagens

Olá JP, você carregou imagens na pt, quando deveria carregar direto no Commons, veja o log http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Log/upload veja quais foram as imagens. Veja bem, estamos tentando esvaziar nossas categorias de imagens transferindo todas as imagens para o Commons, se você carregar direto no Commons evitará o trabalho de outra pessoa pegar essas imagens posteriormente e enviar para lá, dois trabalhos, você coloca aqui e outros pedem para apagar e colocam lá, para evitar esse trabalho todo, por favor carregue as próximas imagens no Commons. Obrigado. Commons:Primeiros_passos Jurema Oliveira 07:05, 13 Jan 2005 (UTC)

Batalha de Aljubarrota

Peço desculpa, foi erro da minha parte, tinha-me parecido que tinha sido uma reversão de ortografia de pt_PT para pt_BR, mas já verifiquei que existe um erro na predefinição. -- Get_It ¤ ¶ 22:57, 6 Fev 2005 (UTC)

Informação imagens

Por favor indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na imagem Viagem ao Brasil 118.jpg. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se nenhuma delas se encontra sem estes dados essenciais.

Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na wikipédia de língua portuguesa consulta Wikipedia:Política de imagens, FAQ:direitos autorais e Ajuda:Como usar imagens.

Nota: A wikipédia de língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.

Podes também optar por carregar as imagens no Commons, um projeto irmão da Wikipédia para armazenamento de arquivos (ficheiros) (imagens, etc) ao qual todas as wikipedias de todas as línguas têm acesso. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar a wiki pt desnecessariamente. Obrigado e boas contribuições!. --Marcelo Schlindwein 23:09, 15 Mar 2005 (UTC)

Voltando a ativa? espero que sim...

Olá JP, dando uma olhada nas paginas nova, tive oportunidade de ver seu artigo "Dia internacional da Mulher". Espero que esteja retornando a ativa, ou seja voltando a contribuir com novos artigos, editando artigos com problemas, acrescentando imagens (no commons) e outra coisinhas a mais. então bom retorno. - educorpo 00:36, 6 Julho 2005 (UTC)

Bloqueio

Citação: JP escreveu: «Lampiao,Por favor bloqueie o IP 200.180.11.156 pela maleducacao mostrada no artigo Óxido.--JP 11:45, 25 Setembro 2005 (UTC)»

Ola JP, eu vou enviar a tua mensagem para um administrador, porque eu não tenho poderes para tal.--Lampiao 16:30, 25 Setembro 2005 (UTC)

Votação para admin

Caro(a) colega wikipedista,

Tendo sido indicado para administrador, julguei melhor explicitar minha posição contra o fair-use. Talvez você queira dar uma olhada na minha página de usuário para ler meus motivos e opiniões sobre o assunto; eu gostaria que todos os que estão se manifestando na minha votação o fizessem cientes desta minha posição. Obrigado, Amorim Parga 04:30, 30 Setembro 2005 (UTC)

Fígados

Engraçado... Sabe: não conhecemos as pessoas, por aqui - mas conhecemos o que elas fazem... Entretanto, ando à procura de algum chá bom para a figadeira. Alguma sugestão? Manuel Anastácio 22:21, 7 Novembro 2005 (UTC)

LOL. Achei muita piada à tua mensagem na minha discussão. És muito engraçado. Acho que uma risada é melhor que chá de dente-de-leão. Obrigado pela dica. Manuel Anastácio 18:37, 8 Novembro 2005 (UTC)

Esta frase aqui: (...) no sentido de mau génio ou mau feitio, ou talvez falta de sentido de humor e capacidade de perceber a ironia. é de morte. Muito engraçado, mesmo. :) Manuel Anastácio 18:39, 8 Novembro 2005 (UTC)

Clarificação

Talvez esta clarificação (ver aqui) te seja útil. Cumprimentos.--Lampiao 23:03, 9 Novembro 2005 (UTC)

Falsificação de votos

JP, antes de reverter, gostava que me explicasses esta edição. -- Nuno Tavares ✉ 20:54, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

José Pedro: tem Juízo.--Lampiao 15:19, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

LOL. Caro JP: para quem me acusou de maus fígados... LOL... Manuel Anastácio 16:21, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Aviso

JP: nova tentativa de falsificação de votos, vandalismo de páginas de discussão ou duplicação desnecessária de conteúdos de sua parte vai ser interpretada por mim como vandalismo. Vandalismo após aviso = Bloqueio. Se quer brincar, vá para o recreio. Muriel 17:14, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

• Para com brincadeiras parvas.--Lampiao 18:51, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Por favor, não me bloqueies. Estou a terminar um artigo. -- Nuno Tavares ✉ 20:18, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Foste bloqueado por causa disso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/geral#V.C3.A2ndalos_com_direito_a_voto --Mschlindwein ^msg 22:46, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Resposta

Escreveste: Gostaria de saber porque fui bloqueado.

Motivos explicados em Wikipedia:Esplanada/geral#Vândalos_com_direito_a_voto, como escrevi aí em cima. Entenda-se falsificação de assinaturas e votos. Mschlindwein ^msg 00:27, 9 Março 2006 (UTC)

Vandalismo

JP, antecipando-me à resposta do Nuno. O bloqueio de usuários na wikipédia aplica-se em dois casos: usuários que criam problemas e usuários que se dedicam a vandalismo. A qualidade (permanente ou temporário) e duração do mesmo depende do tipo de acção que a comunidade considera passível de bloqueio. No seu caso aplica-se o conceito de vandalismo, dado que andou a falsificar votos e a provocar desnecessariamente outros usuários. Muriel 14:05, 18 Março 2006 (UTC)

LUGUSTO / 555

Antes de expressar qualquer opinião gostaria que me dicesse onde lugustu declarou as palavras q você diz que ele declarou. Me passe os links por favor.

Cassação do Lugusto

Explicite melhor os links onde tais ofensas do Lugusto ocorreram. Não me pronunciarei na votação em questão sem ter mais elementos - dos dois lados - sobre o pedido de impeachment. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:19, 28 Março 2006 (UTC)

Caro amigo, depois de ter analisado com calma a tua proposta de impeachment do Lugusto/555, votei favoravelmente à manutenção do estatuto de sysop ao wikipedista porque o que ocorreu não denota mau uso do sysop e sim mau uso de vocabulário no relacionamento wiki. Nisso sou terminantemente contra, temos regras de boas maneiras aqui e eu gosto de seguí-las na minha estada wikipediana. Para o caso do Lugusto uma sanção por insultos com algum bloqueio temporário (quanto de tempo de bloqueio não sei) se adequaria muito mais do que o impeachment do estatuto, até porque ele tem se saído bem no manuseio do sysop. Olhando a coisa de cabeça fria, sugiro que canceles tu mesmo o pedido de impeachment, arquivando a proposta, afinal, ela me parece precipitada, coisa de cabeça quente. Já um pedido de sanção por insultos, daí sim, é outra coisa. Continue teu trabalho na Wikipédia, multiplique tuas edições no domínio principal, com seriedade e qualidade, revise as recent changes com a gente, há muito por fazer. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:54, 31 Março 2006 (UTC)

Lugusto

Você poderia indicar onde estão tais ofensas, para que eu possa me decidir a respeito dessa discussão? --JYMMI 20:45, 28 Março 2006 (UTC)

Uma indireta ofensiva, mas formal... digna de interpretações enganosas ou positivamente corretas. Devemos dar a Lugusto oportunidade de se explicar. --JYMMI 20:45, 28 Março 2006 (UTC)

Obrigado pelo aviso,

Vou escrever algo por lá!

Jura 22:31, 28 Março 2006 (UTC)

Já refresquei tua memória. Sem mais, Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:30, 3 Abril 2006 (UTC)

Censura de discussões ou Proteção ao nome

Agora que a votação está nos padrões da Wikipédia, por gentileza, queira se manifestar na página adequada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Prote%C3%A7%C3%A3o_ao_nome .Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 21:35, 3 Abril 2006 (UTC)

o texto abaixo está na esplanada:

As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias e persecutórias (que perseguem alguém)

As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias, e até as estimulam e protegem ações persecutórias (que perseguem alguém).

Quando alguém é difamado aqui, nada pode fazer nada para proteger-se internamente ou externamente. Sock puppets podem difamar livremente com a proteção da Wikipédia, mas um difamado é perseguido se quiser se defender.

As votações são manipuladas com regras nada claras para que favoreçam os "Crimes de Honra" conforme a Constituição Brasileira.

No caso especifíco daquela votação que foi proibida. Criaram outra votação onde distorceram todo o texto para manipular e favorecer "Crimes de Honra" na Wikipédia. Se aquela votação teve 12 votos a favor da minha solicitação, é que muitos a acharam democrática e dentro das regras da democracia. Que achassem que tinha que ser melhor adequado o texto para que todos se beneficiassem dos "Crimes contra a Honra" (esse é o nome do capítulo na Constituição Brasileira), mudassem aquele texto e lá o tempo de duração.

Proibir por interesse de uma minoria uma votação democrática, por picuinhas de quem ficou com raiva de ser contrariado e porque gostam sadicamente de perseguir alguém é algo ditatorial, vergonhoso e que permite, e pior, ainda estimula "Crimes de Honra" na Wikipédia.

Apagar difamação na Wikipédia não pode. Mas dar voz a usuários protegidos por um anonimato como os Sock puppets, ah isso pode e aí lembram que a Wikipédia têm regras. Não cansam inclusive de lembrar para perseguir mais ainda o difamado com textos ofensivos como: Estão nas regras. Volto a ressaltar, as regras na Wikipédia não são claras, vários administradores de longa data na Wikipédia entram em inúmeras contradições sobre as regras. Cada um fala uma coisa. Fiquei abismada como cada um aqui entende a regra de um jeito e falo de administradores experientes, como vocês os chamam.

Manter a difamação para continuar difamando e ofendendo um usuário idôneo é permitido e estimulado pelos usuário, mas protegê-lo não há interesse e aí lembram das regras distorcer tudo a seu favor.

A difamação é um "Crime de Honra" segundo a Constituição Brasileira e está no artigo 139. E as regras deveriam ser para proteger a Wikipédia e usuários de vândalos, difamadores e perseguidores.

Textos que difamassem usuários e personalidades em artigos deveriam depois da discussão terminada serem apagados ou arquivados, o que significa que ficariam visíveis internamente e não para qualquer um ler.

O estranho é que uma discussão importante que eu tinha aberto na esplanada que não falava de um caso pessoal, esse pode ser apagado, mas as difamações e ofensas de Sock puppet não podem ser apagadas. Como sempre a regra só serve para favorecer um lado e o lado de um criminoso que é consecutivamente protegido por regras na Wikipédia que não defedem usuários idôneos e somente aqueles que querem fazer o mal no sistema.

Vocês se utilizam de um poder mesquinho de mandar e desmandar no sistema para se auto-afirmaram e dizerem que quem manda é aqui, em vez de buscarem a valorização de artigos, edição e qualidade de tudo o que é produzido aqui.

Como me disse um usuário experiente aqui: -Onde você achou que a Wikipédia é séria?

Realmente, se um usuário experiente acha isso, o que eu estou fazendo aqui?

E muito provavelmente essas minhas colocações vão ser apagadas muito em breve, mas as ações difamatórias que fizeram contra a minha pessoa talvez não. Aí a regra vai valer para proteger "Crimes de Honra" e expor usuários a difamação.

Grata, BMel 11:10, 5 Abril 2006 (UTC)

Quem pediu naquele momento foi um integrante da comunidade, e não a própria. Como eu cansei de dizer mas parece-me que tens problemas de interpretar mensagens minhas, aquilo foi uma total patetice, pois queriam que eu me defendesse de algo com a votação já decorrendo. No mínimo teria que primeiro ser discutido na Esplanada. Mas, eu realmente tenho mais o que fazer. Poderia voltar a freqüêntar o domínio principal da Wikipédia? Nota: o tom desta mensagem foi friamente calculado. Pode apontá-la como evidência para qualquer coisa. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:58, 11 Abril 2006 (UTC)

Pedidos para admin

JP, obrigado por me colocar em Wikipedia:Pedidos de administração, mas poderia ter me perguntado antes, porque no momento não me interesso em ter esse status. Ainda preciso de muito tabalho para conquistar a confiança de alguns e me colocar numa votação dessas só faz reforçar a imagem deturpada que existe sobre mim. um abraço, Lipe^oi? 23:48, 16 Abril 2006 (UTC)

Obrigado! Lipe^oi? 14:08, 17 Abril 2006 (UTC)

JP, essa é a última. A próxima gracinha que fizeres por aqui será bloqueado. Quanto ao português, na forma coloquial, no Brasil, tu pediu é perfeitamente normal e aceito. Agora experssão não sei o que é, no português daqui se escreve expressão. -- Fernando Ф 15:27, 17 Abril 2006 (UTC)

Pois é. Ri melhor quem ri por último.--Lampiao 06:42, 20 Abril 2006 (UTC)

Pergunta

Olá JP,

Poderia, se não fosse muito incómodo, responder a esta minha dúvida? Seria bom ouvir alguma argumentação contra para haver ponderação na minha decisão :). Cumprimentos! PatríciaR ^mensagem 09:34, 25 Abril 2007 (UTC)

Votação

JP, vi que votou contra Pokémon ir a destaque. Até entendo a justificativa na parte de linguagem, mas o tema não. Qualquer artigo pode ser votado a destaque. Veja Predefinição:Wikipedia/Instruções EAD#Regras de votação parágrafo 1º para isso. ocê pode até não gostar do tema, mas não faça disso uma discriminação até em votações. Não achei muito legal o seu comentário, mas quem parece que está sendo infantil aqui é você. Não gostaria de iniciar uma discussão, mas eu não gostei do seu comentário pelo voto. Peço que retire esse comentário. Grato,

Maneco ^Discussão 13:07, 23 de Maio de 2007 (UTC)

Discussão

Como vai, JP? Da mesma forma que pedi desculpas ao Maneco, peço desculpas a você, caso o meu tom nas respostas ao mesmo tenha parecido mal-educado e/ou agressivo. Não foi minha intenção. Também não foi um bom exemplo da minha parte. Ah, em nenhum momento disse que o editor estava fazendo um "assédio"; disse sim que ele estava equivocado na interpretação das regras. Boas contribuições! Fred Xavier ^uai 18:51, 23 Maio 2007 (UTC)

Sanção de insultos

Não entendi, você votou contra uma punição pra usuária e votou em pelo menos um ano ? Sr. Tumnus ^msg 12h50min de 6 de Junho de 2007 (UTC)

Imagens

Gosta de imagens ? Veja estas: Wikipedia:Imagem em destaque/Junho de 2007 e Wikipedia:Imagem em destaque/Julho de 2007. (páginas pesadas para carregar).

O Xbox que eu havia comprado para você lá no antigo Mappin Itaim, hoje supermercado Extra, vai para outra pessoa....--OS2Warp ^msg 17h54min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

Burocrata

LOOOL. Essa teve graça. Admito. Manuel Anastácio 22h26min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Muuuuito engraçado, essa de eu ser um dos teus editores preferidos... JP não é mau - mas é melhor o branco que o tinto - o moscatel tem alguma graça em vinho de mesa, quem diria... Manuel Anastácio 18h34min de 30 de Junho de 2007 (UTC)

Tu excedes-te!... Mas se voltares a pôr o meu nome na votação para burocrata, terei de considerar isso vandalismo. Uma vez tem graça... Duas, merece tau tau... Manuel Anastácio 18h38min de 30 de Junho de 2007 (UTC)

Virar o bico ao prego

Olá JP, pior que alguém virar o bico ao prego é criar "artigos" a despachar sem colocar categoria. Lusitana 12h33min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Olá: retirei o link que criaste para o Cónego Baltazar da Anunciação no artigo da Igreja de Vilar de Frades porque não há informação suficiente ou relevante sobre tal cónego que permita ou justifique a criação de um artigo à parte. Manuel Anastácio 20h30min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Wikipedia:Mediação de conflitos

Olá JP.

Eu removí a sua inscrição como mediador em Wikipedia:Mediação de conflitos. Tem certeza que está apto a este cargo ? Realmente fala sério ? Se sim. Desfaça a minha edição. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h23min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Cachoeira do Sul

Caro usuário:

Eu estou mandando-te esta mensagem para pedir que você, por favor, leia o artigo Cachoeira do Sul e vote na eleição para destaque, independente de ser a favor ou contra. Caso haja algum outro problema, me avise. Atenciosamente, Felipe1219859 04h10min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Fígados

Aproveito mesmo para te convidar a comer umas iscas de fígado à portuguesa acompanhadas com um JP branco (que o dinheiro não dá para Cartuxas nem Pêras Mancas) fresco, quando passares por Guimarães. Saudações hepáticas. Manuel Anastácio 18h29min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Tá bem. Manuel Anastácio 09h45min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Na verdade, cá entre nós, aprendi coisas ainda mais inconfessáveis que essa do cu e do cú. Mas convém não dizer. O Big Brother está à espreita... E não convém que manche ainda mais a minha carreira de catedrático - que, por acaso, está bem lançada... :) Manuel Anastácio 09h48min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Talvez te agrade esta modificação na minha página de usuário: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio%3AManuel_Anast%C3%A1cio&diff=7308285&oldid=7269291 . Saudações viscero-wikipédicas. Manuel Anastácio 07h59min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Viva eu!... ;) Manuel Anastácio 19h06min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedido para exonerar o I. Fredxavier - Esclarecimento

* MUITO IMPORTANTE, ESCLARECEDOR E DEFINITIVO

Ilustres,

O I. Fredxavier não provou, nunca, que existe relação entre mim e o I. Rightsideclub para além de uma longa amizade. O I. Fredxavier limitou-se a retalhar selectivamente observações sem lógica, fundamento ou sustentacao para desviar atenções e insistir que o I. Rightsideclub é um sockpuppet meu.

Advém que o I. Machcarioca fez a proposta de um “Checkuser” que eu chancelei (apesar de sem voto) e que não foi aceite pela comunidade por terem concluído que não havia transgressão de nenhuma regra pela minha parte - o que torna ilegítimo o bloqueio do I. Fredxavier. Isto, independentemente de eu poder ser um “sock puppet” (que não sou, conforme várias vezes provei e poderei continuar atestar).

As relações que o I. Fredxavier forçosamente tenta encontrar entre mim e o I. Rightsideclub são todas sem sentido e podem ser encontradas, semelhantes, em todos vocês (Eu posso demonstrar isso rapidamente). A selectividade com que o I. Fredxavier aduz essas comparações para público, demonstra o forte poder que este administrador tem de manipular a intelecção dos outros, pois bastaria observar um outro número expressivo de edições e compara-las para ver que não há semelhança ínfima entre a minha edição, feitio e presença com a do I. Rightsideclub. A única semelhança que nos liga é o facto de sermos amigos e discordarmos veemente das atitudes do I. Fredxavier, o que não nos torna “socks”.

As demonstrações que fiz sobre IPs e que posso continuar a demonstrar, deveriam ser suficientes para ver que é “humana e tecnologicamente” irrealizável ser “sock” do I. Rightsideclub.

Mesmo editando de um dispositivo móvel, como sugere o I. Sam, não é possível editar ao mesmo tempo (quase ao segundo) a km e km de distância como se poderá comprovar num “checkuser” que decidam fazer.

Para mim não subsistem dúvidas que o I. Fredxavier vai tentar, de tudo, para me bloquear, exonerar e denegrir como até agora fez e, para isso, poderá continuar a contar com uma minoria (mas activa) da comunidade – nepotismo. Mas isso nada me afecta e conheço, perfeitamente, os meios necessários de defesa.

Quanto aos alegados insultos do I. Rightsideclub (que se traduzem em Vândalo, Troll e Sock), apesar de não concordar com eles, como já manifestei pessoalmente ao próprio, não são mais graves, piores ou melhores do que os utilizados pelo I. Fredxavier, visando que são exactamente os mesmos que ele utiliza, por exemplo, na minha página. Ai, várias vezes o I. Fredxavier me chamou de Vândalo, Troll e Sock, apesar de redobradas vezes avisado para não o fazer, até mesmo por administradores seus amigos. Na página do I. Rightsideclub encontra a mesma atitude.

Estaria de acordo com uma sanção de insultos ao I. Rightsideclub desde que acompanhada pelo mesmo tratamento ao I. Fredxavier, pois este não goza de nenhum estatuto especial para poder insultar diferente do que possa ter o I. Rightsideclub.

Espero que comecem a ter em consideração todos os factos antes de opinarem sobre assuntos tão sensíveis como estess, pois podem estar a comprometer a vossa credibilidade e, acima de tudo, a vossa racionalidade. Este é um conselho amigo.

Ilustre Sam, pergunto-lhe se esta assim tão disponível e pronto para aplicar as mesmas regras que roga para o I. Rightsideclub ao seu companheiro I. Fredxavier?

Se estiver, eu colocou-me imediatamente ao seu lado.

RR economics 22h28min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Sock

Como vai? O usuário Rightsideclub/Simulador Humano/Rui Resende/RR Economics tem deixado inúmeras mensagens (spam) nas páginas de vários usuários, promovendo uma verdadeira campanha de difamação contra eu e outros usuários. Ele foi bloqueado por uso ilícito de sock puppets. Peço que, por favor, veja aqui. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier ^uai 22h54min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Pergunta

Desculpa a pergunta, mas não entendi. Votou contra minha sanção mas sugeriu bloqueio de três anos? Não deveria ter votado pela sanção, então? Abraço. Crazyaboutlost ^discussão 03h39min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Calma, parceiro. Só estava tentando me comunicar civilizadamente... Crazyaboutlost ^discussão 03h09min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Pergunta 2

Como vai, JP? Sempre respondi as perguntas da comunidade. Por que ao invés de me criticar de forma construtiva está me ofendendo deliberadamente? Estou perguntando numa boa. Fred Xavier ^uai 20h11min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Burocrata

Não sou consistente. Alguma vez disse que o era? Ora procura lá bem... Sou um vira-casacas nato... Abraço. O jantar de iscas continua à espera da tua boa companhia - nisso não viro a casaca. Manuel Anastácio 20h46min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Sou o cozinheiro, e é para quando quiseres... Mas se desconfias dos meus dotes culinários, há aqui bons restaurantes... :) Manuel Anastácio 19h04min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Atitudes repreensiveis

Oi JP

Seria possível me indicar quais foram as atitudes repreensiveis ?

Amplexos Sr. Tumnus ^msg 15h50min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Será que agora podes me explicar aquela acusação ? Sr. Tumnus ^msg 17h36min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Reversão

Caro JP,

Tomo a liberdade de criticar duas edições suas. Posso lhe falar sobre isso? Tens e-mail? Saudações cordiais.Philipesantos 10h56min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

• Votos pouco sensatos os seus.--Lampiao 19h53min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Votação para burocratas

JP, entendi perfeitamente o que você fez nesta votação. Apesar de não concordar você tem consigo as explicações "mal explicadas" da página. Só que você votou 6 vezes (5 no Manuel e 1 no Slade). Veja lá o que pode fazer. Obrigado! Vinicius Siqueira ^¿msg? 13h56min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Você é demais JP, essa me fez rir muito, a sério. Lembre-se contudo que é preciso ler e conhecer as políticas oficiais antes de sair editando/votando por aí. RR-IMPERADOR ₪ 14h42min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

João Carvalho

Obrigado JP. Estava a ver que não tinha um único voto contra. Obrigado mesmo. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h47min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)

Administração

Como vai, JP? Dizem que toda unanimidade é burra. Por isso, muito obrigado pela manifestação, embora contrária! Estou à disposição e espero que sua imagem em relação a mim mude para melhor. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier ^uai 14h19min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Início do item 6 - Política de bloqueio: Regras específicas para IP

Conclusão de itens: 50%

Feliz natal e feliz ano novo! Ainda não acabou mas estamos quase acabando! E já podemos comemorar por isso!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Você pode pode estar se perguntando: "ué, mas e cadê o item 5?" Pois Zé! Ele foi discutido (um pouco sem querer) no item 4.2. Acho que nos empolgamos e acabamos por definir com exatidão a política geral que também abrange bem os limites dos usuários registrados. Agora, precisamos discutir a real exceção: que são os IP.

Sobre o debate anterior, sobre como aplicar o bloqueio

A partir de um ponto inicial bastante complexo, que era como o debate estava estacionado, conseguimos simplificar tudo e definir com clareza suficiente os limites gerais dos tempos de bloqueio. Parabéns aos que analisaram tudo e quebraram a cabeça com o problema!

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio#Conclusão. Pode ser que no futuro queiramos fazer alguns ajustes dos tempos limites, por isso ainda não se pode dizer que esses são os tempos definitivos. Mas, os números definidos já formam uma boa referência e tudo que fizemos até agora foi um grande avanço na discussão.

Agora vêm os itens finais!

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 4 de dezembro até o final do dia 26 de dezembro de 2007
• Conteúdo básico: Explicações sobre bloqueios a IP, prazos e métodos diferenciados, bloqueio de proxys anônimos etc.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 01h32min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sysop

Olá JP, espero utilizar as novas ferramentas como deve ser, e dar provas da maturidade que apontou na votação. Cumprimentos, Carlos ^MSG 19h24min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voto

Constatei, com agrado, que não usou as palavras "incompetente", "imaturo" ou "irresponsável" no comentário que acompanhou o seu voto. Me alegro por isso. Vou fazer o meu melhor para merecer a confiança da comunidade. Saudações! EuTuga^msg 23h28min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikipedia:Votações/Administradores inactivos

Olá ! Acrescentei mais algumas hipóteses de escolha na votação, porque me parece que assim se consegue ter um consenso mais alargado. Peço desculpa de só agora o ter feito. (estou a deixar avisos a todos os que votaram e coloquei também um aviso na Esplanada Anúncios). Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h22min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Qual É a Música?

É é uma flexão do verbo ser, e formas verbais são grafadas com iniciais maiúsculas nos títulos de obras. Também não gosto dessa mania de maiusculização que tomou conta da Wiki, mas, enfim, isso foi votado e está sendo aplicado. Em minúsculas ficam apenas os artigos, as preposições e as conjunções. Abraço. Yanguas ^msg 04h16min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Início do item 7 - Política de bloqueio: Regras específicas para bots

Conclusão de itens: 60%

Essa é moleza!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, regras específicas para IP

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP#Conclusão.

Já estamos quase acabando! Ufa!

O próximo debate é fácil! Vamos lá, mais um pouco de ânimo para terminar esse debate que está na reta final.

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Bots (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 30 de dezembro de 2007 até o final do dia 5 de janeiro de 2008
• Conteúdo básico: Prazos e métodos específicos para o bloqueio de bots.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 05h26min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

você volta a emendar o que eu fiz nos eventos recentes e eu o mando bloquear. --Andr3 sfc (discussão) 16h05min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

• • Bolquei-o a si e a Andr3 por guerra de edições. Uma pausa de 2 hora vai vos fazer bem aos dois. Cumprimentos. --Lampiao (discussão) 16h21min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Wikipedia:Pedidos de administração/Renomeações/Tumnus", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

OS2Warp ^msg 20h01min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Spam difamatório

Peço que pare imediatamente com esse spam difamatório. Tal comportamento é condenável. Utilize os métodos disponíveis na Wikipédia (sanção, desnomeação, etc.). Fred Xavier ^uai 22h18min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Aproveitando, não volte a fazer ataques contra o João Carvalho ou qualquer outro editor da Wikipédia. Você já foi advertido sobre isso. Veja Wikipedia:Não faça ataques pessoais. Cumprimentos! Fred Xavier ^uai 22h24min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: JP escreveu: «Atitudes repreensiveis, prosa ligeira e irresponsavel» O senhor me acusou mas nunca apresentou uma prova me deixando sem direito a defesa. Agora pede que o defenda ? Pensei que não confiava em mim. Será que pimenta nos olhos do fauno é refresco ? Se eu ou outro administrador lhe disse aquelas palavras o senhor teria feito o que ? Boa educação e respeito também se aprende. Cumprimentos! Tumnus ^msg 21h04min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sanção requerida

Olá JP

1. Sim, ele é administrador;
2. Sanção, incluindo cassação de mandatos, deve ser solicitado em Wikipedia:Sanção de insultos. Se ele merece ou não, cabe a comunidade decidir, mas eu vou conversar com ele sobre isso;
3. Noto, contudo, um tom mais agressivo, em sua resposta, que o comentário feito pelos usuários Rossicev e João Carvalho. Eles estavam, evidentemente, fazendo chacota em relação ao seu voto/comentário. Esse tom pode, para alguns usuários, justificar a reversão. Não concordo com isso, mas esse fa(c)to deve ser considerado;
4. Lembro-lhe que os utilizadores, inclusive os adminsitradores, são voluntários, e merecem respeito de todos e por todos, inclusive com relação a linguagem que aqui se utiliza. Algumas frazes ou expressões que são normais para uns podem ser ofensivas para outros. Para isso, só vejo uma solução: calma, paciência e esforço de compreensão mútua.

Cordialmente Adailton ^msg 22h56min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prefiro me abster. Mas, se quiseres abrir uma sanção, fica a seu critério.

PS: Não quis ofender ninguém com o comentário.

Abs,

Rossicev ^msg 00h06min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

JP, desculpe só agora responder, mas sua mensagem tinha ficado escondida por outra. Em relação ao assunto sobre o qual pediu minha opinião, é a seguinte: ele não devia ter apagado o seu comentário - que era desagradável, mas deixando-o ficava mais claro o seu caráter... que está muito claro na sua página de usuário! Em resposta ao "vandalismo" do OS2 você respondeu com vandalismos repetidos, o que significa que vou ter que ficar de olho em você - e bloqueá-lo, sem pedir nenhuma votação, se o encontrar a fazer vandalismos! Bom trabalho. --Rui Silva (discussão) 07h29min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mensagens

Sr. JP

Era mesmo necessário tantas mensagens sobre o mesmo assunto ? Há 5 burocratas ativos, bastava contactar um, ou outro administrador. Da forma como você agiu, aparenta apenas querer chamar a atensão para si, e não procurar uma solusão para o conflito.

O usuário já me escreveu, e vamos conversar muito, nos próximos dias. Se for do seu interesse, pode também me escrever.

Cordialmente Adailton ^msg 23h34min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Início do item 8 - Política de bloqueio: Reversões para assegurar um bloqueio

Conclusão de itens: 70%

O debate está ocorrendo de forma extremamente civilizada até o momento. Parabéns a todos!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, regras específicas para Bots

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Bots#Conclusão.

Só faltam mais 3 itens (fáceis) para acabar!

Informações sobre o próximo debate:

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Reversões para assegurar um bloqueio (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 19 de janeiro de 2008 até o final do dia 31 de janeiro de 2008
• Conteúdo básico: Sobre a questão da reversão de uma edição qualquer (válida ou não) de um usuário bloqueado que tenta burlar o bloqueio.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Curiosidade sobre o debate da nova política de bloqueio até o momento

Eu coloquei todo o conteúdo já debatido até o momento num documento Word fonte Arial tamanho 10 e as estatísticas são estas:

• 144 páginas
• 2.258 parágrafos
• 8.017 linhas
• 76.320 palavras
• 449.602 caracteres (sem espaços)

Haja debate! Daria pra fazer um livro...

Lipe λ _FML 17h24min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:JM-JM

Achei interessante o seu comentário na votação acima e gostaria que o explicasse. A quais verdades exatamente estava se referindo? - Al Lemos (discussão) 11h47min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

E eu sugiro que não volte a inserir userboxes na minha página sem minha autorização. Para dizer o mínimo, é uma atitude muito deselegante. - Al Lemos (discussão) 16h16min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Citação: JP escreveu: «talvez o sujeito até tenha dito verdades.» Bom, como você se faz de desentendido, aí vai a frase que escreveu na votação acima referida. Para alguém que diz só gostar de discutir conteúdo de artigos (conforma a sua userbox sugeriu), você é bem contraditório. Ah, e a propósito, tenha um ótimo Carnaval também. - Al Lemos (discussão) 21h10min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Início do item 9 - Política de bloqueio: Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador

Conclusão de itens: 80%

A definição da política de bloqueio nos ajudará a evitar longas discussões e desgastes em locais públicos que sempre surgem da falta de regras claras sobre esse procedimento administrativo.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Reversões para assegurar um bloqueio#Conclusão.

Só faltam mais 2 itens para acabar!

Informações sobre o próximo debate:

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 2 de fevereiro de 2008 até o final do dia 22 de fevereiro de 2008
• Conteúdo básico: Definição do que é considerado abuso por parte dos administradores em relação ao uso da ferramenta de bloqueio. Definição da punição sofrida pelo administrador que abusar.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra. --Lipe λ _FML 19h38min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Desculpe-me por responder tarde

eu traduzo em muitos idiomas, sempre estou aprendendo mais alguns. A lista é: Português, Espanhol, Inglês, Francês, Italiano, Alemão, Mirandês, Aragonês, Basco, Interlíngua, etc... PBJP Arthur J@Mp@ (discussão) 12h29min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Lamentações

Lamento não poder retribuir seus votos. Quem é você, mesmo? Yanguas ^{Meu, desencana!} 12h12min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

É uma honra tê-lo em minha página de discussão. Infelizmente lamentas minha nomeação. Claro que gostaria de saber a razão mas não espero ter a resposta. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 14h58min de 1 de Março de 2008 (UTC)

( Olá. Creio que já me basta a escola e as orientações para a avaliação de professores da nossa Maria de Lurdes Rodrigues para que eu possa, aí, dar largas ao meu brilhantismo em coisas cinzentas, burocráticas e chatas. Espero que os Inspectores Escolares e a minha coordenadora de Departamento sejam da mesma opinião que tu. Abraços. :) Manuel Anastácio (discussão) 17h31min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Citação: JP escreveu: «A prova do que digo é que um candidado a administrador deve saber submeter-se a uma eleição democrática sem ir inquirir junto dos que votaram contra, a razão da sua escolha.»

Felizmente isso não pode se aplicar a mim, pois não recebi votos contra. De mais, agradeço seus cumprimentos. Um abraço, Lechatjaune ^msg 20h13min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Citação: JP escreveu: « inteligência que é necessária para ser administrador ajudar-te-ia a concluir que o meu lamento é um voto contra, mesmo que não tenha sido contabilizado nessa malfadada eleição.»

Ora, JP, este argumento é que não combina com a tua inteligência. Bem sabes a diferença entre questionar um voto e dar resposta a uma mensagem. De qualquer forma, agredeço pela honra, Lechatjaune ^msg 19h41min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Política de bloqueio: convocação extraordinária!

Atenção, atenção participantes!

Uni-vos! Falta pouco!

Estamos no penúltimo item do debate! O fim deste item do debate foi adiado para 20 de março, portanto ainda temos um pouco mais que uma semana e meia. Parece muito, mas é pouco! Não queremos adiar mais uma vez, porque o debate já se arrasta por alguns meses, desde o ano passado. Já estamos quase no final, falta pouco! Ânimo!

Onde está ocorrendo o debate?

Está em Item 9/10: Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador.

Por que a convocação dos participantes?

Infelizmente tivemos alguns contratempos e uns tropeços com disputas de egos e assuntos off-topic. Porém, de maneira geral estamos conseguindo chegar num consenso e manter o foco. Precisamos da sua ajuda neste momento para que o debate seja focado em sua resolução e assuntos off-topic sejam totalmente ignorados.

Como posso ajudar?

Sua função, como interessado no assunto, é também fiscalizar o debate, para verificar se está ocorrendo da forma mais séria e justa possível. Participe, dê sua opinião, e não se esqueça nunca de sempre facilitar o consenso, buscar o consenso! Esqueça por algum momento mágoas do passado e lembre-se que estamos aqui todos pelo mesmo objetivo: fazer a Wikipédia crescer e melhorar sempre.

Já foi muito trabalho até agora, e estamos chegando no final. Muitos tiveram que ceder, muitos mudaram de opinião, muita coisa aconteceu desde o início dos debates.

Boa continuação de debate a todos!

Lipe λ _FML 18h36min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Voto para o cargo de burocrata

Caro JP.

Você votou contra o OS2Warp. Em votações como aquela somente são permitidos votos a favor. Sds. Andrezitos ^msg/mail 22h25min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Item 9 da política de bloqueio: "Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador" - Concorda ou não?

Olá! Sua manifestação na conclusão deste item é muito importante. Por favor opine em:

• Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador#Para finalizar este item

Por favor, opine antes do dia 28 de março, prazo previsto para a conclusão deste item do debate e o início do décimo e último item.

Obrigado! --Lipe λ _FML 03h02min de 21 de Março de 2008 (UTC)

Desnomeação

Olá, boa noite. Venho por meio deste comunicado pedir ao(à) Sr(a). que participe da votação para desnomeação do usuário administrador OS2Warp, por abuso de poder e quebra de regras da comunidade. Vendo que já participastes antes em outra época da mesma votação, imagino que é de seu interesse participar desta. Por favor seja leia o pedido e seja justo na sua votação. Para acessar a página de desnomeação clique aqui. Favor divulgar a votação para maior participação da comunidade Obrigado, --Leopoldo Costa (discussão) 23h39min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Início do item 10 - Política de bloqueio: Detalhes finais

Conclusão de itens: 90%

Terminamos! Agora é só a arte final.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados. Caso não queira mais receber novidades, não se preocupe, pois esta é a última)

Sobre o debate anterior

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador#Conclusão.

Terminamos! Agora só faltam os detalhes finais!

Informações sobre o próximo debate:

• Local: Wikipedia Discussão:Política de bloqueio/Nova política (mas veja antes Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Detalhes finais) (Não esqueça de vigiar as duas páginas!)
• Período de discussão: 5 de abril de 2008 até o final do dia 5 de maio de 2008
• Conteúdo básico: Inclusão de categoria, referências, notas, "ver também", correção da estrutura do texto, organização da página, últimas opiniões e considerações etc.

Se você não participou dos debates anteriores, agora é a hora para dar sua opinião sobre o texto final e para acertar os últimos detalhes antes da votação geral que transformará o esboço formado na nova política de bloqueio.

A "conclusão" da atual discussão será feita diretamente na página Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, portanto não haverá nova mensagem avisando sobre a conclusão.

Parabéns a todos e muito obrigado aos que participaram ativamente, e também aos que participaram apenas lendo e dando uma opinião aqui e ali. Todas as opiniões foram muito importantes e com certeza influenciaram no resultado final.

abraço e bom debate a todos! --Lipe λ _FML 02h04min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Re: Eleição

Como assim? Eu nem tenho as ferramentas e já estou sendo ameacada de desnomeação? Gente... Que povo eficiente!

Pode deixar... tentarei ao máximo ser uma ótima adminstradora e com isso honrar seu voto (ops... vc votou contra! )

Boas contribuições pra você, Béria Lima ^Msg 17h26min de 11 de Abril de 2008 (UTC)

=O

Citação: Você escreveu: «Como só são permitidos votos a favor, voto naquele que claramente não tem hipóteses (nem mérito) como voto de protesto e de desconfiança dos outros candidatos.» Como você pode dizer isso? Então por que você vota, caro JP? Anne Valladares^Uia! 13h48min de 26 de Abril de 2008 (UTC)

Aviso

Devido ao teor de seus comentários em páginas de votações de usuários, poderá ser bloqueado por um período de um mês. Solicito que não mais use estas páginas para suas manifestações pessoais.--OS2Warp ^msg 21h12min de 26 de Abril de 2008 (UTC)

25 de Abril

Antes de 1974, Portugal era retratado pela imprensa brasileira como um país que se situava na Europa mas que não pertencia a Europa. Era a época do Brasil grande, do grande crescimento econômico, de grandes investimento, da construção de Itaipu.

Escreviam que Portugal era o país que vivia do dinheiro enviado pelos imigrantes. Daí a explicação sobre a natureza do Fado.

Diziam que o Brasil deveria investir em Portugal, usando como base para vender produtos na Europa. Diziam que Portugal estava atrasado. Mas a hiperinflação brasileira não permitida planejar o dia de amanhã.

Após 1974, Portugal passou a ser visto com desconfiança, pois suas gráficas imprimiam manuais de guerrilha e de fabricação de bombas. Uma revolução deveria ser implantada no Brasil. Congressistas brasileiros denunciavam estas publicações.

No final, empresas portuguesas invadiram o Brasil usando técnicas agressivas e questionáveis que deixaram no chinelo as tão atacadas empresas multinacionais norte-americanas pela esquerda festiva brasileira.

Aqui no Brasil se usa o termo covarde e não cobarde.--OS2Warp ^msg 01h55min de 28 de Abril de 2008 (UTC)

Tua pergunta

Caro JP, na página Wikipedia:Pedidos de administração/Manuel de Sousa, colocaste a seguinte pergunta: "7. Achas que o voto de protesto nas eleições da Wikipédia é legítimo? (pergunta por JP)". Para responder preciso de perceber melhor esta pergunta que, para mim, não é clara. A que "eleições da Wikipédia" te referes exactamente? À eleição de administradores, por exemplo? E protesto contra quê ou quem? Obrigado e um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 13h36min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Pedidos de administração/Hector.C.Jorg

Olá JP.

Removí o seu voto em Wikipedia:Pedidos de administração/Hector.C.Jorge/2 devido ao seu comentário agressivo. Favor votar sem atacar ninguém. Fiz isso a fim de evitar mal estar dentro da wikipédia. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h26min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Pedidos de administração/Hector.C.Jorge

Olá JP

Anulei seu segundo voto em Wikipedia:Pedidos de administração/Hector.C.Jorge/2, visto que seu primeiro voto, removido indevidamente, já havia sido re-colocado.

Cordialmente Adailton ^msg 09h06min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado

Queria agradecer o apoio na minha eleição para administrador. Procurarei não defraudar as expectativas! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 21h54min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Dúvida

Olá JP, gostaria de saber se você votou contra a minha candidatura à administrador apenas porque o OS2Warp me apoia. Se foi esse o critério que usou você não estaria sendo injusto comigo? Abraços. Heitor ^discussão 22h09min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Uma pena que existam pessoas como você na Wikipédia, uma pena mesmo! De qualquer forma, agradeço sua sinceridade. Cumprimentos. Heitor ^discussão 16h07min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Sobre voto

Olá JP.

Devido a ação de outros editores não observo mais a votação. Abraços.--OS2Warp ^msg 00h12min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

=S

Ô meu querido... Ok, JP, eu não vou mais provocá-lo. Deixarei você falar sozinho, não farei mais comentários. Perdoe-me. E fique bem. Anne Valladares^Uia! 14h20min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Você conseguiu fazer eu sorrir após uma terrível e cansativa aula de química. Obrigada por me perdoar. Um abraço. Anne Valladares^Uia! 12h55min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

Pedido Burocrata

Olá, JP. Sobre esta pergunta, acho que a resposta está na própria página de usuário deo Leonardo: Citação: Leonardo.stabile escreveu: «deprecio fair use (e tudo que essa porcaria representa)» Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 18h24min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado

Obrigado pelo seu apoio na votação para administrador. Farei o possível para corresponder às suas expectativas e procurarei utilizar as ferramentas como elas devem ser utilizadas. Abraços! Bisbis ^msg 23h35min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Prostituição

Olá JP.

Os termos enrabando e putas são pesados demais para permanecerem em Prostituição. Opte por manter os termos atuais. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h36min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Votação sobre a ratificação da nova política de bloqueio

Olá! Você assinou a lista de interessados na tentativa de consenso sobre a nova política de bloqueio e finalmente ela terminou!

A votação final para aprovar a nova política como oficial já está ocorrendo em:

• Wikipedia:Votações/Nova política de bloqueio

Sua participação é muito importante. Obrigado! --Lipe λ _FML 19h21min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Aviso de bloqueio

André Koehne ^¿Digaê 00h02min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Bem-vindo de volta, JP... Teu "santo" é forte! André Koehne ^¿Digaê 23h10min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Sobre os termos enrabando as putas

Olá JP.

Sobre os termos enrabando as putas, ele é de fato inapropriado para permanecer no verbete Prostituta. Talvez dentro de um outro verbete, em um contexto maior. Abraços. --OS2Warp ^msg 20h17min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Aviso

JP: mete de uma vez por todas na tua cabeça que JAMAIS serás homenageado com a prestigiante distinção da medalha de carrasca, apesar de seres, de facto, uma instituição da nossa Wiki. Há pessoas que merecem, mas serão sempre injustamente esquecidas na hora de distribuir os prémios. É o teu caso. Tens de te resignar. Manuel Anastácio (discussão) 20h57min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Ah: aviso-te que só li o artigo que escreveste sobre mim depois de ele ter sido apagado (privilégios de administrador). Muito bom, ainda que com algumas incorrecções: a) não sou um intelectual - sou "o" intelectual; b) não sou professor, sou Professor; c) Carvalhal não é uma cidade, é uma megalópole. d) o "Da Condição Humana" não é um blogue caracterizado pela atenção dada à literatura, mas um blogue onde a própria literatura está encarnada sob a forma provisória de obra de arte. e) não apresentas referências bibliográficas, o que é deveras incompreensível, tendo em conta a vasta bibliografia disponível.

Abraço, e espero que te livrem das cadeias da opressão em breve. Manuel Anastácio (discussão) 21h11min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Esta foi bem apanhada... Confesso. Manuel Anastácio (discussão) 21h22min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

• Já foste desbloqueado, criatura! Pára de fazer tontices e de usar socks! (leia o desaviso acima!) he, he... André Koehne ^¿Digaê 22h39min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

... Não diria "flexibilidade"... é mais contorcionismo. Manuel Anastácio (discussão) 15h36min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Quando vieres comer as iscas, eu conto-te. Manuel Anastácio (discussão) 21h27min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Aviso de bloqueio

Desta feita, não tem desculpa.

André Koehne ^¿Digaê 00h48min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Discordo

Eu discordo veementemente de pessoas que contribuem com a proliferação de mentiras. Esta página é falsa [1]! FORA para ti!--Kaktus Kid (discussão) 19h56min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Desculpe-me pela grosseria! Acho que naquele dia tomei uma garrafa de cachaça, sem compartilhá-la com ninguém. Sorry.--Kaktus Kid (discussão) 19h02min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Cagadelas

Isso é menos que uma cagadela de mosca, amigo. Continuo à espera da tua companhia para comer umas iscas. Abraço. Manuel Anastácio (discussão) 01h57min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Retificação dos critérios mínimos para candidaturas à administração

Olá JP

Você, que participou da votação para a definição de critérios para a eleição de administradores na Wikipédia, talvez queira dar o seu voto na votação que está retificando alguns itens da proposta.

Boas contribuições, Béria Lima ^Msg 13h53min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Burocratas

Acho que não notou, mas colocou a proposta do Bisbis para burocrata e ela já tinha sido posta por mim e até aceita por ele, acima. Sugiro que retire, pra não confundir e deixe só a do Lampião. É necessário assinar a proposição também. Sds MachoCarioca ^oi 08h36min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

Ainda sobre este assunto... Obrigado pela confiança, JP, mas como o MachoCarioca disse, eu já havia aceitado a indicação dele. Também peço desculpas por só aparecer na sua discussão agora, eu imaginei que já tivesse deixado alguma mensagem. Abraço. Bisbis ^msg 03h03min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)

ER

Faltou assinar a marcação de ER em Doces para o dia das bruxas. Abraço. Bisbis ^msg 20h27min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Manuel Anastácio

Isso é alguma brincadeira de mal gosto, JP?Lechatjaune ^msg 21h03min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Burmeister (discussão) 21h22min de 14 de Novembro de 2008 (UTC) Comportamento proposital visto que já é reincidente Burmeister (discussão) 21h22min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Voto

Você, como usuário experiente que é, deveria saber que não é possível incluir novas opções depois do início de uma votação, e que o tal tempo de bloqueio sugerido por você violava a política de bloqueio aprovada em maio deste ano. Seja como for... Divirto-me com você. Hehehe! Abraço. Bisbis ^msg 19h22min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Bisbis ^msg 19h27min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Hehehehe! Bisbis ^msg 19h35min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Queriam nos apagar da Wikipedia, agora querem nos apagar do Wikinews. [2]. Contra a ditadura! Contra os administradores tiranos da Wikipedia! MPD (discussão) 15h26min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Contra a tirania na wikipédia. vote: [3]. MPD (discussão) 23h25min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Bloqueio

Vandalismos: 1, 2, 3 e 4 Ruy Pugliesi ^discussão 14h30min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aviso de bloqueio

André Koehne ^¿Digaê 06h31min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

1, 2, entre outros. Ruy Pugliesi ^discussão 14h57min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Opinião

Poderia dar sua opinião aqui? --Emetevê (discussão) 17h08min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Resposta

Já propuseram minha suspensão e minha desnomeação. Na próxima eu te chamo para votar!

Att, Béria Lima ^Msg 19h02min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Deixando os "elogios" de lado: JP vc é português não é? Não queres ajudar-me a destacar o artigo da capital do teu país? Tem umas coisas que eu preciso de fonte escrita e eu nao tenho como atravessar o altântico para procurar!

podes me ajudar? Béria Lima ^Msg 19h09min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

O nome "Lisboa". Não há fontes on-line para saber a origem dele, mas esta pesquisa retorna 9 livros que falam do tema. Como eu sou brasileira, estou um pouquinho longe de Lisboa e não posso procurar eles in loco. Poderias ajudar-me com isto? Béria Lima ^Msg 19h14min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ângela Bismarchi

Desfiz tua edição. Wikipédia não é Orkut. ∴Dédi's (discussão) 05h06min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Desfiz sua edição em Usuário Discussão:Manuel Anastácio por ser desrespeitosa com o editor. Um abraço, Lechatjaune ^msg 20h52min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Administração

JP,

apesar de se posicionar contrariamente ao meu pedido, a comunidade decidiu-se por aceitá-lo. Sei que respeitará a decisão tomada. Tenha a certeza de seu voto não influenciará qualquer decisão futura minha e que pode contar comigo sempre que precisar.
Um abraço.--Lucas Teles^{dê a voz} 23h55min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Administração

Obrigado pelo seu voto. Farei tudo o que estiver ao meu alcance para honrá-lo. Estarei sempre pronto a receber comentários, dicas e sugestões. Um abraço. Filipe Ribeiro^Msg 00h47min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Seus votos nos WP:PDA

Primeiro: Obrigada pelo voto "para me agradar"

E agora estas negociando votos, é? "Aceito cumprimentos, bajulações, elogios e nomeações para manter o meu voto tal como está."

E a propósito... agora não tenho mais o argumento que não votas a favor!

Att, Béria Lima ^Msg 14h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Lampiao

JP, informo que abri o check user acima. Se não houver relação, certamente farei questão de pedir as devidas desculpas. Cumprimentos, Maurício ^msg 02h34min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Bloqueado (fantoche)

Ruy Pugliesi ^discussão 16h45min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)