Usuário Discussão:FilRB/2009.3

Arquivo das discussões de FilRB de 1 de maio a 30 de junho de 2009. Não edite esta página. Para me enviar uma mensagem, clique aqui.

(índice compactado)

Tá lembrado?

Tá lembrado dessa verificação? A duplinha de socks Anonimus2008 e SonyEriccson resolveram votar na mesma opção em Wikipedia:Páginas para eliminar/TJ Aparecida - Especial. Portanto, uso ilícito de fantoches, caracterizando em um novo pedido de verificação. Tô certo ou tô errado? Rafael Max^{Ligue djá!} 21h41min de 1 de maio de 2009 (UTC)

A Wikipedia não é o CU da Mãe Joana

Citação: Eu escrevi: «Voto simbólico, já que parece certo que o Nuno e o Ruy serão os eleitos. Porque considero uma profunda injustiça e falta de sensibilidade desta comunidade, que um adm que nunca tenha sido suspenso do cargo que ocupa por algum abuso nele, mesmo sendo atuante, fique em último lugar nesta votação. »

Votação encerrada. Não faltou sensibilidade à comunidade, após meu modesto alerta. Eu apenas dou a corda, são alguns que se enforcam. Bom dia. MachoCarioca ^oi 00h47min de 2 de maio de 2009 (UTC)

ROM vs ROU

Pode-me esclarecer desde quando é que o acrónimo de Roménia é ROU em vez de ROM? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h50min de 5 de maio de 2009 (UTC)

A questão é que eu conhecia o IOC da Roménia como ROM, mas já estive a averiguar e verifiquei que ele mudou em 2007 partindo desde essa data a ser ROU, a minha questão agora é outra, nos anos anteriores ou seja entre 1972 e 2006, período em que o IOC era ROM, deverá ser mantido esse código ou altera-se à mesma para ROU? ~~

Afinal eu é que tinha razão, Roménia é ROM e mantém-se, eu tinha ido verificar à página inglesa e lá eles punham essa nota, no entanto eles também estão errados, estive a pesquisar e mantém-se o ROM, o erro que estão a ter é que na norma ISO Roménia é ROU, mas no IOC mantém-se ROM, em todos os locais que pesquisei, este é o site que melhor esclarece a situação [1]. Um pormenor adicional, o IOC também utiliza o sistema ISO, para definir os países no genérico,mas continua a usar o outro sistema no que se refere aos jogos, por exemplo nesta noticia de 7 de marco de 2009[2], podes verificar as referencias aos atletas romenos, Victor Crivoi (ROM), Victor Hanescu (ROM) e Marius Copil/Horia Tecau (ROM). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h02min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Eu não me enganei, eles é que não são claros e usam as duas definições. Infelizmente no site deles não têm um local em que esclareçam essa duvida. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h07min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Hehe...

Sem problemas, quando abrir eu voto de novo —HotWiki ^(Correio) 20h41min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Bons artigos

Como vc opinou na discussão na esplanada sobre o assunto, estou lhe convidando para participar deste tentativa de consenso.

Resumi os argumentos para Implementar/Não implementar, e criei seções para "Nome", "Forma de escolha" e "Páginas a mudar". => Rjclaudio ^msg 14h25min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Anexo:Quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008

Após as suas edições o anexo parece ter condições de ser destacado. Será que foi essa a intenção? Jonas kam ^diga? 22h51min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Nem me deu tempo de ajudar a "azular". Ótimo trabalho! Jonas kam ^diga? 23h21min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Esplanada2

Vc, o Hotwiki e o Goethe fizeram um ótimo trabalho, de modo que hoje a Esplanada 2 é muito melhor que todas as outras. Pena que é pouco utilizada, justamente por ser a "2". Não tem mais nenhum sentido manter o modelo de Esplanada atual como oficial, sendo assim, que tal a partir do mês que vem copiar esse modelo de esplanada pras outras (anúncios, propostas e geral), mudando o arquivamento? sds. Dbc2004 (discussão) 23h03min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Re:Metiltestosterona

Up. ∴Dédi's (discussão) 03h52min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Info

FIRB, dequada é ponto de vista, considero muito mais adequado que a infobox de campeões olimpicos seja deles. E claro que campeões olimpicos não são apenas isso, isto é o máximo,o ápice dos que conseguem, há outros titulos, mas relevantes e com links aqui apenas o Mundial e o Pan, para constar numa infobox, é coisa de texto mesmo.

A infobox não é completa, é apenas repetitiva, tudo que ela diz ali, tem no texto. Portanto, sem sentido e esteticamente trágico, porque os textos destes atletas de maneira geral são pequenos, isso causa apenas uma tripa enorme e horrorosa ao lado do texto, totalmente desnecessária, pois o que há ali já vem no texto, ou pode constar. Além do mais todas as nossas biografias, começam com o nome do biografado, seguindo no parenteses cidade e data de nascimento. Vc fez um texto sem isso, fora do padrão comum, e ficou isso na info. Desnecessário e repetitivo, quando se faz o texto no estilo correto.

Esta infobox tem um problema sério na minha opinião que é o de acabamento. Primeiro porque não difere os campeões olimpicos de qualquer atleta, segundo que, em cima, não tem fundo, é branco, a letra grande demais. E não há a sinalização visual de que seja um campeao olimpico. Enfim, acho que ela precisa de umas mudanças, e em principio ando preferindo a dos campeões. Eu estou mudando todas que vejo por essa, e realmente não tenho condições de ver quem fez ou não, FIRB, nem vou ficar procurando eu vou fazendo.

Vc não apenas voltou a tal infobox, inclusive com aquela legenda qualquer nota que precisa ser quebrada, pois ficou uma tripa enorme lateral, mas reverteu o texto que fiz, elaborando melhor e informando mais do que escreveu, além de vc ter feito fora do estilo.

Como é que fica? MachoCarioca ^oi 16h11min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Bom, eu concordo que se vc criou assim e faz questão dela, que assim fique não havendo uma padronização resolvida, mas tudo que eu falei ai em cima confere e vc não pode negar. Repare que com o texto no estilo , tudo que tem ali de informação pessoal ficou repetitivo do texto, porque na outra info dos campeões tem a bandeira russa, a unica coisa que faltaria se não houvesse o 'informações pessoais'.

E vc vê como ficou um tripa com um textinho, eu acho isso muito feio e por isso totalmente desnecessário essa parte das informações pessoais ali porque só faz aumentar a tripa. Acho que se realmente alguém fez e se importa de eu mudar, tudo bem, porque eu tbém me importo de mudarem as minhas, mas estou tentado fazer em todas e não fico olhando quem fez ou não. E repare que na dos campeoes vem a marcação de que são campeões olimpicos, essa não tem nada isso.

Eu acho que o problema com essa versão que vc fez agora ai, fica melhor no sentido de diminuir a faixa, muito larga, mas o logotipo olimpico está cortado, portanto, não fica bomém. Se o que eu já argumentei ai não faz vc pensar de outra maneira, fazer o que... é só vc comparar a info dos campeões com essa ai que vê a diferença e a limpeza que fica o artigo, ela é menor e mais encaixada, so tem nela o fundamental, o país e as medalhas, o resto vai onde tem que ir, por estilo, no texto. Já vi uns artigos por aqui ridiculos, com tres linhas de texto e uma tripa de meio metro do lado, até com medalha de Jogo da Conchichina indoor tudo uma hemorragia só porque niguem faz aquilo, são torneios menores, coisa de texto.

Se vc reparar com boa vontade, vai ver que as minhas colocações fazem tanto sentido estético quanto tecnicamente falando, evitando a redundancia bocó e que só aumenta a tripa. MachoCarioca ^oi 16h46min de 12 de maio de 2009 (UTC)

PS aproveite e linke os artigos que vc fez, para a lista que pus lá na Galina, eu fiz esta lista. A medida que forem feitas novas biografias é só linkar lá, pra não ficar hemorragia deixei em preto mesmo, vou linkando a medida que faço ou descubro feito.

Consenso nas EAD

Como comentou em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Adopção do processo de decisão por consenso para os Artigos destacados, peço que comente também em Wikipedia:Esplanada/propostas#Fim das votações, início do consenso, proposta similar e que espero que desta vez seja aplicada. => Rjclaudio ^msg 12h45min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida

Meu caro, uma dúvida: se eu fui bloqueado por você, ao chamar uma conta de sock (ainda que outros tenham dito o mesmo), o que pode ser feito com relação a isso? Vai abrir um pedido de opinião ou vai usar o mesmo peso que teve comigo? Não estou sendo irônico, já digo antecipadamente. Só quero entender como funciona seu processo de avaliação e decisão. Grato. JSSX ^uai 12h35min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Você não foi bloqueado apenas por "chamar uma conta de sock", e sim por fazê-lo repetidamente, com vistas a desmoralizar o Pperneta e as suas propostas; muito diferente de um comentário isolado, feito a um editor que já admitiu ser um editor antigo que fez uma conta nova. Por que é que eu nunca me surpreendo com a imaturidade de alguns por aqui? Desculpe a intromissão, Filipe. RafaAzevedo ^msg 12h53min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Re:Escolha do artigo em destaque/Good Girl Gone Bad

Seria! Será que mais alguém viu? Alerta providencial . Jonas kam ^diga? 19h22min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Girlfriend

Olá Felipe, sobre seu voto contra, existe sim imagens ligados ao artigo sugiro uma nova obsevação, e aquelas tabelas foi a mesma coisa que disse pro outro uauário, o quê que você quer que eu faça? Elemine, mude, recrie, pois há artigos singles quê é destacado em tem tabelas lá, e não é argumento válido votar contra por solicitações.Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h13min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Mas tem artigos singles(ver como exemplo:(Cool) que tem tabelas, e tem imagens ligados ao tema como Composição, a Avril é uma delas. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h20min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Bom mas continua lá destacado e ninguém fala sobre isso, mas então você endendeu a respeito das imagens no artigo? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h27min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Não era isso que eu queria, e sim que comprendesse o quê te disse. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h37min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Mas o artigo Girlfriend tem imagens relacionadas aos topicos lá, não concorda? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h43min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Bom o tópico eu mudei pois o quê está escrito lá é os compositores. O videoclipe é por quê ela está divulgando o mesmo. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h52min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Não aonde que está o erro gramatical, e já mudei o topico apenas, pois quê nela estava escrito é o mesmo. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h55min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Colquei uma foto ligado diretamente ao topico no artigo e eliminei o outro. O quê acha? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h09min de 15 de maio de 2009 (UTC)

O quê mais precisa? Mas na parte de imagens está ok pra você? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h13min de 15 de maio de 2009 (UTC)

É o artigo já é pequeno e você ainda quer tirar qual parte? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h21min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Mas é na parte das tabelas? Que você não quer? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h28min de 15 de maio de 2009 (UTC)

É, eu sei que você está certo, mas prefiro falar diretamente e não indireto. Mas eu estou assim pois faz tempo que eu quero que o artigo seja destaque. Sabe tempo... Por isso que eu faço isso, pra poder satisfazer ao máximo os outros usuários que votarem contra e não pra causar discussões ou brigas, mesmo por quê não estou aqui pra isso. Mas então falando sobre o artigo, eliminar todas as tabelas você concorda comigo se eu tirar o artigo vai ficar, incompleto, e ainda mais pequeno e inutíl para pesquisa? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 23h32min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Protecção

Se não for um administradora resolver, não chegaremos a acordo. Já contactei um administrador. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 22h16min de 15 de Maio de 2009 (UTC)

Até que expire o prazo da candidatura? O que acontece nesse instante? Pode explicar, pois eu não percebi. Agradecido. Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 22h53min de 15 de Maio de 2009 (UTC)

Claro que atende, a regra diz que a imagem tem de ter relação com o artigo, se a imagem é de um concerto que promove o álbum, logo existe relação. Para além disso, se os artigos de tipo "álbum" não pudessem ser destacados fazia-se referência a tal. O mesmo para os artigos "single". Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 14h27min de 16 de Maio de 2009 (UTC)

EvR

Não entendi o porque disso [3]

Por acaso alguém escreve por extenso isso? [4]

Não muda nada pra mim, mas é só mais espaço e aumenta mais o tamanho da nota, que já não é pequena. :-) MachoCarioca ^oi 23h05min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Sabia que

Qual é a menor fronteira do mundo afinal? MachoCarioca ^oi 23h16min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Então eu acho que faz sentido mudar a curiosidade, afinal 'segunda menor'é irrelevante, fica todo mundo querendo saber é qual é a menor. E tem artigo pra ela. Já que corrigiu pra segunda, sugiro que mude então a nota para a menor fronteira é entre a Espanha e o territorio britânico de Gibraltar tal tal tal...

Aquele guri, o Vitor Mazuco (ele está fazendo um verdadeiro carnaval neste projeto com esse negocio de destacar de qualquer jeito seus artigos de CDs e cantores teen e todo mundo olhando quieto - e uns ainda botam pilha no menino -) teve um artigo dele arquivado por mim pelo mesmo motivo dos outros dois. Acho que ele está querendo desarquivar de novo. Se fizer, vou reverter e arquivar de novo e solicito que tranque como os outros, é a mesmissima coisa. Ou se poe um freio nesta bagaça aqui agora, ou isso aqui não se conserta mais. Estou sozinho tentando colocar moral nisso. Sds MachoCarioca ^oi 19h39min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ótimo trabalho esse [5]. MachoCarioca ^oi 10h49min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Pra tudo, inclusive pro nome do artigo, pra tudo relacionado aos EUA e pros diversos quadros de medalhas. Dá pra fazer tudo no atacado como fez agora?

O do artigo tem que ser feito por adm, já foi mudado e remudado antes, não posso fazer. MachoCarioca ^oi 10h57min de 17 de maio de 2009 (UTC)

E o negocio do Mazuco ai em cima vc não respondeu nem resolveu. Está novamente arquivado, é o mesmo caso dos dois já arquivados, inclusive um vc protegeu, ele vai acordar daqui ha pouco e começar a reverter de novo, tá chato isso eu ficar em guerra com o guri. MachoCarioca ^oi 10h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)

[6] O principal. MachoCarioca ^oi 11h01min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Ok, nem vi que vc votou. Vai continuar a guerra entao, vou pedir nada, os adms estao vendo e não fazem nada, quem tem que parar essa bagaça aqui sou emsmo, ja vi tudo.

Tem mais coisa pra mudar ai nos EUA, dá pra fazer em bloco? [7], [8], etc, etc e por ai vai... MachoCarioca ^oi 11h14min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Tem q fazer um a um esses?

E as categorias? MachoCarioca ^oi 11h16min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Eu vou fazer algumas que der pra movimentar, mas aquela da Guarda Costeira vc pode ir fazendo que ali não dá pra mover editor comum nao. MachoCarioca ^oi 11h22min de 17 de maio de 2009 (UTC)

[9] Este tbem não dá. Tem varios outros desse, por epocas, o artigo é dividido assim.MachoCarioca ^oi 11h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)

[10] Vou fazer uma lista do que só adm pode.

Não é desproteção de paginas é troca de titulo apenas. MachoCarioca ^oi 11h33min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Regex

Eu acho que é isso mesmo, eu costumo consultar o artigo sobre expressão regular, acho que pode ser útil para ti. Lechatjaune ^msg 20h01min de 16 de maio de 2009 (UTC)

E por falar nisso... [11] Lechatjaune ^msg 20h31min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Categoria

Obrigada, Filipe, o que acontece agora com a discussão da categoria que foi apagada? Devo mover para a nova categoria:Opositores da ditadura militar no Brasil (1964-1985)? FlaviaC 22h04min de 16 de maio de 2009 (UTC)

OK. Lá vou eu! Vou mover o texto e pedir ER da discussão. Obrigada!!! FlaviaC 22h22min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ajuda

Olá, Filipe, tudo bem? Vi que você está online e venho pedir sua ajuda, estou sendo perturbado por um sock puppet do Leandro LV D​ C​ E​ F​ B, editor bloqueado por um longo período por ofensas e por tentar burlar o bloqueio com socks. Não sei mais o que fazer, a guerra de edições que ele iniciou em Religiões do Oriente está interminável, e as ofensas só aumentam, espalhadas por diversas páginas. Abri um pedido de bloqueio dele, e há um pedido em Pedidos a adm/Guerras de edições, porém até agora ninguém deu atenção. O que pode ser feito? Gostaria muito de poder voltar a editar outros artigos e não ter que me preocupar com isto. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 16h35min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado

Filipe, fechado o pedido, vim agradecer-lhe pela confiança e por todas as opiniões. CasteloBranco^msg 19h37min de 18 de maio de 2009 (UTC)

CheckUser

Olá, Filipe! Eu perdi a conversa sobre o assunto e agora eu quero saber o que foi decidido pois eu não consegui encontrar na discussão. Acabaram-se as votações? HyperBroad^Olá! 22h50min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Re:C:PER

Olá, Filipe. Realmente estive esta manhã na PER de passagem, pois estava no trabalho. O seu pedido veio após eu me deslogar e somente agora, em casa, é que eu tive contato com ele. Vi também que ele já foi atendido por outro administrador. Espero, em uma próxima oportunidade, ter condições de colaborar contigo. Saudações. --Bonás 23h41min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Anulação de voto

Olá! Essa parte dará é problema. Sugeri na discussão que fosse criado um adendum ou uma regra para anulação de voto, que seja específica. Concordo com os três casos. No entanto, se me permite, farei umas sugestões para serem agregadas a essa parte, se assim for possível.

"Votos de quem não tem direito a voto, votos não baseados nos critérios e votos que, em sua justificativa, apontam para problemas posteriormente resolvidos serão anulados."

• Quanto ao primeiro, nada a acrescentar, exceto o fato de que qualquer um poderá anular esse voto, baseando-se nas regras vigentes.

• Quanto ao segundo, precisa especificar o que isso seria. Tomo como exemplo a hilariante postura que citei lá na discussão. E, certamente, os votos que com essa engraçada justificativa, concordam.

Para esse, ainda há o problema de quem poderá anular este tipo de voto. Creio eu que, baseado em justificativa calcada nas regras que qualificam um artigo bom ou destacado, o proponete pode anular o voto apenas no último dia, pois, antes, ele enviará três avisos (por que não?) ao votante, de que seu voto não cumpre com as regras, e para se votar, é preciso conhece-las, visto que evitaria que artigos não cumpridores das exigências fossem eleitos.

• Quanto ao último ítem, apenas o votante poderá anular seu voto, pois trata-se de opinião particular (infelizmente). Se um artigo não está wikificado o bastante para ele, ele jamais mudará seu voto e não poderá ser obrigado a tal. Isso tem falha? Tem, mas só se pode apelar ao bom senso nessas horas. Por isso, como no caso do segundo ítem, o proponente enviaria mensagens ao votante, para informar que o problema fora resolvido e que este precisa fazer uma rechecagem, pois não se pode pura e simplesmente votar e nunca mais voltar à página.

Creio que isso deva resolver boa parte dos problemas. Também seria bom que o votante desse uma lida nisso antes de resolver votar. Talvez fosse o caso dessas regras serem salientadas nas argumentações dos proponentes ou antes das marcações das estrelas (destaque/bom/regular).

Não podemos só dizer que isso funcionará ou não funcionará sem um certo esforço, por isso estou tentando ajudar com isso, pois achoa válido também não colocar votos construtivos no mesmo saco de votos que acham a wikipédia um blgo necessitado de público. No mais, pode-se colocar uma ressalva de que esta proposta passará por experiência, para poder ser aprimorada ou eliminada do sistema de votação. Quanto ao tempo, me arrisco em 15 votações. O que me diz? Espero que isso ajude em algo. Abraços! Deh^{pode falar!} 10h56min de 21 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Método de avaliação - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

=> Rjclaudio ^msg 12h43min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Caralho!

Por favor veja minha argumentação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Caralho (lenda urbana) e peço que não veja isso como solicitação, apenas uma atenção pois achei interessante trazer esta comparação como exemplo para a discussão que pode ter repercussão em outros lugares. sds. Dbc2004 (discussão) 23h18min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Infobox Ginasta

Olá! Essa modificação que fez já foi debatida (ok que entre três ou quatro usuários apenas). Bom, as fotos sumiram. Isso dá para acertar. O que incomoda são os aros olímpicos. Existem ginastas na Wikipédia que nunca foram as Jogos, logo, não tem como igualar a quem foi. Pode, por favor, deixar como estava? Daquele jeito simples. Se existir outra infobox para ginastas não olímpicos, aí tudo bem, faz-se a troca. A questão é que não tem. Os aros ficam fora de contexto para atletas que nunca foram a uma Olimpíada e dá a eles um status que não possuem, além, claro de igualar olímpicos com outros atletas. Obrigada e desculpe qualquer coisa! Deh^{pode falar!} 13h16min de 22 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Amigo, me desculpe aí se pareceu grosseria da minha parte, mas eu fico fula de raiva com essas arbitrariedades. Minha nossa, quando eu penso estar adequando as biografias, me aparece isso. Agora eu tenho que revisar todas para fazer as mudanças. Como se tempo nos sobrasse. Bom, eu só acho que, se há de se padronizar uma para todos os atletas, que essa seja para todos os atletas, o que não o caso. E nem vai bem ficar copiando essas coisinhas de outras wikipédias. Copia-se é o erro. Desculpa de novo, mas como eu devolvo as fotos para as infoboxes que as possuem? Ah, se tiver nova discussão sobre o tema, por favor, me chame. Isso que rolou foram 2 usuários que decidiram para toda a comunidade. Ai, desculpa de novo. Deh^{pode falar!} 13h38min de 22 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Voltei de novo. Outra coisa que parece estar mal traduzido ou mal adaptado ao português. Invés de colocar páis, pois pode gerar mal entendimento, quando fizemos algumas alterações na info/ginasta, colocamos "representante_do", para indicar que país representou enquanto atleta e não em que país nasceu. Pela milésima vez, me desculpe, mas tem como ajeitar isso também? Obrigada Deh^{pode falar!} 13h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

De novo eu... quanto ao ficheiro aparecer, é só colocar como opcional e não obrigatório dentro da infobox. Acho que isso resolve o problema (ao menos resolveu na info dos ginastas) e ele só vai aparecer quando realmente tiver uma foto ali. Nossa, como eu fiquei chateada com essa mudança (depois passa). Estava tudo redondinho.

Agora entendi o lance da imagem. Não acho que vai bem, mas também não vai de todo o mal, se vir pelo lado de uma padronização total. Deh^{pode falar!} 13h52min de 22 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Alterações que afetam muitos artigos como essa deveriam ser melhor divulgadas, principalmente usando o projeto de esporte para isso. Antes de continuarem com essas mudanças deveriam avisar no projeto e chamar alguns interessados no assunto para confirmarem o apoio daquele consenso de 3 editores. Pelos afluentes da discussão da predef parece até que só os 3 que sabiam a discussão. => Rjclaudio ^msg 14h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)

FilRB, por favor aceite minhas desculpas por não avisá-lo pessoalmente - eu havia pressuposto que editores experientes sempre teriam essas páginas nos vigiados - vou providenciar um aviso e até mesmo um projeto para centralizar essas discussões. De qualquer forma, é apenas a primeira etapa do processo, e a questão estética ainda está em aberto e em discussão e os problemas técnicos vamos resolvendo um por um. Fulcanelli ^msg 15h37min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Eu deixei com o artigo porque fica pior sem ele. Mas, se preferir, podemos mudar para "representa(ou)" ou ainda "representante do(a/s)". O que acha? Achei muito esquisito sem... rs. Deh^{pode falar!} 18h49min de 22 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Bom, tudo bem. Cada um que imagine o do/da/dos/das... rs. Eu usei mesmo do modelo anterior. Mas o "representa(ou)" foi boa idéia, rsrsrs! Abraços! Deh^{pode falar!} 18h58min de 22 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne

Eu criei uma nova seção para aumentar em mais um dia, apenas. Veja se você não quer mudar seu comentário para essa seção. --Jesiel_通信 20h05min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Re: Eventos atuais

He he... Eu estava estressado, Filipe, só isso; ainda mais, não posso pôr uma notícia que realmente é relevante que o MachoCarioca faz questão de tirar como o jargão de 'não mexe no meu artigo'. Mas estou mais calmo; vou tentar prosseguir com a discussão (que eu não sabia que estava sendo feita). Cordl. Raaf@el (discussão) 23h29min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Mudança no processo de CheckUser

Estou enviando esta mesma mensagem para os três principais responsável pela organização da discussão linkada acima: Filipe Ribeiro, Rjclaudio e Lechatjaune.

A idéia e a efetiva formatação da página são um exemplo de como se deve discutir um assunto tão polêmico e com tantos pontos a tratar (alguns até sem relação entre si). O reflexo está na grande participação obtida, a facilidade de acompanhamento e a completa ausência de ataques pessoais.

Isso tudo aliado à rapidez com que as coisas avançaram. Em apenas um mês, apesar de coletarmos um imenso número de opiniões, conseguimos pôr em prática dois itens: a retirada de comentários da página do pedido, deixando-os apenas na página de discussão do mesmo; e a extinção da exigência de votos... Já agora, 25 dias depois, parece claro que haverá consenso sobre a exigência de administradores no cargo. Em uma Wikipédia onde discussões dessa dimensão passam de seis meses facilmente, podemos considerar esta um sucesso.

Bem, é isso. Em um projeto colaborativo, voluntário, e com um reconhecimento externo quase nulo, sinto ser importante usar as páginas de discussões para não apenas criticar ou perguntar, mas também valorizar um trabalho bem feito, como o de vocês. Obviamente, não faço isso com a intenção de angariar simpatia para benefício próprio no futuro (como alguns com má-fé imaginam quando lêem esse tipo de tópico), sintam-se a vontade para discordar de mim sempre que suporem ser o certo, heheheheh ...

Até mais! Kleiner ^msg 18h18min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Pedidos a administradores

Olá, Filipe, como vai? Acho que nenhum outro adm está online, poderia dar uma olhada nisso aqui? O conflito já vai longe, e já começam a aparecer os tumultuadores de sempre... Obrigado, saudações, RafaAzevedo ^msg 14h11min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Eventos atuais

Olá, Filipe! Eu vou ter que sair e quero um favor seu: Quando o eles chegarem ao consenso, peço que diminua o nível de proteção da página. Até amanhã! HyperBroad^Olá! 23h17min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Re:

Caro FilRB

Como pode verificar, limitei-me, na edição que fiz na predef.:eventos atuais (aqui) a:

• Trocar a imagem de Samuel Eto'o pela da Taça que estava em disputa; não havia especial motivo para colocar a imagem do jogador, sem qualquer referência no texto a algo especial relacionado com ele; discordo absolutamente do comentário do MachoCarioca "uma taçã não é nem o Barcelona nem a Copa da UEFA)"
• A trocar "ganha" por "vence" (será crime?)
• A retirar a parte da notícia "torneio de clubes mais prestigiado do mundo. " (mais prestigiado?)
• Na notícia anterior, substituí o texto "João Salaviza, ganha a Palma de Ouro para curta-metragens" por "João Salaviza, é premiado com a Palma de Ouro para curta-metragens", porque não se "ganha" aquilo pois não é um jogo, é um prémio.

Obviamente um administrador não tem nenhuma preponderância sobre conteúdo acima de qualquer editor da Wikipédia. Não tenho qualquer intenção de estragar o trabalho de ninguém, administrador ou não, nem de me sobrepor a algo. Simplesmente fiz o que creio terem sido edições construtivas, e, como pode ver, não polémicas.

Se não desbloqueei a página foi por esquecimento. Não fui eu que a bloqueei, e também não procurei saber as razões para esse bloqueio, que podia acontecer devido a vandalismo recente ou conflito de edições. Nada mais editei nesta visita à Wikipédia.

Pode ver na minha história de discussão que não alimento polémicas. Sei muito bem os deveres dos administradores (não precisa relembrar), a calma e espírito de diálogo, de tolerância e construtivo que devem ter.

Alexg ^pqntc? 07h39min de 29 de maio de 2009 (UTC)

500.000 art

He leído tu propuesta en la wikipedia:es y me parecería muy bien (de hecho, aunque sólo sea como medida publicitaria). Sin embargo, no sé cómo podría contribuir a la wiki en portugués -sólo hablo español e inglés-. De todos modos suerte con la propuesta y animo para que salga adelante. --Oszalał (discussão) 17h12min de 29 de maio de 2009 (UTC)

EvR

O 'Como' já está no texto, ali as notas devem ser sucintas. Não contente em colocar uma nota absolutamente pifia para a importancia de EvR ,agora ques colocar também o VICE? É brincadeira. Proponhho irmos aos semifinalistas, o que achas?

Meu comentarios na aba não foram exatamente a voce, mas geral, sempre se esquecem, e depois que colocaste a da gripe, (essa sim extremamente válida, isso é uma epidemia mundial e vai piorar. Incrivel não notares a diferença de peso entre estes fatos e enfiar aquele troço de Copa da UEFa ali e ainda insistir nela) abriu um espaço enorme na PP embaixo.

Não me acho 'rude', me acho franco e sem meias palavras, num lugar onde reina a hipocrisia e as 'pessoas' são cheias de dedos para falarem ou fazerem as coisas. A meu favor, posso dizer apenas que nunca é pessoal, como ja notou, eu sou assim com qualquer um em qualquer discussão, sobre qualquer fato. E nunca me interessa quem assina, posso descer o pau em você ali e te defender com unhas e dentes acolá. Pq meto o pau ou defendo escritos e não editores. Abs MachoCarioca ^oi 04h14min de 30 de maio de 2009 (UTC)

PS Na verdade eu ate simpatizo com vc, cara, acho que está indo direitinho ai na função de Rei da cocada, sem ser omisso. Como adm, até o momento, vc pra mim não fede nem cheira. Sinta-se elogiado com essa.

Wikipedia:Eventos futuros

FilRB, vc foi um dos que mais insistiu na criação de uma política para eventos futuros, mas propôs PE sobre algo que deveria ser imediatamente redirecionado para ela:

*Wikipedia:Páginas para eliminar/Qatar no Festival Eurovisão da Canção

Tinha este outro caso aqui: *Wikipedia:Páginas para eliminar/Power Rangers: Team Force, que foi proposto por outra pessoa, e redirecionado, segundo a política, pelo Darwin. Não deveríamos sempre adotar esse último procedimento. Dbc2004 (discussão) 16h18min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Começando a Esplanada-Propostas

Baseado em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Maio#Substituir_o_modelo_atual_das_Esplanadas_Geral.2C_Propostas_e_An.C3.BAncios.2C_pelo_da_Esplanada_2_a_partir_do_m.C3.AAs_que_vem, estou preparando essa Esplanada para ser iniciada amanhã. Essa esplanada tem inúmeras vantagens em relação ao modelo anterior, sem nenhuma de suas desvantagens.

1. Aqui há a possibilidade de vigiar cada um dos subtópicos em separado.
2. O arquivamento é automático.
3. Pode-se vigiar a própria esplanada tb, do mesmo modo que é hoje.
4. As discussões podem continuar mesmo após o arquivamento (da mesma forma que seria em uma tentativa de consenso formal). Ou seja, o arquivamento seria a apenas a retirada da página de visualização, não necessariamente o fim do assunto, o que tornaria mais fácil reviver uma discussão apenas chamando a ateçõa para ela na Esplanada/Anúncios (que não sera modificada), ao invés de começar tudo de novo.

Se souber como consertar os pouquíssimos erros faltantes, me de uma mão aí. Falei com o Hotwiki, mas ele ainda não me retornou. Atualmente, só falta arrumar a Predefinição:discussão3. É isso que está evitando a criação de uma caixa de criação de tópico igual a da Wikipedia:Esplanada2. Tb, é preciso mexer na Esplanada, de modo a que as novas Esplanadas (Geral e Propostas) lá sejam linkadas no lugar das atuais, para que assim sejam vistas como oficiais, e não mais como alternativas. Dbc2004 (discussão) 19h19min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Millvina Dean

A Milvina Dean é relevante QB para figurar na página principal nos eventos recentes? É bizarro! Alexg ^pqntc? 17h29min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:Info astronauta

Fiz uma proposta na discussão. Fulcanelli ^msg 04h41min de 3 de junho de 2009 (UTC)

É sério isso? Pelo menos se deu o trabalho de ver a edição em questão? --Leonardo Stabile ^msg 06h41min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Continuo não acreditando, ainda porque como se não fosse evidente o suficiente, ainda expliquei nos pedidos a administradores. Tenho plena consciência dessa recomendação, mas se realmente há alguma disputa de conteúdo (não há, e não é difícil entender, mas fica para outra hora), é na página da predefinição e não na página da documentação. Não é difícil perceber que são páginas completamente diferentes. Não é a mesma coisa, aquela edição foi um vandalismo puro e explícito e em nada interfere o assunto em questão, é um assunto distinto. Não consegue ver a eliminação das categorias, dos interwikis, a adição de uma documentação alheia e que diz respeito a nada neste projeto? É tão difícil perceber que aquilo está deliberadamente incorreto, abusando do espaço público do projeto para provar um ponto de vista? É inacreditável. Você se baseou somente em um comentário e um histórico seu pessoal para emitir tal julgamento. E agora vai fazer o quê? Desbloquear e simplesmente esquecer para que outra pessoa tenha que corrigir outras 50 gambiarras feitas justamente por conta do desbloqueio mal pensado? Isso vai acontecer novamente? O vandalismo deliberado está lá novamente. --Leonardo Stabile ^msg 04h29min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Poderia comentar? Última vez que discutimos, esse tom mudo também aconteceu e simplesmente assumi que você havia entendido o que havia acontecido; entretanto, não demorou muito para abrir um pedido de desnomeação e deu no que deu. Realmente gostaria que as coisas não chegassem a esse ponto novamente. Até porque o vandalismo deliberado ainda está lá, e se você não estiver interessado em agir e corrigir a situação, continuarei por conta própria, esperando que então você não tenha a mesma atitude de antes. --Leonardo Stabile ^msg 11h35min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Guerra de edições

É absolutamente lamentável a guerra de edições que aqueles dois andaram fazendo nos "Eventos atuais" hoje. Apoio a sua decisão, e já nem tenho vontade de colaborar nessa §£$#$%&* de página que tem sempre o MachoCarioca a atrapalhar mais que a ajudar! Zdtrlik (discussão) 11h38min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Re:

Não entendi, Filipe. Nunca vi você reclamar quando, em qualquer pedido que abro aos administradores, aparecem o Gilnei, a FlaviaC, o JSSX e tantos outros (como o próprio MachoCarioca), visivelmente pra tumultuar. Minha intenção foi apenas questionar por que a tolerância com o que vem ocorrendo naquela página (muitos editores, como eu, já nem mais se aventuram lá; o Darwinius é o próximo). RafaAzevedo ^msg 19h05min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Legal, que seja assim pra todos então. Não mais pretendo comentar pedidos alheios. RafaAzevedo ^msg 19h12min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Não demorou muito, e já aconteceu... RafaAzevedo ^msg 14h22min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Erro ao desproteger Antonio vieira lisboa

Vi recentemente no registo de proteção a página Antonio vieira lisboa. Em vez de prevenir a recriação, vi que a página foi desprotegida, quando nunca foi protegida. Francisco ^msg 21h12min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Saulo Ribeiro

Felipe,

Sou escritor e autor teatral, mas não estou conseguindo postar uma página de pesquisa.

o que está acontecendo? pode me ajudar?

grato

Saulo Ribeiro.

PA

Por que a manifestação de opiniões divergentes é proibida? (diff). Só vale opinião de um só lado? Que regra apóia isso? Grato. JSSX ^uai 15h06min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Do jeito que escreveu, transmite uma idéia de advertência ao editor (algo do tipo "pré-bloqueio"). Por isso, o questionamento. O que os comentários trazem: trazem o indício de que existe algo errado ali e que não está sendo punido. Por que, meu caro, como sysop, você não vai lá e diz pra todo mundo que o Rafa está correto? Se fizer isso, amanhã mesmo começarei a usar meus sumários para atacar. OK? JSSX ^uai 15h11min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Você já faz isso, JSSX, basta olhar os links que o Dornicke colocou lá... ([12], [13], [14], entre incontáveis outros...) RafaAzevedo ^msg 15h13min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Antes de querer me dar lição de moral, veja isto, isto, isto, isto e isto. Comentários altamente provocativos de quem não é administrador e nem foi chamado na conversa. E que depois ainda reclama de estar sendo perseguido... Não será um FIRB a vir me dizer o que eu devo fazer e o que não devo. Sem mais! Robertogilnei (discussão) 17h57min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Sinceramente, pra mim é sim, Filipe... principalmente por ser você o autor da frase. JSSX ^uai 18h32min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Não será um FIRB... Acho que já li isso em algum lugar, ehehehehe. Abraços, Junius (discussão) 18h55min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Categoria:Quadrinhos

(em pt-br não se fala "banda desenhada". a predefinição é importante para manter os artigos na cat certa)) - explica lá essa porque não entendi. Desde quando uma categoria que não é usada que não tem afluentes nem página de discussão, é importante para manter artigos na categoria certa? Será que, como dás a entender, os brasileiros não são suficientemente inteligentes para perceber a diferença? Eu cá não acho, porque os artigos estão todos na categoria correcta e não precisaram de redireccionamentos, ou será que tu é que não concordas com a definição. É que desculpa lá dizer isto, mas essa afirmação é tão absurda que se fosse verdadeira teríamos que escrever categorias sobre todos os temas diferentes nas várias línguas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h22min de 6 de junho de 2009 (UTC)

A sim... Tinha-me esquecido, não é melhor fazer também a categoria Gibi e a a História em quadrinhos? Sabe-se lá... Pode ser que alguém não saiba que é a mesma coisa. Não achas... E já agora também a categoria Histórias aos quadradinhos, não á duvida que é muito importante. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h33min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Tudo bem, eu percebo o conceito, mas quando ironizei ao falar das outras categorias estava a falar a sério, pois se de facto se dá essa situação como os Quadrinhos, também é provável que aconteça o mesmo com Gibi, Histórias em quadrinhos, Histórias aos quadradinhos (Portugal) e Estórias aos quadradinhos (Angola).

Agora, ironias à parte. Inscrevi-me na wikigincana, mas como é a primeira vez estou um pouco a leste... Algumas dicas? Ao certo como é que funciona. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h07min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Wikigincana/WG2.0

Olá Filrb, já coloquei o meu nome lá na lista dos participantes certo? Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h29min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Ola, tenho uma duvida, no caso dos artigos que estejam marcados como esboço e que também estejam para traduzir, como funciona? É considerada as duas situações ou só uma? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h03min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Essa por acaso é outra duvida que queria fazer e esqueci-me, quando é que se colocam os artigos na página para o concurso, só depois de estarem feitas as respectivas etapas, ou é antes e se é antes a partir de que altura é que podemos inserir os artigos para o concurso? desculpa lá tar a ser chato, mas estas situações não estão bem claras. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h10min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Lá vou ser chato outra vez... Mas colocamos lá os artigos depois das tarefas estarem feitas ou antes, para dizer que estamos a trabalhar neles? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h15min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Mais uma duvida e esta é a ultima. As tarefas têm que ser completadas? Ou seja, se estiver a traduzir um artigo, posso deixar partes por traduzir? Ou se estiver a aumentar um esboço, posso parar ainda no estado de esboço, mesmo que melhorado? E só para terminar, criar categorias em falta não conta no Categorizar?Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h48min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Conflito de...

Oi, Filipe. Aqui (e em outros pedidos) você quis mesmo dizer conflito de interesse (como em spam, autobiografias, etc.) ou conflito de edição (item 1.7.4.1 da WP:PB, que afirma não ser motivo de bloqueio)? Se for a segunda opção, não discordo de nenhum dos arquivamentos, mas se for a primeira, não ficou claro para mim onde há COI ali. É só para tirar a dúvida, mesmo. Obrigado. CasteloBranco^msg 05h54min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Wikiencontros

Vc sabe onde fica aquela pagina que tem a lista de Wikiencontros já realizados aqui? MachoCarioca ^oi 11h22min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Wikigincana 2.0

Olá, FilRB
Gostaria de saber se ainda há tempo de eu participar da Wikigincana, seria a minha primeira, no caso nas etapas "reciclar" e "criar". Abraços, Theus PR ^{Diga-me o que queres} 21h14min de 8 de junho de 2009 (UTC)

RE:Predefinição:CR Flamengo

Olá Filipe. O problema é que a cada jogo trocam-se os números dos jogadores. E vários editores ficavam trocando os números de lá para cá, de cá para lá. O que eu fiz, que por sinal acontecem em outras predefinições do mesmo tipo, foi retirar os números e colocar só as posições. Aí o caro enloqueceu e partiu com tudo. Primeiro com guerra de edições e depois partiu para ameaças de pedir o meu bloqueio se eu continuasse, mesmo depois de eu ter argumentado na discussão e na própria página dele. Quando ele fez a segunda ameça, pedi o bloqueio dele, não pela guerra de edições, mas pela ameaça. Eu acabei de contatar o Lucas Teles D​ C​ E​ F sobre uma possível "burlada" de bloqueio pelo usuário Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F, que me parece ser o Jão pe di feijão D​ C​ E​ F por essas edições aqui. É isso. Se você puder ajudar, agradeço. Abraços Mwaldeck ^msg 18h28min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Ele pediu o bloqueio do Lucas por ter protegido a predefinição. "Eles estão descontrolados"!!! Muito doido. De qualquer forma, tirei a prdefinição dos meus vigiados, já tenho muito coisa para fazer pelo nosso projeto e não vou ficar perdendo meu tempo com essas coisas. O que acho que poderia ter sido feito, fiz. Obrigado, como sempre, pela ajuda. Abraços Mwaldeck ^msg 19h05min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Feito aqui. Aguardemos o pronunciamento da comunidade e dos verificadores. Abraços Mwaldeck ^msg 21h20min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Jogos Mundiais

Filipe, qual a cor (roxo sei lá) da Área de colaboração dos Jogos Mundiais (o hexa dela de preferência)? Estava querendo acertar a predefinição das edições. Abraços Mwaldeck ^msg 15h37min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Abraços Mwaldeck ^msg 18h49min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Batalha de Balaclava

Olá. Você votaria favoravelmente o artigo Batalha de Balaclava para destaque? Tenho trabalhado nele e procuro opiniões. Valerá a pena destacá-lo, tem possibilidades? Zdtrlik (discussão) 16h34min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Ajuda

O Felipe tem como vc me ajudar nesse anexo por quê os votantes contra estão dizendo que há problemas de ortografia, pontuação, etc. Mas eu não os vejo e vi que vc é bom nisso, tem como vc me ajudar a achar esses problemas? Ou simplismente só oa apontar? Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h05min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Ok. Obrigado. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 11h18min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Calenário de concursos

Te convido a participar desta discussão. Mateus RM ^msg 12h37min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Sugestão

Você pode criar todos os artigos do artigo China nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 e colocá-lo como destaque? Seria bom se acontecesse isso. E nos demais artigos (só artigos que estão muito grandes): como Japão nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 e outros. É uma boa/grande ideia minha. Eduardo Pazos (discussão) 19h36min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Re: Artigos

Fala Filipe, notei que você está trabalhando no artigo principal e resolvi dar uma força. Já estava realizando este trabalho e resolvi "pular" até 2002 para unirmos esforços. Continuo a partir do bobsleigh então. Abraços, Jonas kam ^diga? 01h56min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Pedidos

Você pode criar esses artigos, no português brasileiro?

• Seleção Holandesa de Voleibol Feminino - en:Netherlands women's national volleyball team (Falem para não mover para Neerlandesa)

• Seleção Polonesa de Voleibol Feminino - en:Poland women's national volleyball team Eduardo Pazos (discussão) 15h57min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Resposta a mensagem.

Filipe: recebi, entendi e a aceitei a sua mensagem. Espero não ter de voltar a este assunto, apesar de ter motivo para tal.

Em relação à sua decisão tomada em relação ao pedido de bloqueio não vou aqui pronunciar-me. No entanto, este processo provocou-me uma dúvida que vou em breve colocar na Esplanada. Chamo apenas à atenção para o facto de existirem dois artigos (Conflito de interesses e Conflito de interesses) que podem gerar alguma confusão e que, creio, podem ser facilmente resolvida, per exemplo, com uma ligação na mensagem de justificação.

Grato pela atenção. NelsonCM (discussão) 18h40min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Semeadora da desordem

Mais uma da semeadora da desordem lá nos pedidos a adm: [15]. Essa já foi mais do que avisada também, gostaria que alguma providência fosse tomada. RafaAzevedo ^msg 21h01min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Como assim??? Quando caem mísseis você não se importa, mas quando Israel reage a Wikipédia entra em rebuliço, tendo até reloginho de mortos!!!  Ð. Indech  図   22h40min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Artigo

Oi! Como isso não tem muito a ver com a eleição do artigo, mas podem implicar com isso, vim apontar um fato interessante. Como um artigo de qualidade dois para o projeto pode se tornar destaque? A qualidade deste está bem acima de dois ! - Deh^sim? 23h08min de 15 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Sinceramente? Só falta concordarem com as decisões finais. O Darwin é contra implementar medidas de ADs (eu também sou), mas os ABs tem ressalvas, então, acho que ele (assim como eu fiz) deve acabar concordando. Temos de admitir que imagem, dependendo do assunto, falta. Dá uma passada por lá, acho que até agora só eu disse sim à proposta. Abraços! - Deh^sim? 23h16min de 15 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Olá! De volta...... e para perturbar, trazendo duas questões. A primeira, é moleza... copy & paste da en.wiki para as listas de medalhistas, nem pensar, né? Ui. Ou pode? rs... Segunda, como eu faço para usar essa marcação de importância para os artigos dentro dos projetos? Se puder me ajudar, já agradeço! Abraços! - Deh^sim? 14h18min de 16 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Quando meus cabelos começarem a cair, vou mandar a conta para a sua casa! HAHAHAHAHAHAHA (não deu para evitar). Então, é sobre isso que falo, mas voltado à ginástica. Abraços! - Deh^sim? 14h45min de 16 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Entendi. Nós, dentro do projeto, definimos qualidade e importância. Pesquei. Obrigada pela ajuda! Quanto a lista de medalhistas, (snif) tenho que tomar coragem em um fim de semana prolongado desses . Enquanto isso, vou acertando alguns pormenores e "pormaiores" lá no projeto. Abraços! - Deh^sim? 15h25min de 16 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Tomei a liberdade de "roubar" e adaptar seu exemplo. Achei muito bem feito e organizado. Por hora, não será usado, pois os participantes ainda não se pronunciaram sobre o assunto, mas já me adiantei, porque acho que todo projeto realmente deva ter um qualificador. Obrigada! - Deh^sim? 12h05min de 17 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Dei com meus burricos n'água. Tentei fazer funcionar e não foi. Sei porque, mas não consigo colocar em prática porque não sei como criar as predefinições de numeração 1 à 4, para qualidade e importância. Tem um tempinho para me ajudar? Obrigada! - Deh^sim? 19h23min de 18 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Foi nisso que eu errei? Pelamor... (mil vezes desligada!) Bom, obrigada pela ajuda, DE NOVO ! Abraços! - Deh^sim? 19h37min de 18 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Jogos Afro-asiáticos

Por favor, ao aplicar a tag {{av-matrad}}, queira remover o conteúdo do artigo.

Obrigado. YANGUAS ^diz!-fiz 20h03min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Pedido de opinião sobre o Esculhambares

Não se chegou a nenhuma conclusão a quase um mês. Posso arquivar o pedido de opinião na Predefinição:MRDebates? Dbc2004 (discussão) 13h54min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Bruna Ferraz

Acho que foste bastante arbitrario neste bloqueio [16], usando de uma opinião pessoal sua sobre a imagem em questão - opinião, no contexto do artigo, discutivel - e estou pedindo a suspensão dele no local apropriado. Mas seria interessante se vc mesmo entendesse que sua posição foi arbitrariedade, bseado num julgamento moralista que não é unanime, muito menos sustentado em qualquer regra - e suspendesse o bloqueio. Sds MachoCarioca ^oi 05h19min de 19 de junho de 2009 (UTC) 03h45min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Fiz o desbloqueio. Peço a tua opinião no caso e, se procedí mal, esteja à vontade pra desfazer minha ação. Abraço. Leandro Martinez msg 05h10min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Página para apagar

Oi! Quando fiz isso, acabei duplicando a página, no auge de minha "noobeza" (rs) por aqui. Para não apaga-la, a redirecionei, para poder usar com outras coisas por aqui, já que é permitido. Bom, tem como apagar a outra? Seria essa daqui... "Usuário:Sway 2/Descrição". Existe a possibilidade de transforma-la em página inexistente? Obrigada! - Deh^sim? 18h24min de 19 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Era sim. É que eu vi você eliminar a discussão de uma página que eu redirecionei essa semana. Por isso perguntei. Desculpa a confusão.

Então, eu criei uma página e depois criei a mesma página novamente. Invés de eu tentar elimina-la, redirecionei com outro nome, para outro fim, só que o nome anterior dela, ficou. Isso eu queria eliminar, pois é uma página existente (que faz um redirect). Eu só queria eliminar a página anterior. Tipo, se eu escrevo errado, essas coisas. Para retirar os redirects desnecessários, como tem a seleção estadunidense de GAF, que eu escrevi errado. - Deh^sim? 18h40min de 19 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Sim, sim. Essa que eu pus o nome aí em cima ("Usuário:Sway 2/Descrição"). Fiz um redirect dela, para aproveitar a página, mas essa ainda ficou, redirecionando para a página correta.

Essa predef ER1 eu posso usar para eliminar a página "Seleção Estadunidense de Ginástica Artística Femina"? Nas opções de busca, ela existe .

Para variar, salvando pescocinho meu. Obrigada! - Deh^sim? 19h17min de 19 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Wikipedia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas

• Parece que o caráter de uma pessoa é revelado pelo ato de restaurar ou não uma página. Adoro como tudo é simplificado neste espaço. (Aliás, Tambem temos o freio Professoara que ao contrário do bridão não é introduzido na boca do animal,sendo assim mais confortaval para o animal foi escrito em português?). Cumprimentos, Daimore ^msg 19h39min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Referências

Essa foi boa. Enfim, não tenho mais disposição para estender esse assunto, assim como você, creio. Daimore ^msg 19h44min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Até tu, FIRB? rsssss... Junius (discussão) 19h50min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Moção de confiança

Filipe, se incomoda em fechar o meu pedido de administração? Já passou do prazo de fechamento.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 22h09min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Re:Marcações

Filipe, obrigado pelo aviso. Porém, segundo a política de verificabilidade, "a obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material". Eu desejo remover esse material, porque não acredito que tais artigos, pela forma com que foram criados, possuam um mínimo de credibilidade. A mesma política afirma que "qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes." Ao marcar o artigo com a tag correta, estou dando a oportunidade para a inserção da fonte que lhes falta. Não creio que a página que me indicou sirva como fonte. Sequer conheço o site para afirmar se é fonte fiável. E apenas mostra os 13 atletas com maior número de medalhas em todas as olimpíadas e também os 10 países com mais medalhas em todas as edições. Já os artigos trazem informações sobre a participação de um único país em uma única edição, informação que não se encontra naquela página. Caso conheça uma fonte fiável que suporte aquelas informações específicas, não me incomodarei que remova a marca de {{sem-fontes}}, após inserida a fonte no artigo, pois é mesmo essa a função da predef. Obrigado. CasteloBranco^msg 16h38min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Então mande os artigos para ER ou PE ou retire a informação que não julga credível.». Não o faço por recomendação da política de verificabilidade, que pede para darmos oportunidade para que sejam providenciadas as fontes, como já citei ali em cima ("...tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.").

Citação: Você escreveu: «Como você já deixou claro no chat, é pura preguiça de procurar. Em nenhum momento falei que todas as informações se encontravam na URL indicada, mas sim no site indicado (conhece a diferença?).» Pois é, então parece que você teve preguiça de procurar, não? Os criadores dos artigos também. A propósito, percebi que alguns você mesmo criou. Se fosse um artigo sobre o Mercosul, como todos os afluentes dessa lista (que me ajudaste a formatar), eu mesmo colocaria. Mas não será necessário porque não sou preguiçoso, e pesquisei as fontes antes de criá-los, obedecendo a política do projeto.

Citação: Você escreveu: «Como você sabe onde obter as informações e não as insere nos artigos porque não quer, isso configura abuso da Wikipédia para provar seu ponto de vista, passível de bloqueio. Por favor pare.» Ora, sabes muito bem que não inserir fonte não é motivo de bloqueio. O contrário é que é, e está no motivo 1.1.1 da WP:PB: "Violar quaisquer políticas oficiais (que constam em Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona/Políticas oficiais)" (a verificabilidade é uma delas, pode consultar). Bloqueie quem insiste em criar artigos violando as políticas oficiais, e não quem avisa que o artigo tem problemas. Aliás, isso implicaria em bloquear a si mesmo, o que não sei se é possível, mas poderia pedir a um outro administrador para fazê-lo. Por outro lado, segundo a política de bloqueio, fazer "interpretações pessoais (não-consensuais) da política de bloqueio e outros administradores tiverem que intervir para desfazer ou adaptar" configura abuso da ferramenta de bloqueio, passível de abertura de um pedido de suspensão temporária. Por favor pare.

Citação: Você escreveu: «Se quer o bem do projeto, insira as fontes (que você sabe onde encontrar) no lugar de apenas encher o Estaleiro». E você, quer? Sabe onde encontrá-las? Está incluindo fontes nos artigos que precisam? Está incluindo as fontes nos artigos que cria, conforme previsto na política oficial? Não precisa responder, apenas reflita. CasteloBranco^msg 17h32min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Coloquei dois exemplos ali embaixo que mostram que você está desrespeitando uma política oficial. Você reclama que eu desrespeito uma recomendação (não consegui me enquadrar nisso até agora), mas não liga para desrespeitar uma política oficial? Filipe, é o item acima do que você citou, o 1.1.1, o primeiro motivo da política de bloqueio. Não me peça para fazer vista grossa, e fingir que não estou vendo o que você e outros estão fazendo com o projeto. Eu não posso impedir que vocês criem artigos sem fontes, mas também não posso ser impedido de informar que eles estão assim, e solicitar providências. Eu gosto de você, mas isso que fazes e defendes é errado e eu não vou fingir que não vi. No geral, você é muito comprometido com o projeto, mas não podes trabalhar contra, isso é inadmissível, Filipe! Não vês que criar artigo sem fontes é contra uma política oficial? Como raios você achou uma recomendação para me enquadrar e não conseguiu entender a WP:V, como uma das três diretrizes de conteúdo do projeto?? Eu não gosto de fazer esse tipo de edição, mas me sinto obrigado. E também não gostaria de ser obrigado a abrir um pedido de bloqueio. Existe algo que eu possa fazer para pararmos com essa discussão boba? Tens alguma proposta de acordo? CasteloBranco^msg 17h57min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Eu não estou preocupado com o editcounter e esperava mais de sua parte. Eu faço uma proposta séria, então. Coloque o FilRBot pra rodar e eu me junto a ele, na inclusão das fontes. Me dê uma fonte exata (URL) que mostre uma relação contendo todos os países que competiram em uma determinada edição. Eu faço uma categoria, o FilRBot faz outra, até acabarmos com os 1200. Outra proposta, para que não diga que eu estou preocupado com editcounter: eu paro agora mesmo de incluir a tag e você põe o robozinho para funcionar agora mesmo, e eu não me junto a ele, assim não ganho umas centenas de edições que não servem pra nada e com as quais eu não ligo a mínimo. Eu paro e vou achar outra coisa pra fazer, como aquelas páginas das reuniões do Mercosu. Não vou é fingir que não vi, e não há nada de errado em marcar {{sem-fontes}} um artigo que não tem fontes. Não aceita a proposta? Quer me bloquear? Vá em frente. Eu te pedi uma proposta, e você me deu nada. Estou dando mais duas propostas. Escolha uma delas, mas se inclua no trabalho já que muitos desses artigos foi você que criou. Vi que corrigiu aqueles dois. Vou colocar mais um exemplo de violação de uma política oficial. Aguardo sua resposta. CasteloBranco^msg 18h15min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Quer dizer que divulgar um portal é mais importante do que inserir uma fonte? Quer que eu te ensine a usar o AWB para fazer as duas coisas ao mesmo tempo? Ensino numa boa, e até me junto ao FilRBot se você quiser ajuda (fonte + {{Portal3|Eventos multiesportivos}}, tudo junto em uma única edição, e de quebra a gente podia incluir o {{DEFAULTSORT}} também), a não ser que pense que é só pra ganhar edições, aí eu não ajudo, que é pra não lhe dar motivos, e arranjo outra coisa melhor pra fazer, porque ficar fazendo isso é muito chato. Mais uma proposta: faz você as inclusões de fonte, você não criou os artigos com AWB, que eu sei, pode muito bem incluir as fontes sem ele. Se quiser ajuda, me chame. A propósito, marcar {{sem-fontes}} um artigo que não tem fontes não é erro nenhum, e não tem nada a ver com WP:POINT. Tem a ver com WP:MAN. CasteloBranco^msg 18h49min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Não wikifiquei só estes. Se reparar na lista lá embaixo, vai perceber que eu parei de listar em Abril. Acho que o Kleiner e o Jack também não listam mais. Não me preocupo com números, mas continuo wikificando e consertando aqui e acolá. A necessidade de providenciar fontes é real, eu não a criei, apenas a marquei para facilitar a manutenção. Com isso, não estou atrapalhando o WP:MAN, estou contribuindo para ele, e para a qualidade da Wikipédia lusófona em geral. Mal seria se eu estivesse fazendo vista grossa para o que estão fazendo e estimular a criação de artigos sem fontes por meio de portubots. Isso é prejudicar o projeto, e nesse pouco tempo que tenho ajudado o WP:MAN, eu sei o quanto é chato sair limpando os artigos, fazendo as coisas que o autor bem podia ter feito já no início. Por isso mesmo me interessei pelas Páginas Novas, para tentar conter o crescimento dos artigos a wikificar já na sua fonte. Eu não fiquei com raiva de você e acho que não vou ficar, independente do resultado daqueles pedidos. Mas gostaria apenas que ficasse o recado, pois já és um editor maduro, reconhecido pela comunidade, experiente, e não vejo porquê não incluir as malditas fontes logo na criação dos artigos. Você deve dar exemplo, Filipe, mais do que eu. E o projeto não ganha nada com o nosso bloqueio. Melhor seria você se comprometer a incluir fontes nos artigos novos e eu incluiria nos antigos, era isso que eu esperava que você propusesse, no mínimo, ao invés de debochar de mim. O Bisbis? Ele é um excelente editor e administrador. Muito sério mesmo. Concordo contigo. CasteloBranco^msg 19h30min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Citação: Meu amigo, Filipe escreveu: «Espero sinceramente que você cumpra com o que se comprometeu (parar de inserir tags e passar a inserir fontes). Vamos acabar com a discussão pedindo para arquivar os dois pedidos?». E você se compromete a quê? Ambos temos que ter um compromisso. Incluir a fonte naquele esqueleto foi a primeira coisa que eu propus, quando ainda estávamos no chat, lembra? ("LE é LE, se fosse fonte tava em Referências", "e tá faltando a fonte ou o {{sem-fontes}}", "eu vou ter que colocar o faltou o {{sem-fontes}} um por um?", " isso é vandalismo, vcs sabem que precisa de fontes", "se fosse um bando de novatos eu ficava calado", "se eu soubesse que era assim eu não tinha perguntado", etc.). Aguardo uma proposta, enquanto isso, o AWB está no freio. CasteloBranco^msg 19h48min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Citação: Filipe, meu chapa escreveu: «De agora em diante, não crio mais artigos sem fontes.» Então temos um acordo. Eu vou ajudar a incluir as fontes nos artigos criados. E você lembra de incluir a referência nos novos artigos. Esquecemos da desavença (mas não do acordo!) e a amizade continua. Um abraço. CasteloBranco^msg 20h13min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Anexo:Medalhistas olímpicos dos saltos ornamentais

Referências em Anexo:Medalhistas olímpicos dos saltos ornamentais

Olá, FilRB. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Anexo:Medalhistas olímpicos dos saltos ornamentais não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições.

Faliro Sports Pavilion

Referências em Faliro Sports Pavilion

Olá, FilRB. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Faliro Sports Pavilion não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições.

Seleção Holandesa de Voleibol Feminino

Referências em Seleção Holandesa de Voleibol Feminino

Olá, FilRB. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Seleção Holandesa de Voleibol Feminino não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições.

Seleção Polonesa de Voleibol Feminino

Referências em Seleção Polonesa de Voleibol Feminino

Olá, FilRB. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Seleção Polonesa de Voleibol Feminino não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições.

Porto Rico nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2002

Referências em Porto Rico nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2002

Olá, FilRB. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Porto Rico nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2002 não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Filipe, violar uma política oficial é motivo de bloqueio. Peço que pare de criar artigos sem fontes, pois está violando a política de verificabilidade. Obrigado. CasteloBranco^msg 18h37min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Projeto

Olá! Acho que agora aquela discussão anda, a do URC, lá na Esplanada. Falta a contra parte mostrar que é proibido por lei.

Bom, mudando de assunto, vim perguntar se o projeto multiesportivo possui alguma cor específica como nessa predef {{Ginástica nos Jogos Olímpicos}}. Quero criar a {{Ginástica nos Jogos Pan-Americanos}}, mas isso mexe com o projeto de vocês, então, vim perguntar. Outra questão são as listas de medalhistas. Tomei "coragem" e vou criar, mas já que serão duas, como colocar dentro da predef? Obrigada e abraços! - Deh^sim? 11h30min de 23 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Pois é... a cor da ginástica é azul, do Pan é verde. Não existe a menor possibilidade de cada modalidade utilizar de uma cor pertencente ao seu próprio projeto e apenas a predef maior ficar aos eventos multiesportivos (Como: {{Modalidades nos Jogos Pan-americanos}}? Pergunto porque é tudo esporte. Há casos que realmente não tem como serem modificados (Como o das seleções brasileiras), mas outros, sim. Será que ficaria muito estranho? - Deh^sim? 14h12min de 23 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Não, não, você tem razão. Eu não tenho como argumentar uma coisa dessas baseada em estética. A hierarquia é clara, apesar de pertencer as duas ramificações, vem primeiro em Pan. Não precisa sequer debater (mas vai ficar feio, rsrsrsrs). Vendo a longo prazo, imagine cores vermelhas, azuis, verdes, amarelas, todas juntas? Não ia ficar legal mesmo. Tem pouca cor par amuita opção! Abraços! - Deh^sim? 14h31min de 23 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Então, fiz. Aqui: {{Ginástica nos Jogos Pan-Americanos}}. Por hora, parece que só tem mesmo o de 2007. Terminando os Campeonatos Europeus, eu vou tentando preencher essa área, de acordo com o projeto multiesportivo. Abraços! - Deh^sim? 18h19min de 24 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Feliz São João

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 13h57min de 23 de junho de 2009 (UTC)

EvR

Para não ter que levar isso a Perdidos de reversão e desproteção, solicito que vc mesmo desfaça a edição que fez em EvR. De acordo com as politicas da Wikipedia, que vc conhece bem, administradores não tem qualquer privilegio editorial sobre qualquer editor. [17]. Portanto, sua edição numa pagina que está protegida para qualquer edição é ilegitima e deve ser revertida, já que editou lá no conteúdo, mas deixou bloqueada para os editores comuns editarem.

Discordo tbém da edição que fez: Equipes...de que? Está mal escrito e sem entendimento de quem le. Isto mostra o porque daquela nota do rompimento com a FIA não poderia ser dada, já que logo depois claramente isso ia mixar, esse pessoal briga o tempo todo, isso não é importante, só fatos consumados são. Ficamos dando e desmentindo e isso aqui não é jornal. E a nota 'equipes (de que?) entram em acordo, e vão disputar mundial, não tem cabimento, é necessario constar o motivo do porque entraram em acordo, no caso, houve um rompimento anterior (de fancaria, claro). A nota, se ali coolocada tudo em uma só, necessita a explicação completa. Só que ficou pifia a sua importancia após voltarem atrás. Vai se dizer o que? Equipes de Fórmula 1 rompem com a FIA e desistem depois? então, não houve nada.

Solicito a reversão ou desbloqueie a seção para que eu possa editar também. Sds MachoCarioca ^oi 14h20min de 24 de junho de 2009 (UTC)

{{Country flag IOC alias BGR}}

Olá Filipe. Você tirou uma "penca" de edições (alguns das Universíadas) de predefinição. Eu inclui as edições das Universíadas lá, já que a bandeira era outra. Abraços Mwaldeck ^msg 16h09min de 24 de junho de 2009 (UTC)

É ela mesmo. Veja:

Isso

| Inverno de 1948
| Inverno de 1952
| Verão de 1952
| Inverno de 1956
| Verão de 1956
| Verão de 1959
| Inverno de 1960
| Verão de 1960
| Verão de 1961
| Inverno de 1962
| Verão de 1963
| Inverno de 1964
| Verão de 1964
| Verão de 1965
| Inverno de 1966 = Flag of Bulgaria (1948-1967).svg

Significa se "Inverno de 1948" ou "Inverno de 1952" ou ... ou "Inverno de 1966" então Flag of Bulgaria (1948-1967).svg = que é diferente da Flag of Bulgaria.svg = . Você substituiu por isso:

| Verão de 1964 = Flag of Bulgaria (1948-1967).svg

Ou seja, "limou" várias edições dos Jogos Olímpicos/Universíadas, sacou? Maiores informações: Bandeira da Bulgária. Abraços Mwaldeck ^msg 19h31min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Só um "complete": a nossa {{Country flag IOC alias BGR}} é melhor que a deles, porque os nossos artigos das Universíadas são bem melhores que os deles (no mínimo iguais) Abraços Mwaldeck ^msg 19h33min de 24 de junho de 2009 (UTC)

No caso do {{ #switch: significa ou. Abraços Mwaldeck ^msg 19h38min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Indoor

Olá Felipe! Desculpa pela tradução não muito clara. O que acha de "fechado", então? Abraços, Łυαη ^fala! 21h47min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Discordo. Veja hóquei de sala e futebol de salão (futsal). O primeiro veio do inglês: indoor hockey. Já o segundo, pode ser traduzido para o inglês como indoor football. Segundo o Babylon, indoor significa "situado dentro da casa, interno, caseiro". Ah, confira também a definição dada pelo Wikcionário anglófono e a tradução feita pelo Wikcionário francófono. Łυαη ^fala! 20h03min de 25 de junho de 2009 (UTC)

É, também conheço esse sentido da palavra. Mas não é a única, né? Primordialmente, interno é "de dentro, do interior". De qualquer maneira, acho que é possível traduzir indoor: Jogos Internos Asiáticos, Jogos Fechados Asiáticos, Jogos Cobertos Asiáticos, Jogos Asiáticos de Salão, Jogos Asiáticos de Sala. Łυαη ^fala! 20h36min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Fui procurar na internet e descobri que, em Macau (representante lusófono nos Jogos), o evento recebe o nome de "Jogos Asiáticos em Recinto Coberto". Confira: pesquisa por "Jogos Asiáticos em Recinto Coberto" somente em páginas em português usando o Google, notícia da Revista Macau, notícia da ACOLOP, Estatutos do Comité Organizador dos 2.os Jogos Asiáticos em Recinto Coberto de Macau, S.A.. Łυαη ^fala! 21h48min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Aviso FilRBot

Olá Filipe, só para avisar que o seu bot acabou removendo textos além do programado aqui e aqui. Desfiz as alterações corrigindo apenas o que deveria ter sido feito. Abraços, Jonas kam ^diga? 01h23min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Agradeço o aviso. Alterei meu voto

Voto alterado. Abraços. Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão) 18h02min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Re: Predefinição:Ea-notícias

Sei que tinha que colocar, mas esqueci mesmo. Obrigado por ter posto. Cumprimentos, Raaf@el (discussão) 00h23min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Info

Já que se interessou pelo assunto,[18] pode então por gentileza tomar uma providencia ali e retirar aquele maldito onibus espacial que ali está num pictograma e está como informação visual errada como, por exemplo, no projeto Gemini[19] e em astronautas que nada tem a ver com onibus espacial[20], porque entra automatico. Foi retirado ontem pelo Bisbis, pelo erro, mas revertido pelo Stabile? (mais uma que ele anda fazendo nas infoboxes) É só voltar para a edição do Bisbis aqui.[21] Ele não apareceu esta noite e não pôde desfazer. (E é isso que falo que é protegida, so adms podem editar neste troço de Commons ccs e portanto, eu mesmo não posso tirar aquilo dali,m pois não existe na predef em si, entra automatico por causa de onde foi criado. Sds MachoCarioca ^oi 11h51min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Mas não é um contato comn o Stabile, é a correção de um problema numa infobox, quem fez ou editou nem vem ao caso, ora. Estou pedindo a um adm que resolva o prooblema pq só adms editam ali, eu não posso, ou ja tinha feito há muito tempo. Tá um saco isso. O cara é o que aqui diferente de alguém? MachoCarioca ^oi 12h00min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Mas como assim quem não tem razão Filipe? É obvio que aquilo é uma estupidez. Veja o que o Bisbis escreveu para retirar aquilo dali, please! Não sou só eu, quem trabalha em Astronautica tá uma arara com isso! Po.... É função dos adms como vc, foram eleitos pra isso, cuidar da correção das informações da Wikipedia, aquilo ali é estupido e é sua funçaõ corrigir, tecnicamente sem interessar quem fez, ora. Vcs não foram eleitos pra terem medo do Stabile.Aquilo ali é puro vandalismo pois ele sabe que está errado e não retira. (E eu não posso fazer nada!) MachoCarioca ^oi 12h13min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Batalha de Balaclava

Viva

Convido-o a votar num artigo no qual me empenhei e que proponho para destaque: Batalha de Balaclava. Obrigado Zdtrlik (discussão) 18h54min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Pictogramas

Reverti sua edição no Common.css e fiz a mudança correta para cancelar a imagem. Novamente, como já havia escrito antes, você se baseou somente em um comentário e um histórico seu pessoal para emitir novo julgamento. Aparentemente, não faz ideia do quão ruim é editar constantemente aquela página, ainda mais naqueles termos. --Leonardo Stabile ^msg 22h49min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Abro discussão e não quero discutir? Cada um lê o que quer. --Leonardo Stabile ^msg 22h54min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Concordo plenamente. Adiciono: a partir do momento que uma discussão evolui, mas somente um usuário está atrasado e quer fixar o estado atual para lá por birra e ignorância, isso não deve ser levado em consideração. Faz tudo parte da interpretação do texto, mas isso requer mais do que somente um comentário e um histórico pessoal, percebe? --Leonardo Stabile ^msg 22h58min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Certo. Justamente por isso foi implementado o seletor de pictogramas de acordo com o contexto, não há pendências no código. Está-se discutindo as opções de pictogramas adicionais, não o que já existe. Você havia removido parte do código que permite essa seleção, aquela era a imagem padrão; está no local completamente incorreto. O que o fez fazer aquilo tendo em vista o estado atual da discussão? --Leonardo Stabile ^msg 23h09min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Pois é cara, percebe então que isso aconteceu novamente. De forma alguma ódio, longe disso, só quero que perceba tais atitudes passionais, imediatistas e imaturas, que influenciam negativamente o projeto. Não percebo em você a causa mas sim o efeito disso. Só peço que reflita um pouco mais antes de tomar atitudes como essas: você pode recorrer ao comodismo de se ater às aparências ou realmente começar a perceber tais nuances no projeto. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 00h05min de 28 de junho de 2009 (UTC)

E o Machado Awards vai para...

Machado Awards
PARABÉNS 2009.3! Você acaba de ser agraciado(a) com a medalha "Machado" de honra ao mérito. Isso lhe está sendo entregue por uma recente atitude grandiosa de sua parte digna de aplausos. Guarde-a com carinho e orgulho!
Não se esqueça de conferir seu nome na lista de ações exemplares e o motivo pelo qual está recebendo este valioso prêmio.
Normas de conduta · Civilidade · Cinco pilares · Divirta-se · Wikiamor

Predef infoastronauta

O que o Stabile mexeu na predef não mudou absolutamente nada a infobox.[22] O maldito onibus espacial continua lá [23] e já falei um monte na discussão. Pode tomar uma providencia de novo por favor? Sds MachoCarioca ^oi 10h00min de 28 de junho de 2009 (UTC)

SabiaQue

Esqueceu de novo [24] [25] O novato não sabe, vc arrumou o que ele fez, ajuda. hehe MachoCarioca ^oi 10h00min de 28 de junho de 2009 (UTC)

EAD

Oi, Filipe. Posso sim, se não conseguir hoje, faço amanhã. Sem problemas ! Abraços! - Deh^sim? 10h23min de 28 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Imagina. Disponha! Sabe algo que me lembrei? A ginástica tem feito feio nos Jogos Olímpicos: 2000 - doping, 2004 - trapaças e 2008 - suspeita de fraude etária. Ow, vexames! 1996 eu nem comento... as Sete Magníficas, bla bla bla... Jogos de Atlanta... norte-americanos, rs... comprado, mas ninguém pode falar, e quando falam (os russos), são chamados de reclamões, rs. Abraços! - Deh^sim? 15h20min de 28 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Copa das Confederações de 2009

Prováveis problemas com fuso e transmissões? mas tudo bem! Foi uma ótima partida. Faltou completar o público.IPT-Eng (discussão) 20h34min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Verificação

Filipe, no pedido de verificação do Dbc2004 você disse que o mesmo falou que fez sua primeira contribuição da faculdade, e que ja se fazem uns dois anos. Poderia confirmar com o diff?

Vitorbraziledit ^msg 01h45min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Simone

Oi, FilRB, não tinha visto a proteção... Disse isso lá na discussão.

Tô tentando verificar as fontes do artigo... Pior que o Jackiestu/Filomeninha/Contadorwiki/Contagemwiki tem um vasto histórico de ofensas, guerra de edições, cabeça dura... As outras contas foram bloqueadas por conta disso (como é sock, essa conta deveria estar bloqueada também).

Entendo que tem que reverter a minha edição, mas o duro é que, se reverter não vai ter discussão... Manja?

Bom... Se quiser reverte lá. Na boa.

Abraço.

Porantim ^msg 15h03min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Bom, vamos tentar

Porantim ^msg 16h02min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Justifiquei cada uma das edições... Vamos ver se agora vai.

Porantim ^msg 16h21min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Ass

Mas só agora? E agora? Vou ter que mudar o meu nome?Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h53min de 29 de junho de 2009 (UTC)

E agora? Vitor Mazuco ^MSG 20h26min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Mas só é duas a azul e vermelho. Vitor Mazuco ^MSG 20h31min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Certo. Então. Vou me já. Saudações Vitor Mazuco ^MSG 20h32min de 29 de junho de 2009 (UTC)

EB

Caro Filipe,

Saudações! Grato por proteger a página EB. 189.5.139.158 (discussão) 20h41min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Verificação

Obrigado pela resposta! Peço que veja meu comentário aqui, que foi feito em base do diff e outros fatores. Vitorbraziledit ^msg 00h17min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Tradução

Olá, FilRB
Quanto às traduções na wikigincana, só se pode traduzir as páginas já definidas (as que esperam tradução)? Theus PR ^{Diga-me o que queres} 14h36min de 30 de junho de 2009 (UTC)