Usuário Discussão:Indech/2005 - II

Daniel Indech
Menu : Discussão (arq) | Bio | Agenda | Tarefas | Pedras de milha | Portais | Ubx | Testes | Cruzeiro | Projetos (pt) | Mesa Redonda | Notoriedade | EAD | Prêmios | Artigos vitais | Links

I N D E C H : S A G A Ano Um
Capítulo	Um | Dois | Três | Quatro | Cinco Imortalidade
Dez 04	Prólogo
Jan | Mai 05	Admirável Mundo Novo
Jun 05	A Sociedade do Anel
Jul | Ago 05	Batman Begins
Set | Nov 05	O Retorno do Jedi
Dez 05	Clube da Luta

Política da Grécia

Onde é essa votação? Não vejo nada!... Manuel Anastácio 01:50, 1 Jun 2005 (UTC)

Ah! É um erro ortográfico! Não é grave que se elimine: repara que é Politíca e não Política. Ninguém quer eliminar Política da Grécia (título correcto) - é um caso para redirect ou pseudo-redirect (se forem avante)... Manuel Anastácio 02:08, 1 Jun 2005 (UTC)

Nomenclatura de Categorias

Indech, criaste a Categoria:Matemáticos Sul-Africanos. Há tempos decidiu-se que categorias deste estilo deveriam ser criadas na forma "Categoria: qualquer-coisa do país", neste caso "Categoria: Matemáticos da África do Sul". Vou criar a categoria e fazer um redirect da que criaste para lá, então. --Mschlindwein ^msg 00:11, 2 Jun 2005 (UTC)

VDA

Oi, Indech

Queria esclarecer uma dúvida. Eu havia marcado dois artigos como VDA (Samuel Jerónimo e Rubens Jardim) que você depois substituiu por um esboço mínimo. Eu não fiz isso porque não tinha certeza se isso era permitido. Eu tinha a impressão de que, quando um verbete é criado com VDA, é preciso primeiro deletar a página e depois recriar, porque senão o material que viola os direitos de autor permanece no histórico, e isto já configura um caso de VDA.

Não tenho certeza disso, mas queria esclarecer porque, se o procedimento de remover a marca de VDA e incluir um novo texto que é um esboço mínimo for válido, eu mesmo posso habitualmente fazer isso. Abraços, Loge | ^fogo! 15:00, 2 Jun 2005 (UTC).

Oi, Indech

Eu tinha visto a tag, mas queria confirmar isso com alguém com mais tempo de casa do que eu, porque me lembro de ter acompanhado uma votação de VfD na Wiki:en em que os argumentos para exclusão eram, justamente, o fato de que uma página tinha VDA no histórico. Nem todo mundo concordava, claro, mas a questão parecia polêmica.

De todo modo, o histórico é normalmente utilizado para dar crédito a um editor. Mesmo que outros editem ou removam as palavras que alguém digitou, ele permanece lá para indicar que alguém contribuiu com a revisão "X" do verbete. Então, em tese, o que o histórico está afirmando é que aquele texto em particular (que foi copiado sei lá de onde) é de autoria de um IP ou usuário qualquer, o que na verdade é falso e parece configurar um caso de VDA.

Sei lá, não estou seguro, e o fato de que a pré-definição sugere a edição não me parece suficiente para me tranquilizar. O que você acha? Abraços, Loge | ^fogo! 13:39, 3 Jun 2005 (UTC)

Olá

Oi Indech! Procure carregar as imagens em Dominio Publico direto na Commons. http://commons.wikimedia.org/ Abraços Sturm 01:23, 4 Jun 2005 (UTC)

Haxixe

Legalizada não - apenas despenalizado o seu consumo e permitido o uso para finalidades terapêuticas depois de processada farmaceuticamente - mas posso estar a dizer asneira - percebo pouco de direito... :) Manuel Anastácio 01:29, 4 Jun 2005 (UTC)

Regulamentado não é o mesmo que legalizado!... Mas não, não sei nada sobre o assunto... E por enquanto ando noutras andanças (e esses artigos sobre drogas costumam ser uma dor de cabeça com imparcialidades e coisas do género... e não ando com paciência para trips desse género). Manuel Anastácio 01:38, 4 Jun 2005 (UTC)

Perfect

Ótimo, mas sugiro seja feito um levantamento prévio de qtos presidentes da câmara já assumiram o cargo e que essa lista, caso não seja muito grande, seja agregada abaixo, separadamente dos presidentes "oficiais". O que acha?

Bem, de qualquer maneira acho melhor iniciar uma discussão na respectiva seção da predefinição ANTES de efetuar alterações. Já vi muitas publicações oficiais que onde não constavam constava os nomes de tais presidentes. Além de que para imensa maioria dos brasileiros seria muito estranho vê-los na lista. Mas... vale uma discussão! Arguemente lá! :)))

Outra coisinha: Inverta o redireciomaneto. De nomes menores para nomes completos, e não o contrário, tal como vc fez com Ranieri. Abraços Sturm 03:53, 4 Jun 2005 (UTC)

A gente não se comunica mas se trumbica!

Olá querido! Pode ser que não estejamos nos comunicando muito, strito senso, mas lá nas páginas de discussão sempre nos cruzamos! Grande Chacrinha! Quem podia imaginar que ele fosse um vidente... -- Lucpilla ☜ 05:12, 4 Jun 2005 (UTC)

Pois! Me ajuda a encontrar uma categoria para ele! Tentei comunicadores, mas não existe. Tens idéia melhor? -- Lucpilla ☜ 05:19, 4 Jun 2005 (UTC)

Perfeito! Só há que se categorizar internamente de forma apropriada... -- Lucpilla ☜ 05:29, 4 Jun 2005 (UTC)

É bom que justifiques na página de discussão do artigo a razão. Se não, pode pegar mal... -- Lucpilla ☜ 05:41, 4 Jun 2005 (UTC)

Acho que me expliquei mal. Estava falando da página que protegeste. -- Lucpilla ☜ 05:49, 4 Jun 2005 (UTC)

Categoria:Beethoven

Oi, Indech

Eu retirei essa categoria, que você criou, de Categoria:Compositores de ópera. Por mais que eu goste de Beethoven, acho que no estágio em que a Wikipédia está, ainda é cedo para categorias individuais de compositores - imagino que elas conteriam os verbetes com as obras, evidentemente, mas não temos quase nada ainda nem mesmo sobre os próprios compositores (veja, por exemplo, a coleção de links vermelhos para Vincenzo Bellini, Gaetano Donizetti, Christoph Willibald von Gluck).

De todo modo, acho que o lugar de categorias individuais de compositores não seria abaixo de "Compositores de ópera", especialmente no caso de Beethoven: ele só compôs uma ópera, e é muito mais conhecido por suas obras instrumentais (sinfonias, concertos, quartetos).

Por favor, deixe uma mensagem na minha página de discussão caso você discorde da mudança.

Grande abraço, Loge | ^fogo! 21:12, 5 Jun 2005 (UTC)

Protecção

Indech, reparei que protegeste algumas páginas inadvertidamente. Queria que consultasses a documentação, onde há-de andar escrito algures o procedimento e postura a adoptar em guerras de edições. Pareceu-me que o fizeste devido a isso - a vandalismo recorrente. Assim, a prática é reverter, reverter, reverter e, quando te começares a cansar, lanças o assunto na discussão e pedes para alguém intervir - uma vez que estás envolvido, a protecção do artigo, da tua parte, pode ser visto como abuso de autoridade. Penso que nos dois casos que vi o ideal teria sido bloquear os anónimos, e não proteger o artigo.

Se por acaso te vires obrigado a intervir por requisição de outro editor, o procedimento será: marcar o artigo com {{protegida}} para que os leitores possam perceber que e porquê o artigo está bloqueado.

Acho que é tudo :)) Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 05:33, 6 Jun 2005 (UTC)

Repara, Indech, ao bloqueares as páginas estás a:

• Fazer a tua perspectiva prevalecer, seja ela correcta ou errada, descardando a de outros utilizadores (ainda que anónimos) - é aí que se transforma em abuso de poder - nos casos que vi era vandalismo explícito, sem opinião sequer, mas o dito mantém-se, porém;
• Bloquear o acesso ao artigo a outros utilizadores bem intencionados;

Por fim, se o vândalo é aquele utilizador, castigue-se o utilizador, não o artigo :)) Procura pensar sempre no que farias se não fosses administrador - é assim que a maioria de nós procede, penso eu, e a que não deixa margem de dúvidas. Não esquecer também a predefinição! -- Nuno Tavares ✉ 05:57, 6 Jun 2005 (UTC)

Concordo com o Nuno. Ele já foi dormir. Desbloqueie os artigos. -- Lucpilla ☜ 06:32, 6 Jun 2005 (UTC)

Rumo ao 53.000

Estás que estás, hein? -- Lucpilla ☜ 06:28, 6 Jun 2005 (UTC)

Vou nanar. Beijos! -- Lucpilla ☜ 06:41, 6 Jun 2005 (UTC)

Seleções

Indech, "Seleção Suíssa de Futebol"????? Movi para Seleção Suíça de Futebol. ;o) Mschlindwein ^msg 07:08, 6 Jun 2005 (UTC)

Boas-vindas

Olá Indech,
Antes de dares as boas-vindas a um anónimo ou utilizador registado não te esqueças de verificar as contribuições do mesmo. Já tens dado muitas boas-vindas a vândalos ou a pessoas que fazem as ditas "correcções ortográficas", e às vezes os outros administradores ao verificarem que já destes as boas-vindas pensam que verificaste e já não verificam eles. -- Get_It ¤ ¶ 17:49, 6 Jun 2005 (UTC)

O objectivo não é se não verificar as contribuições de um anónimo que já recebeu as boas-vindas.

Mas sim ajudar a Wikipédia e verificar as contribuições dos anónimos antes de lhes dar as boas-vindas. Não é dar as boas-vindas e cagar se o gajo fez algo errado. Se o gajo fez algo errado tem de se corrigir (reverter ou seja o que for) não é estar a colocar boas-vindas nas páginas que nem um bot e poluir as mudanças recentes.

Abraço, Get_It ¤ ¶ 01:20, 7 Jun 2005 (UTC)

Suécia

Indech, os condados da Suécia colidem com cidades, certo? Se não estás a pensar desenvolver essas cidades, convém criar os redirects para os condados (sem o sufixo (condado)) senão ninguém dá com as páginas :))) Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 17:51, 6 Jun 2005 (UTC)

Ah, e inscrever as predefinições em WP:NP também é boa política kkkkkkkkk neste caso seria sob a subpágina Geografia. BTW, a da Suécia ficou porreiraça. -- Nuno Tavares ✉ 17:53, 6 Jun 2005 (UTC)

Indech, as cidades são mais importantes que os condados no caso de outros países. Os condados mudam com o tempo e são completamente desconhecidos dos lusófonos, ao passo que as cidades são mais "estáticas" e são conhecidas. O contrário é o caso de regiões históricas, geralmente mais importantes que as cidades. --E2m 22:40, 6 Jun 2005 (UTC)

Justamente, para nós, o estado brasileiro é mais importante do que a cidade. Veja agora en:São Paulo. A padronização usada é justamente essa: se é de um páis onde se fala o português, segue-se a hierarquia. Se não, dá-se mais importância para a cidade. --E2m 23:05, 6 Jun 2005 (UTC)

Não, não é estranho! Fuja da padronização, a regra deve ser adaptada a cada caso, a cada situação. O estranho é termos uma regra para todos os países. Você já parou para pensar como são diferentes os mais de cem países do mundo? O que é estranho é um condado que recebeu o nome da cidade desbancá-la em importância! Assim como as cidades brasileiras serão sempre mais importantes do que as microrregiões de mesmo nome. Já os estados não, eles são mais conhecidos do povo em geral e por isso merecem o destaque apropriado. --E2m 23:15, 6 Jun 2005 (UTC)

Indech, a ideia dos redirects é apenas para que existe o termo XXX (nem que temporariamente ele va' dar a XXXX (YYY)). Não devem existir artigos desambiguados, senão existir colisão (i.e., necessidade de desambiguar). Quanto à página WP:NP, era nesta subpágina que me referia, mas como entretanto desapareceste eu fui lá adicionar. Bom trabalho! Ah! Porreiraça era elogio sim eheheh, como um nice em inglês. -- Nuno Tavares ✉ 05:16, 7 Jun 2005 (UTC)

Subdivisões do Paraguai

Indech, notei que vc assumiu o trabalho que eu estava fazendo nas subdivisões do Paraguai, o que é muito bom, obrigado. Entretanto, vc seguiu um esquema à parte da nomenclatura que estava sendo adotada para tais artigos. Veja em Subdivisões do Paraguai que os artigos aparecem ainda como não criados, já que vc os criou com outro nome daqueles que eu imaginava criar, será preciso consertar os links. Além disso, note que os artigos das subdivisões que você criou, não apresentam o mapa e o box com informações, e é preciso criar com eles, para enriquecer o artigo, veja como exemplo os que eu já tinha criado: Alto Paraguay, Alto Paraná (Paraguai), Amambay e Boquerón. O mapa e as informações do box estão na WikiEN, é preciso baixar a imagem do mapa e carregar no Commons, como eu estava fazendo. Outra coisa, a usar uma predefinição ESBOÇO no Paraguai, temos de criar uma, a chamar-se esboço-geopy (onde py é o símbolo de internet deste país). Bem, terminas este trabalho com as subdivisões? Fazes esta predefinição esboço-geopy com uma imagem na horizontal? Se sim, passo a adiantar outras coisas que precisam de manutenção, como por exemplo a adequação da nomenclatura dos rios do Brasil, que está a meio pau. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 22:05, 7 Jun 2005 (UTC)

Indech, deves achar estranho a minha insistência, não leves a mal. Provavelmente estás a copiar as tabelas e a adaptar, certo? Queria-te propor que utilizasses predefinições para essas tabelas - aliás, em tudo o que seja tabelas repetidas em vários artigos. Principalmente nos artigos sobre geografia, as predefinições facilitam a actualização dos dados pelos bots. Bem sei que inicialmente perdes um bocado de tempo, mas ganha-se a médio/longe prazo, acredita, pois há sempre o risco de se fazerem adaptações nessas tabelas, fugindo assim à padronização que oferece uma predefinição. Queres que faça a predefinição? Ainda faltam muitas subdivisões? -- Nuno Tavares ✉ 01:13, 8 Jun 2005 (UTC)

Dina Marca

Hey Indech, é isso mesmo :)))) Obrigadão! Vou ver se trato da lista e da outra lista assim que terminar os municípios - é tara de começar pelo fim eheheh Valeu eheheh -- Nuno Tavares ✉ 04:16, 8 Jun 2005 (UTC)

LOLãO -- Nuno Tavares ✉ 04:23, 8 Jun 2005 (UTC)

Holanda

Indech, o país se chama Países Baixos, e não Holanda. Clica em Holanda e lê o que está escrito no topo da página. Se movi holandesa para neerlandesa é porque quem nasce nos Países Baixos é "neerlandês". Ver ainda Língua neerlandesa e Holanda (região). Sei que no Brasil todo mundo diz Holanda, mas isso não está correto (sou brasileiro, ainda...). Aliás, no Brasil também se diz "nacionalidade inglesa", o que não existe: a nacionalidade é "britânica". Quanto ao termo "neerlandês" ser raramente usado no Brasil, é um fato, mas isso não é culpa minha ;o). Com o redirecionamento, quem procurar "Seleção Holandesa de Futebol" cairá no nome correto e aprenderá alguma coisa. Por favor, move o artigo de volta como eu tinha feito, pois a forma que coloquei está absolutamente correta. Abraço, Mschlindwein ^msg 07:45, 8 Jun 2005 (UTC)

Indech, dizer seleção da Holanda (ou holandesa) para a seleção dos Países Baixos está tão errado quanto dizer "seleção carioca" para a Seleção brasileira ou "les gauchos" para a seleção da Argentina (hábitos infectos dos comentaristas de futebol franceses)!! O correto é Países Baixos, e o gentílico é neerlandês. Devemos escrever o que está correto, e não o senso comum se este está errado. Aliás, os artigos Países Baixos e Holanda (região) explicam bem a diferença. Por favor, coloca como indiquei. Podes deixar a redireção de Seleção Holandesa de Futebol para Seleção Neerlandesa de Futebol, se quiseres, assim quem procurar a primeira acha o artigo com o nome correto. Obrigado. Mschlindwein ^msg 14:14, 8 Jun 2005 (UTC)

Prefeitos, políticos e congêneres

Oi, Indech

com relação àquela discussão sobre os prefeitos de Nova Iguaçu, criei uma página para discutir a questão geral da notoriedade de políticos em Wikipedia_Discussão:Páginas_para_eliminar/Políticos. Achei que poderia ser do seu interesse. Abraços, Loge | ^fogo! 19:51, 8 Jun 2005 (UTC)

Países Baixos

Olá Indech,

aguardo a resposta à minha última mensagem logo aí em cima... ;o( --Mschlindwein ^msg 21:47, 8 Jun 2005 (UTC)

Indech, estás enganado. Tens razão no caso da Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda do Norte, que competem individualmente por derrogação da FIFA. Mas isso não tem nada a ver com os Países Baixos!! A Holanda (região) nunca teve seleção de futebol!! Quem representa os Países Baixos é a seleção dos Países Baixos, não da Holanda. Seria como se a seleção do Rio representasse o Brasil na Copa do Mundo, o que não é o caso! Para reflexão: en inglês se diz en:Netherlands, em alemão de:Niederlande, em neerlandês nl:Nederland, em francês fr:Pays Bas, em espanhol es:Países Bajos, em italiano it:Paesi Bassi, etc, etc. Isso tudo significa literalmente Países (ou terras) "Baixos"!!! (Lê os artigos, lá se explica isso). Chamar os Países Baixos de Holanda é um erro em qualquer lugar do mundo, ainda que seja um erro bastante comum! Tenho absoluta certeza disso, Indech, e também não quero ficar brigando contigo por causa disso, mas estás enganado!! Reconsidera, por favor. Mschlindwein ^msg 22:39, 8 Jun 2005 (UTC)

Suíça

Indech, viste o desenvolvimento dos Condados da Dinamarca ? Espreita um, que seja :)) Não queres desenvolver os cantões da Suíça, uniformizados? O Commons tem imagens, é trabalho agendado. Se não tiveres nada que fazer..... :)))) Já agora, dá uma saltito a WP:PCM -- Nuno Tavares ✉ 00:22, 9 Jun 2005 (UTC)

Derrota para a Argentina

Querido amigo, Não sou fanática, nem menos fã, do futebol. Assisto, por prazer, algumas poucas partidas que, de antemão, prometem mostrar lazer garantido pelo virtuosismo dos oponentes. Que coisa, hein? Perdemos para a Argentina bem antes do jogo começar: seja pela "mandinga" dos de lá, seja pela soberba dos de cá... -- Lucpilla ☜ 03:45, 9 Jun 2005 (UTC)

Bom... para começar, não estou nem um pouquinho chateada. Como dizia antes, não sou nem menos fã... Me lembrei de ti, no decorrer da partida, por causa daquela brincadeira nas páginas a eliminar e - claro - por causa da tua paixão confessa pelo futebol.

O que me surpreende na história é que tenhamos caído na esparrela do "Brasil um degrau acima", que não é muito diferente (em termos de estratégia) das tentativas de manipulação que sofremos em cada santo dia. Seja nas contas a pagar, seja nas discussões que aqui se apresentam. E sempre tem gente ganhando o jogo antes da partida começar...

E..................... por final..................... parabéns!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pena que tenhas comemorado com esta derrota, hehehehe. -- Lucpilla ☜ 04:23, 9 Jun 2005 (UTC)

Isso é muito bom! Mas já vais? Sabe, a propósito da conversa anterior, meu pai, que era um fanático por futebol, marcou meu nascimento com uma sei lá vitória do Grêmio sobre o Internacional em Porto Alegre, guardou recortes de jornal e tudo. Pode? -- Lucpilla ☜ 04:35, 9 Jun 2005 (UTC)

Isso foi em mil novecentos e sessenta, meu caro! kkkkkkkkkkkkk -- Lucpilla ☜ 05:02, 9 Jun 2005 (UTC)

Parabéns a você

Parabéns a você, nesta data querida, muitas felicidades, muitos anos de vida!! Parabéns, brother. Muita saúde, muita paz e muitas contribuições para nossa Wikipédia PT! Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:10, 9 Jun 2005 (UTC)

Indech, aproveito para te deixar um abraço e te desejar um feliz aniversário (apesar da derrota de ontem). Mschlindwein ^msg 11:27, 9 Jun 2005 (UTC)

Feliz aniversário Daniel! Meu presente para você: Johan Cruijff :-) Um abraço --Joaotg 13:00, 9 Jun 2005 (UTC)

Subdivisões

Hey Indech, não vi que era o teu aniversário... parabéns :> *blush* mais vale tarde que nunca.... Mas eu ia-te chatear mesmo.... :S É a minha prenda de aniversário (não há condi$$ões eheheh)... quando fizeres artigos como "província de XXXX" ou "estado de XXXX" convém fazer também os redirects de XXXX para o artigo novo, mesmo que se preveja a existência dos artigos XXXX (por exemplo, uma cidade com o mesmo nome). Só assim conseguirás saber se será necessário fazer desambiguações, de outra forma os artigos vão-se perdendo... um abraço! -- Nuno Tavares ✉ 22:06, 10 Jun 2005 (UTC)

Dia dos namorados

Ficou lindo!!! E eu fiquei lisonjeada... <blush> :))))) -- Lucpilla ☜ 19:55, 11 Jun 2005 (UTC)

categorias

Olá Indech... Brasil contra Portugal para ver quem categoriza mais? :-))) Um abraço! Agil 04:04, 11 Jun 2005 (UTC)

E já agora... Parabéns... ainda que atrasados... só agora vi que vc fez anos ontem! Agil 04:10, 11 Jun 2005 (UTC)

Mudança de nome de texto

Amigo Indech,

Por gentileza.

Gostaria de saber quanto a possibilidade de mudar o nome do texto " Política da Bolívia" para "Divisão Política da Bolívia" pois parece-me mais condizente ao texto.

Fiz umas alterações veja se ficou bom.

Atentamente,

levs04:39, 13 Jun 2005 (UTC)

Esboços e mínimos

Indech, não achas que os artigos sobre as províncias da Argélia que tens feito são mais artigos mínimos que esboços? Não dava para pôr um bocadinho mais de informação? Assim, parecem entradas de dicionário, e isso é confrangedor! Manuel Anastácio 01:08, 14 Jun 2005 (UTC)

Pois, mas eu acho que os mínimos são quase tão maus que lixo... mas isso sou eu a achar... Só os faço quando me é impossível dizer mais alguma coisa, devido ao meu conhecimento sobre a coisa... Manuel Anastácio 01:16, 14 Jun 2005 (UTC)

Não estou falando apenas de artigos que mereçam a página principal, mas de artigos que transmitam ao menos alguma informação - por exemplo, porque não pôr a população e a área... Já era um pouco de informação... E já se poderia chamar de artigo... mais ou menos... Manuel Anastácio 01:29, 14 Jun 2005 (UTC)

Baseball

Cuidado, Indech: em Portugal é baseball mesmo... Manuel Anastácio 03:29, 14 Jun 2005 (UTC)

---

Oi e tchau! :))) Tô saindo. Mas uma dica: conheces a predef {bv-av|Nome do artigo vandalizado}. Experimenta! Beijos, -- Lucpilla ☜ 22:37, 15 Jun 2005 (UTC)

Tenho não... Por que? -- Lucpilla ☜ 17:36, 17 Jun 2005 (UTC)

Tem o IRC aqui. Nunca entraste? -- Lucpilla ☜ 17:40, 17 Jun 2005 (UTC)

O da wikipédia, oras... hehehe -- Lucpilla ☜ 17:49, 17 Jun 2005 (UTC)

Basta clicar no link que está no Mudanças Recentes! :)) -- Lucpilla ☜ 18:17, 17 Jun 2005 (UTC)

Darth Vader

Indech...porque voltar para um texto gigantesco com detalhes desnecessários(por sinal sem interwikis)?

201.8.112.86(clique e veja)

Explicações

Bem Indech, na verdade não há nada a ser entendido, foi um lapso! Pensei que o artigo estava falando na verdado Peñarol e movi o conteúdo, esquecendo-me de desfazer o redirecionamento. Bem, nada de grave! Quanto às seleções, sugiriria que evitasse o uso de gentílicos, muito confuso em determinados casos. Talvez fosse melhor "Seleção do Brasil de Futebol" etc. Abraços e parabéns pelos artigos e predefinições sobre futebol. Eu não gosto de futebol, mas o trabalho está ficando ótimo!

Suécia

Oi! Veja o que um estrangeiro que veio colocar interwikis escreveu nesta edição. Beijos! -- Lucpilla ☜ 18:58, 18 Jun 2005 (UTC)

Será que aquele ip é da Suécia? Talvez o Marcelo, que mora na França, possa ajudar...-- Lucpilla ☜ 19:10, 18 Jun 2005 (UTC)

Futebol again

Veja aí se essas contribuições anônimas são aceitáveis! Bjs, -- Lucpilla ☜ 04:07, 20 Jun 2005 (UTC)

Indech, marquei Imagem:Unif-saopaulo.png para eliminar por falta de informação. --Mschlindwein ^msg 21:32, 25 Jun 2005 (UTC)

Quanto teeeeeeeeeeeempo! :))) -- Lucpilla ☜ 15:25, 26 Jun 2005 (UTC)

Indech, o site em questão (http://www.colours-of-football.com/) diz que as coisas lá publicadas são livres, mas não sei se ele tem o direito de colocar essas imagens lá e simplesmente dizer que são livres. Diversos clubes ingleses não permitem que seus escudos sejam distribuídos, como podes ver no hqfl. O fato de a imagem estar lá e o dono do site dizer "pode carregar" não significa que são livres. --Mschlindwein ^msg 18:02, 26 Jun 2005 (UTC)

Indech, algumas observações:

1. as imagens têm logos de empresas que patrocinam os clubes.
2. No site lê-se :Feel free to download images and use them for your favourite club's fan site. A Wikipédia não é un fan site. Não tens, pois, a autorização explícita de carregá-las aqui.
3. Feel free to download images não significa que as imagens são de Domínio Público, como marcaste na imagem. Ao contrário :
4. em cima do logo da Itália, à esquerda, lê-se C(opyright) M.Sipovich.

No meu entender, isso é assimilável ao fair use. Posso estar enganado, por isso gostaria de ouvir a opinião de outros usuários sobre o assunto. Sobre a moção de censura contra esse tipo de atitude, acho que não precisas disso. Tento manter minha atitude igual com todo mundo, basta conversarmos para nos entendermos, não achas? --Mschlindwein ^msg 22:57, 26 Jun 2005 (UTC)

Outra coisa: por que não colocas tuas imagens no Commons? Essa aí, por exemplo. Poderias colocar lá e ver o que eles vão dizer. Se deixarem, ótimo, enganei-me. --Mschlindwein ^msg 23:18, 26 Jun 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «Acabei de ler e adorei sua sugestão! Assim o farei!»

Indech, por favor, não toma o que escrevi como algo pessoal. Aprecio teu trabalho aqui. Posso estar enganado sobre essa imagem, e se o Commons decidir mantê-la lá será uma prova de que me enganei, e serei o primeiro a assumir meu erro. O pessoal do Commons entende de licenças melhor do que qualquer um de nós aqui, penso, pois eles estão lá exatamente para cuidar disso. Se aceitarem a imagem, ótimo! Abraço, --Mschlindwein ^msg 23:31, 26 Jun 2005 (UTC)

Olá Daniel. Tenho acompanhado esta vossa discussão e conforme sugeriste lá na página do Marcelo vou opinar: Parece-me que o facto de as camisolas terem publicidade e os emblemas dos clubes poderão ser factor de eventuais problemas. Penso que deves conhecer os equipamentos feitos pelo Rei Artur (ver Sport Lisboa e Benfica, por exemplo) e os originais que ele fez tb tinham a publicidade que por acaso fui eu quem lhe sugeriu que não colocasse a publicidade. Ele seguiu o meu conselho, carregou-as no Commons e lá estão. Vi agora que tb vais carregar essas lá; se der problema sugiro-te que fales com o Rei (não sei com que programa é que ele as fez). abraço. Paulo Juntas ^∽ 23:38, 26 Jun 2005 (UTC)

Aqui ficam, caso interesse.

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Equipamentos_sl_benfica.png
• http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Equipamentos_fc_porto.png
• http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Equipamentos_sporting_cp.png. Paulo Juntas ^∽ 00:45, 27 Jun 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «Carreguei a imagem no Commons e já substituí o link no artigo... é o caso de ER?»

Sim. Por favor, coloca {{NowCommons|nome_da_imagem}} na imagem aqui. --Mschlindwein ^msg 23:41, 26 Jun 2005 (UTC)

Isso só corrobora a tese:

"FAIR USE" Já!!!

Nero 20:32, 26 Jun 2005 (UTC)

A Wikipédia está começando a refletir! Demorou, mas estão começando a pensar. --FML ^oi 23:23, 26 Jun 2005 (UTC)

FML, não entendi tua observação. --Mschlindwein ^msg 23:31, 26 Jun 2005 (UTC)

Quis dizer que os critérios utilizados não são claros, por isso a confusão toda. Cada um fala uma coisa. Queria que a coisa fosse mais transparente, só isso. um abraço! --FML ^oi 23:44, 26 Jun 2005 (UTC)

FML

Daniel, viste isso? -- Lucpilla ☜ 23:37, 26 Jun 2005 (UTC)

Ele deve ter visto Lu, essa votação ilegal e ataque pessoal, sem meu direito de defesa. --FML ^oi 23:43, 26 Jun 2005 (UTC)

Bem, a votação ainda não acabou mas parece que o resultado já está bem definido. Portanto, o FML está desrespeitando a vontade da maioria ao escrever em páginas de usuários. Sugiro que não respondas. Bjs, -- Lucpilla ☜ 00:03, 27 Jun 2005 (UTC)

Ah, me desculpe Lu, o que estou fazendo é "tão ilegal". Se pudesse você me prendia também, né? Muita gente não votou por achar aquilo o absurdo dos absurdos, votar "contra" é dar legalidade a algo tão sem nexo. um abraço, --FML ^oi 00:07, 27 Jun 2005 (UTC)

É só você clicar em "Contatar usuário", nas ferramentas, à esquerda. -- Lucpilla ☜ 02:07, 27 Jun 2005 (UTC)

Muito, muito bonita mesmo, a tua mensagem ao Manuel. Vi agora. -- Lucpilla ☜ 02:17, 27 Jun 2005 (UTC)

Não foste o único. Isso já está em arquivo. -- Lucpilla ☜ 02:27, 27 Jun 2005 (UTC)

Grêmio

Por que reverteste as minhas alterações sobre o Grêmio F.B.P.A.?

Obrigado.

--GuimlBR 22:20, 26 Jun 2005 (UTC)

??? [1]. O que foi revertido era de um anônimo! Quac! -- Lucpilla ☜ 22:29, 26 Jun 2005 (UTC)

Uniforme SPFC

Indech, por incrível que pareça o pessoal no Commons são mais tolerantes que os da PT.Wikipédia. Minha sugestão: baixe tudo lá, assim estará livre de censura tão nonsense daqui.

um abraço! --FML ^oi 23:28, 26 Jun 2005 (UTC)

Disponha! ;) um abraço, --FML ^oi 23:34, 26 Jun 2005 (UTC)

Eu seria o cara mais feliz do mundo se todos os usuários da WP:PT carregassem suas imagens no Commons, FML. Teria mais tempo para me dedicar a coisas mais interessantes do que marcar imagens por aqui. --Mschlindwein ^msg 23:33, 26 Jun 2005 (UTC)

Devia marcá-las com mais responsabilidade e bom senso. Mas isso é só uma opinião pessoal minha, ignore por favor. --FML ^oi 23:53, 26 Jun 2005 (UTC)

Colours of Football

Daniel, muito bom o site Coloours of Football! Não o conhecia, conhecia apenas o HQFL. Ele me será útil para o artigo Sociedade Esportiva Palmeiras. Obrigado, --FML ^oi 00:37, 27 Jun 2005 (UTC)

Mensagem ao Manuel

Daniel, muito boa a mensagem que deixou para o Manuel! Estou de acordo, e também pude sentir sua emoção ao escrever. A Wikipédia está sendo uma lição pra mim também, mas tenho uma colocação a fazer ao que disse: quando li as regras e recomendações da Wikipédia pela primeira vez, logo pensei num sistema de "anarquia democrática" onde não haveria diferença entre burocrata, administrador e usuário, e onde o bom senso fosse soberano na maioria dos casos e as votações fossem usadas para desempatar impasses.

Mas percebi que as coisas não eram bem assim, como você disse, numa "democracia" a maioria acaba sendo "ditadora" e a minoria fica sem espaço, por mais razão que ela tenha. E percebi que um grupo se organizava muito bem, sendo bem sincronizados nas votações. E isso não é ruim, acho normal que as pessoas se organizem para transformar o grande projeto naquilo que elas acreditam, acho que a Wikipédia se "auto ajustaria" nesse sentido, até aí tudo bem.

Porém, o que percebi, com tristeza, é que realmente existem alguns administradores que se acham "Deus", ou "donos da Wikipédia", justamente o que é altamente não recomendável pelas regras e recomendações da comunidade, desfazendo toda a idéia de que não existe hierarquia. Não vou citar nomes, odeio acusar, mas posso te dizer também com tranquilidade que não é o caso do Manuel, nunca. Apesar de termos travado discussões intermináveis e acabando nos agredindo em palavras, ele nunca abusou de seus "poderes" adicionais por ser um burocrata, nunca me bloqueou injustamente (não sei se burocrata tem esse poder), nunca criou votações ilegais, nem tentou me censurar com guerra de edições etc.

Em breve serei bloqueado por um mês por causa de uma votação ilegal, em que muitos não votaram por não darem validade a tal, e essa foi a maneira que encontraram de calar alguém que é determinado em fazer as mudanças que acha necessário na comunidade. --- Mas continuarei contribuindo de forma anônima; adoro esse projeto.

um abraço! ;) e boas colaborações, --FML ^oi 03:44, 27 Jun 2005 (UTC)

Daniel, Espero não precisar te dizer (mas já estou dizendo! LOL) que és a undécima vítima da chantagem emocional do menino aí. Essa tática já é velha conhecida e, se quiseres, te dou os históricos. Um, pelo menos, te dou agora: a mensagem do Hugo Lopes que o FML tratou de enviar para arquivo, rapidinho. E outra coisa, só para que não fique aí em cima uma mentira se passando por verdade, a partir de amanhã o FML NÃO estará bloqueado por um mês. A moção do Nuno é bem mais inteligente: ele estará restrito a contribuir no domínio principal, ou seja, terá que parar de gastar todo o seu tempo aqui escrevendo na Esplanada ou nas páginas de usuários, terá que contribuir aos artigos. É bem verdade que, para ele, isso é como se estivesse bloqueado, já que ele não sabe fazer outra coisa... :))) -- Lucpilla ☜ 04:06, 27 Jun 2005 (UTC)

Lu, eu já disse isso pro Nuno e digo a você também: quer que eu me cale? Peça com jeito que eu me calo, não precisa fazer votação, nem humilhar, nem bloquear. Aposto que se você tivesse uma faca agora me mataria, tamanho o ódio! Mas não é assim que se resolvem as mágoas. Acho que o Daniel já é bastante grandinho pra tirar as próprias conclusões dele, ele não precisa de alguém explicando pra ele quais são minhas intenções, acho que ele pode concluir por conta própria. O Daniel não precisa, como o Hugo precisou, de alguém dizendo mil mentiras sobre mim. Daniel, eu sei que você é são-paulino, mas eu realmente acredito no seu bom senso! Até mesmo pelo que disse na Esplanada, sobre a votação que fizeram contra mim, muito justo o que disse. um abraço, --FML ^oi 04:18, 27 Jun 2005 (UTC)

Bah! Esqueci de te contar que ele também adora fazer as páginas de discussão dos outros de palanque. :))))) -- Lucpilla ☜ 04:25, 27 Jun 2005 (UTC)

Eu, né? Olha só como são as coisas: tudo, mas tudo que eu falo, já é motivo pra me acusar. Eu escrevo uma mensagem ao DANIEL e quem responde embaixo? Lu, será que você tem alguma listinha "das coisas que o usuário FML pode dizer"? Assim seria mais fácil eu me guiar por ela, para não cometer novos equívocos. um abraço, --FML ^oi 04:27, 27 Jun 2005 (UTC)

FML, estás a referir-te ao Hugo Lopes? -- Nuno Tavares ✉ 04:33, 27 Jun 2005 (UTC)

Pra começo de conversa: não estava a falar contigo, pega o bonde andando e quer sentar na janelinha? --FML ^oi 04:36, 27 Jun 2005 (UTC)

Ringue de luta livre

LOLOL querido! Resolvi abrir outro tópico porque aquele já estava me cansando... Queres dar umas boas gargalhadas? Me aguarde! -- Lucpilla ☜ 04:38, 27 Jun 2005 (UTC)

Veja isso. Clique lá naquele link. A foto ficou um tempão! kkkkkkkkkkkkkkkk -- Lucpilla ☜ 04:44, 27 Jun 2005 (UTC)

Pois, por mim, ainda não era hora de tirá-la... hehehehe -- Lucpilla ☜ 04:52, 27 Jun 2005 (UTC)

Aquele guarda-sol, as árvores, tudo tão bucólico, não? :)))) -- Lucpilla ☜ 04:58, 27 Jun 2005 (UTC)

Boa noite querido! Vai dormir rindo com mais essa! Tem cada artista... Beijocas! -- Lucpilla ☜ 05:10, 27 Jun 2005 (UTC)

Mensagem

Oi - eu não vou abandonar a wikipédia - a wikipédia é que me está a abandonar, lentamente... O meu problema tem sido falar com todos de forma igual -sempre falei de forma directa e defendi aquilo que achei melhor para o projecto. Ora, quando começo a ser insultado na esplanada, como fui - e, ainda por cima, há pessoas que me acusam do mesmo (porque não vêm a diferença entre uma ironia e um insulto - a ironia pretende demonstrar como as pessoas estão erradas - o insulto serve apenas os seus baixos propósitos), só me resta, simplesmente, não falar com certas pessoas. Bom dia. Manuel Anastácio 08:02, 27 Jun 2005 (UTC)

Jogos Pan-Americanos

Vi que você criou as páginas sobre os Jogos Pan-americanos. Ótima idéia. Mas tem um detalhe: Você pautou todos os textos na grafia "Panamericano" (sem hífen). Contudo, no site do COB ([2]) e em vários outros lugares, grafa-se "Pan-americano" (com hífen), inclusive nos dicionários Aurélio e Houaiss (acabei de verificar ). Eu sei que deve ter dado um trabalhão, mas não seria o caso de corrigir isso e colocar os tópicos sob a grafia correta? Lucio Luiz 13:21, 27 Jun 2005 (UTC)

Futebol again again...

Deixaste United Center voltar ao lixo! :((( -- Lucpilla ☜ 11:30, 28 Jun 2005 (UTC)

hehehe Não te deixo em paz hein? :)) E sabe que tem duas páginas lá no lixo há séculos que eu não sei se têm futuro? São equipa defensiva e equipa ofensiva. Que te parece? Dá artigo? Bjqts, -- Lucpilla ☜ 23:26, 28 Jun 2005 (UTC)

Essa noite fiz uma limpa e tanto na lixeira. Dá uma espiada na quantidade de artigos que propus eliminar. Fora um monte de redirects e mínimos. Perdi a conta... Depois dá uma olhada na proposta que eu fiz na Esplanada para aquelas páginas dos países e diz lá o que achas, tá? -- Lucpilla ☜ 23:34, 28 Jun 2005 (UTC)

Pois viu? Agora sobrou para mim e a Lusitana! Tá todo mundo doido por aqui! LOLOLOLOL -- Lucpilla ☜ 23:55, 28 Jun 2005 (UTC)

Commons

Indech, por que não carregas tuas imagens para o Commons (Imagem:Japan national team.gif)? Achei que tivesse te convencido disso anteontem... ;o) --Mschlindwein ^msg 00:51, 29 Jun 2005 (UTC)

Chumbar

Indech, chumbar significa "reprovar". -- Nuno Tavares ✉ 00:55, 29 Jun 2005 (UTC)

KKKKKKKKKKKKK ok, vou dar um jeito :P -- Nuno Tavares ✉ 01:11, 29 Jun 2005 (UTC)

Atlética GV

Indech, te agradeceria muito se você me ajudasse a conseguir apoio para aprovar o artigo sobre a Associação Atlética Acadêmica Getulio Vargas. Abs, Dminerbo 205.228.12.236 19h56min de 12 de Junho de 2007 (UTC)