Usuário Discussão:Manuel de Sousa

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Manuel de Sousa, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  -- Clara C. ☜ 17:26, 26 Jun 2005 (UTC)

Arquivo
2005	Jun-Dez
2006	Jan-Dez
2007	Jan-Dez
2008	Jan-Jun	Jul-Dez
2009	Jan-Jun	Jul-Dez
2010	Jan-Jun	Jul-Dez

Aterrissar, aterrisar e aterrizar

Oi Manuel, será que poderia ajudar com essas palavras? Procurei na página de consulta ao VOLP da Academia Brasileira de Letras e lá só não está registrada "aterrisar". Porém, quando procuro pelo substantivo, consta apenas "aterrissagem"; não são encontradas nem "aterrisagem" nem "aterrizagem". O que achei estranho foi existir "aterrizar", mas não "aterrizagem". Acha que as ocorrências de "aterrizagem" devem ser corrigidas na Wiki? E as do verbo "aterrizar"? Eamaral (discussão) 01h23min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Projecto Angola

Bom dia Sr Manuel de Sousa, e só para informar, que eu também estou participando no projecto de Angola. Um abraço.--Cruks (discussão) 04h54min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu coloquei também o logo da Universidade Católica de Angola na pagina da de-WP. Podemos utilizar este logo na pt-WP? --Cruks (discussão) 06h19min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Olá Manuel de Sousa: vi que está a participar na revisão do artigo "Línguas de Angola": bem vindo! Neste momento cansei, mas depois vou retomar aquilo. Entretanto, talvez possamos trocar ideias na página de discussão daquele artigo. NB: Na página de discussão do Zorglub, na divisão "Projecto Angola", está a correr uma certa troca de ideias que, em princípio, deve abranger as 60 (ou mais) páginas ligadas a Angola.

Stewards/elections 2011

Beria. Abr, Vanthorn ^{msg ←} 20h40min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Estação Ferroviária da Senhora da Hora

Utilizar o "de" nos nomes das estações é a regra usual para as denominações das interfaces, como tenho visto em várias fontes oficiais, estatais e empresariais, embora existam algumas (poucas) excepções à regra. Infelizmente, em muitos casos, não existe ou não consegue ser encontrado um nome oficial, devido, normalmente, à reduzida importância, ou, neste caso, na sua antiguidade. Assim, alterei o nome para aquele que é mais usual. Quanto aos outros artigos sobre estações e apeadeiros, existem alguns cujos títulos precisam realmente de ser alterados, porque já os vi referidos em Diários da República e comunicados oficiais da REFER... Esta questão da nomenclatura das interfaces é bastante pertinente - e complicada -, especialmente nos mais antigos, porque não se dizia (e ainda não se diz) muito "Estação de X" ou "Estação do Y" - dizia-se directamente o nome da estação, apeadeiro ou paragem. Mesmo nos artigos que tenho feito, para não escrever "Estação" muitas vezes, chamo-lhe "interface", "gare" ou "plataforma". Por esta razão, não lhe levo a mal ter revertido a minha mudança (não é que fosse levar a mal, de qualquer forma), e não voltarei a mover o artigo, excepto se me esquecer da nossa conversa (a minha memória é terrível). AJPValente (discussão) 23h26min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eléctrico?

Em relação a isto. Viu o histórico do artigo? Parece q não. Limitei-me a homogenizar o texto do artigo de acordo com a ortografia de 1989, depois de um cretino qualquer ter alterado algumas ocorrências de "elétrico" para "eléctrico".

Julgo saber que a Wikipédia em Português resolveu recentemente adoptar o Acordo Ortográfico e tem como objectivo a pouco e pouco ter todos os textos de acordo com ele. Estou enganado? Se não, por que reverteu a minha edição nesse sentido?

Chamo a atenção para que o caso de "elétrico" ser (ao contrário de, p.ex., "cinqüenta" ou "corrector") isento de qualquer polémica, já que aquele "c" nunca é pronunciado, em qualquer forma da língua portuguesa.

Vai reverter?

Tuvalkin (discussão) 01h59min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ó diabo, percipitei-me acerca do «cretino qualquer», o tipo apenas corrigiu uma gralha! :-\ Tuvalkin (discussão) 02h08min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradeço a resposta e o esclarecimento. Por regra, só títulos e páginas oficiais; o de 1945 até 2015; o de 1943 acaba já. Os reparos que tenho a esta regra não dizem respeito à wp. Obrigado, e boas edições!

Tuvalkin (discussão) 13h01min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

João de Meneses

olá meu senhor, não compreendo porque tornou a pôr seu artigo como dantes, ainda por cima sem alguma explicação, já que houve vários João de Meneses, e nem por isso menos interessantes que o do seu artigo. Será porque seu artigo é seu e não se pode modificar, ou porque essa pessoa é da sua família ? A wikipedia parece-me a mim é uma empresa democrática, e você não tem mais poder que os outros... Mas essas cousas interessam-me pouco, e deixo como está, não tem grande importancia, é apenas o vosso procedimento que é mau...Usuário_Discussão:Victorcouto

RE: AO: Resumo da situação nos países e regiões lusófonas

Tem uma nova mensagem na minha página de discussão.--JotaCartas (discussão) 16h45min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito Incluí também a cronologia. Abraço--JotaCartas (discussão) 18h53min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Artigo destacado sobre Luanda

Não sei se tem seguido a discussão sobre o assunto, na página do "Projecto Angola"? Fiz lá agora uma proposta sobre a qual eu se calhar deveria primeiro ter sabido qual era a sua posição: a de você avançar rapidamente com uma proposta sobre o esquema do artigo e sobre uma possível divisão de trabalho. Como verá, o Zorglub está neste momento ainda absorvido com os afazeres finais em Londres, antes de voltar para Angola, e eu acho que há toda a vantagem em acertarmos sem demora as ideias básicas. Isto tudo, aliás, só vale se você (como o Zorglub e eu) topar a ideia de sermos, no essencial, os três a produzir o artigo (ver debate). -- Aflis (discussão) 14h03min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Então????Aflis (discussão) 10h46min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Excelente chute na bola: parabéns! Não encontrei o seu texto logo, porque tecnicamente ainda estou mal organizado...Aflis (discussão) 23h49min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estou com uma gripe valente. Vi que você já começou a mexer na parte da história e queria dizer que, para já, sou incapaz de iniciar um trabalho sistemático. O que consigo ainda é dar palpites ocasionais. Como vi que, de maneira complementar, está a ocupar-se do Ndongo, queria chamar a sua atenção para dois historiadores com trabalhos relevantes neste contexto: Joseph Miller (quando trata dos Imbangala e vizinhos) e Isabel Castro WikiGTs, cuja tese de doutoramento foi recentemente publicada. Abraço Aflis (discussão) 13h00min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) PS: Sei que "inene" em umbundu não é nome, mas significa "superior" ou "supremo". "soma inene" é um "soba" supremo de uma unidade política tradicional - um "rei" em linguagem europeia. Suponho que em kimbundu é a mesma coisa. Aflis (discussão) 13h28min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olá Manuel de Sousa: se for ao artigo "Luanda" e às respectivas secções na minha página de discussão e na do Usuário:Bruno Ishiai, verá que está em causa a permanência do aviso que o artigo está em obras. A reacção é compreensível, porque de facto a nossa iniciativa ficou em suspenso desde há muito tempo. As razões são em boa parte evidentes: eu debato-me constantemente com problemas de saúde; o Zorglub concluiu o mestrado e depois ficou sem saber onde faria o doutoramento (não sei se o caso já está resolvido); o Cruks mudou de emprego; o Fabiofbg foi transferido para a Lunda Norte e possivelmente nem tem condições para contribuir. Não sei qual é o impedimento no seu caso. De qualquer modo, acho que está na hora de decidirmos se há, ou não há, condições para retomarmos o projecto do "artigo destacado". Se não houver, é melhor dá-lo por encerrado. Como você em tempos assumiu a liderança, o primeiro ponto a esclarecer é se continua a ter condições & motivação para mantê-la. E se tiver, acho que deveria contactar um por um, para saber com que se pode contar. Do meu lado, penso que nas próximas semanas posso "atacar" a parte da estrutura social. Aflis (discussão) 10h58min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Olá novamente: De facto, não vale a pena manter a ideia do projecto se não houver um grupo disponível e empenhado. Penso que, do lado de todos, tem sido mais um problema de disponibilidade do que de motivação. O problema é que o estado de "disponibilidade reduzida" vai aparentemente continuar no seu caso como no meu. Deixei um recado para o Zorglub, que ainda não respondeu, o que não é habitual e portanto mau sinal. Estive hoje por acaso em contacto, por email, com o Cruks, e não sei qual será neste momento a disponibilidade dele (havendo sem dúvida motivação). Nestas condições, concordo que, para já (e até ordem em contrário...), não vale a pena pensar em "artigo destacado", mas que, cada um por si, pode naturalmente tentar melhorar o texto. Aflis (discussão) 11h45min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Bom português

Caro Manuel de Sousa, qual e a expressão correcta: auto-estradas ou autoestradas? Abraço--Cruks (discussão) 17h40min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok, tenho um conflito de discussão com um colega na enWP sobre o nome da BRISA - Auto-estradas de Portugal. Na site da BRISA eles escrevem ainda auto-estradas, mas depois da norma deveria ser escrito Brisa - autoestradas de Portugal, esta certo? A norma de 1945 esta ainda valido?--Cruks (discussão) 17h48min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido

Salvei este artigo de ER, mas a verdade é que não conheço o senhor, lembrei-me que talvez tu conheças e possas dar uma vista de olhos, para não passar só pelos meus. Abraço, João Sousa ^DC 22h29min de 4 de março de 2011 (UTC)

"Haverão"

Viva Manel de Sousa. Obrigado pelo aviso. Normalmente tenho todo o cuidado de só fazer alterações no domínio principal, mas ... desta vez escapou-me. Abrç. --JotaCartas (discussão) 02h03min de 5 de março de 2011 (UTC)

Cartografia dos Wikipedistas

@Manuel: Olá Manuel, desculpe minha ausência da Wiki nesses dias. Fui realocado para a cidade do Dundo, província do Lunda Norte. Tem como você alterar a localização de minha pessoa para aquela região? Vou morar lá até o fim do ano, quando voltarei para Salvador, Brasil

Um grande abraço!

Fabiofbg (discussão) 23h22min de 7 de março de 2011 (UTC)

Rio Giraúl

Agradecia que não tentasse impor os seus POVs baseados no AO, especialmente nos artigos que se relacionam com Angola. Se fizesse um simples search na net, verificaria, que independentemente de todas as regras do AO, existe uma coisa que se chama toponímias e o nome do rio é Giraúl e não Giraul, portanto não invente. Obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h43min de 9 de março de 2011 (UTC)

Ando stressado com a mudança ok... por isso ignora. O que eu disse não tem nada a ver com AOs 92 45 ou outros, tem a ver com o facto de o rio se chamar Giraúl, é assim que está na placa na ponte que passa por cima do rio, é assim que está nos livros de Angola e que falam do rio. O facto de muita gente escrever Giraul, tem a ver com o que disse, um desconhecimento do nome correcto e uma tentativa de o escrever segundo o acordo, no entanto nos toponímicos do AO 1945 ele está referido como Rio Giraúl e posso afirma-lo porque estudei o rio na escola na altura do tempo colonial, com esse nome, tudo o resto que se queira dizer sobre o assunto são POVs. A sim, e não é só o facto de eu saber porque conheço tal como referi, os livros que falam sobre o rio em questão, grafam-no como Giraúl, logo é Giraúl e não Giraul. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h43min de 9 de março de 2011 (UTC)

Não, não aparece erradamente grafado como Giraúl, aprece correctamente grafado dessa maneira, pois é o nome correcto que consta dos toponímicos angolanos, segundo o acordo de 1945, e é o nome utilizado em Angola, quando é que será que entende isso? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h31min de 9 de março de 2011 (UTC)

Usuário:Zorglub

Viva Manuel. Gabo-lhe a 'pachorra'. Até quando toda a WP tem que suportar as atitudes no mínimo intempestivas deste user? No único contacto directo que tive com ele, fui imediatamente mal tratado, e optei por me afastar. Mas é isso mesmo que alguns users usam para fazer valer a sua opinião, (isso tem um nome aqui na WP, que não vou utilizar pois pelo que já vi, arrisco-me eu a se bloqueado). À custa disso, temos um artigo Rio Congo ou Zaire que vai contra as normas de nomenclatura da WP. Havendo potencialmente dezenas de rios e outras coisas com duas ou mais designações, este é o único caso (que eu conheça) que o título reflete isso, e a comunidade da WP nada diz ou faz! Sem ter andado a verificar tudo, tenho a sensação que o Zorglub se assume como 'dono' de tudo o que diz respeito a Angola, e qualquer opinião contrária à sua (dele) é imediatamente rebatida com a agressividade que lhe é costumeira. Até quando? Abrç. --JotaCartas (discussão) 19h18min de 9 de março de 2011 (UTC)

Viva de novo, A minha intenção foi dar-lhe (a si) o apoio que acho merecer pela sua persistência na defesa da WP, e não criar uma 'campanha anti-Zorglub'. Este meu comentário já provocou algumas trocas de palavras com o Zorglub, aqui e aqui mas creio o assunto está resolvido (pelo menos pela minha parte). Abrç. --JotaCartas (discussão) 21h28min de 9 de março de 2011 (UTC)

Aluno de Recuperação Económica e Coesão Social

Boa noite Manuel,

Sou do curso de b-learning de Recuperação Económica e Coesão Social. Tenho uma dúvida:

Quero utilizar a mesma referência múltiplas vezes, no entanto, com a explicação que me é apresentada na wikipédia, não chego lá. Dava-me uma ajuda? Abraço, --Edantas1 (discussão) 02h47min de 12 de março de 2011 (UTC)

Tópicos sobre a página "Wikipédia:Dicionário/pt-AO"

Oi Manuel!

O que acha de mover os tópicos sobre o dicionário pt-AO para a discussão do mesmo?

Tenho a impressão de que é melhor, por serem tópicos relacionados a palavras que estão em um dicionário específico (pt-AO), do conversor feito em JavaScript, e não sobre o conversor do próprio MediaWiki (em PHP).

Concorda? Helder 17h32min de 12 de março de 2011 (UTC)

Feito: Wikipédia_Discussão:Dicionário/pt-AO#Variante angolana legítima ou pretoguês?. Helder 12h54min de 13 de março de 2011 (UTC)

MaisEuropa - L5 - gomesptg

Boa noite

Venho pedir ajuda

Pois tenho tentado criar um artigo para a wikipedia, e até a data nao fui capaz de o manter por mais de 10 minutos.

Acabei de iniciar uma página teste "Europa 2020 - Coesão económica, social e territorial"

Recebi instruções por parte dos tutores da formação maiseuropa, para entrar em contacto com o Dr. Manuel Sousa, para que ajude a tornar esta página em artigo definitivo.

Aguardo contacto.

Gomesptg (discussão) 23h31min de 12 de março de 2011 (UTC)

Já tive este texto como artigo, mas alguem achou que era improprio, queria que me ajudasse a identificar os conteudos improprios por forma a que o artigo seja aceite. Gomesptg (discussão) 23h33min de 12 de março de 2011 (UTC)

Caro Manuel

Penso que ja consegui fazer alguns progressos e a págima ficou +/- boa

peço que verifique e comente.

obrigado

JGomesGomesptg (discussão) 03h02min de 15 de março de 2011 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Metas_de_coes%C3%A3o_da_Uni%C3%A3o_Europeia

Pedido de ajuda para a edição de artigo - Mais Europa, Porto - 2, Grupo 12

Boa noite.

Revejo-me por completo na análise que faz do planeamento da actividade formativa. Não obstante, o facto de não termos, enquanto grupo, conseguido gerir o tempo disponível, responsabiliza-nos na medida em que não nos permitimos usufruir de tempo suficiente para trabalhar e pesquisar a edição para a wikipedia. Quanto às referências são em exclusico do site da união europeia, por exemplo para a Europa 2020: http://ec.europa.eu/portugal/comissao/destaques/20100303_europa_2020_pt.htm, que aliás já redireccionei para uma página wikipedia. Uma vez que, deprendo das suas palavras que pouco ou nada pode ser feito pelo que já foi produzido e porque também já não temos tempo útil para nos dedicarmos a uma revisão e transformação mais profunda, resta-me agradecer-lhe pela atenção disponibilizada e desculpar-me, em nome do grupo, pelo tempo tomado. Obrigado, cumprimentos.

                                 Pedro Azevedo

--G12ME (discussão) 00h43min de 14 de março de 2011 (UTC)

Boa noite.

Antes de mais, obrigado pela resposta célere.

De facto já temia que assim fosse, tendo manifestado essa impressão à tutora e ao grupo. Fomos recebendo as revisões do texto produzido e ficou subjacente que deveríamos submeter o que tínhamos...

A ausência de referências e outras, constituiam na verdade os aspectos em que pretendíamos que nos ajudasse.

Não li de facto toda a documentação recomendada mas em relação às referências ainda tentei introduzi-las mas aparecía-me a mensagem de que iria abandonar a página sem guardar as alterações? Não arrisquei continuar.

Se mantivessemos apenas a definição do conceito a página teria sido igualmente apagada?

A reedição da mesma para os parâmetros exigidos, permitirá recuperar a entrada?

Obrigado, cumprimentos.

Pedro Azevedo --G12ME (discussão) 23h37min de 13 de março de 2011 (UTC)

Aluno de Recuperação Económica e Coesão Social

Olá Manuel,

Já editei a página: Energia e clima na União Europeia

Se achar que há algo que não está bem, agradeço sugestões.

Abraço,

--Eduardo Dantas (discussão) 23h57min de 13 de março de 2011 (UTC)

Obrigado, Manuel. Foi, de facto, um grande ajuda ao dar-me como exemplo a página da wikipédia, em inglês. Farei as alterações sugeridas, embora, saiba de antemão, que já o vou fazer depois do curso acabar. Um abraço, --Eduardo Dantas (discussão) 11h11min de 14 de março de 2011 (UTC)

Caro Manuel,

Pode dar uma vista de olhos no artigo? O que lhe parece, agora? Alguma sugestão adicional? Abraço, --Eduardo Dantas (discussão) 13h33min de 14 de março de 2011 (UTC)

publicação de artigo

caro Manuel de Sousa sou uma das formadas do curso "mais europa" fiz o teste para a publicação de um artigo, se poder confirmar se está correcto, agradeço.Maria Pais (discussão) 15h01min de 14 de março de 2011 (UTC) --Maria Pais (discussão) 15h01min de 14 de março de 2011 (UTC)

Página de testes do Pacote energia-Clima da União Europeia

Boa noite Manuel, Quero agradecer-lhe a atenção para com a criação da página. Vou fazendo a tradução e prepará-la para ser vista por si. Vou dando notícias. Abraço, --Eduardo Dantas (discussão) 23h11min de 15 de março de 2011 (UTC)

Alerta

Boa tarde! Venho alertá-lo para o artigo "Portugaliza", propus a sua eliminação semi-rápida, contudo penso que seria mais útil a sua eliminação definitiva, no entanto tem sido difícil que a Wikipédia não seja alvo de propaganda ou inserções parciais. Chegou-se ao cúmulo de alterar os símbolos nacionais e de alterar o mapa de Portugal para além de um texto que tenta formar as pessoas para uma ideia que não tem validade social, política em Portugal. Caro Manuel, espero que possa ajudar mais uns quantos, no sentido de se colocar um ponto final nessa brincadeira, diria de crianças, que se fundamentam em ligações não credíveis, que dizem que a Wikipédia é livre e que por sê-lo tudo deve ser permitido. Ao longo dos tempos fui fazendo as correções necessárias, mas basta uma ausência para logo ali colocarem de novo informação viciada. Abraço. MiguelS (discussão) 15h34min de 22 de março de 2011 (UTC)

Portugaliza

Olá,

Vi seu comentário na página de discussão do artigo Portugaliza e gostaria de enfatizar que incentivo honestamente o amigo a contribuir com o referido artigo.

Diante de frequentes críticas, dediquei algum tempo a tornar o artigo mais enciclopédico e menos parcial, mas as críticas e edições arbitrárias prosseguiram, pondo em dúvida minha capacidade de resolver o problema sozinho.

Peço ao amigo que dedique também alguns instantes do seu precioso tempo ao enriquecimento do artigo Portugaliza.

Obrigado desde já! Popotão (discussão) 07h21min de 23 de março de 2011 (UTC)

Respondendo às suas perguntas, a Portugaliza é ao mesmo tempo um conceito sócio-cultural e uma região geoestratégica de caráter transfronteiriço do Sudoeste europeu, reconhecida inclusive pela União Europeia como "Patrimônio Imaterial Europeu".

O termo é abrangente, designando a região, sua evolução histórica e seus povos de origens comuns; em outras palavras, Portugaliza é tudo quanto estava na minha última edição do artigo e um tanto mais.

Não sei se há muito a se explicar para além do que já lá estava.

Popotão (discussão) 04h07min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 16h27min de 25 de março de 2011 (UTC)}

Pesquisa de Campo [2]

Caro Manuel de Sousa;

Vieram as intempéries Wikipédia e os Supervisores fizeram algumas sugestões pró alterações no CA. Como as queixas foram sobre morosidade, e os Supervisores exigiram autonomia ao CA, iniciei os trabalhos. Infelizmente são cinco páginas correlatas sobre o CA, para alterar uma temos que ajustar as outras. Estou procurando centralizar tudo numa só página. Careço de conhecer as dificuldades e anseios de quem passou pelo Conselho. Já fiz uma pesquisa de campo, e um ex-Conselheiro respondeu. Estou passando a segunda fase de "pesquisa de campo" com os demais ex-Conselheiros. A crítica construtiva de quem esteve na prática recente do Conselho me ajudaria a refletir o que é necessário para dar agilidade ao CA. Se entender de pode e quer contribuir com minha pesquisa, basta comentar e procurarei ajustar o texto da proposta. Antecipadamente agradeço. __ Observatore^msg 05h15min de 31 de março de 2011 (UTC)

As informações não têm "relevância"

Não têm para si. Sempre que vejo uma enciclopédia sem elementos genealógicos a minha vontade é sempre deitá-la fora. (Se soubesse os anos que me custou a encontrar genealogias romanas, tudo porque as chamadas "enciclopédias" "relevantes" pouco ou nada têm sobre o assunto por causa de gente como você...) Para gente de vistas curtas e parcial a Genealogia não é uma área de conhecimento. Se soubesse a maneira como muitos biografados se encontram interligados por parentesco e afinidade, se fosse um verdadeiro genealogista, não faria esse tipo de reparos. 195.245.149.70 (discussão) 16h42min de 11 de abril de 2011 (UTC)

As informações não são "exaustivas". É um critério subjectivo. Por tudo aquilo que eu já vi feito em artigos genealógicos, o que eu acrescentei não chega a ser, por esse critério, sequer excessivo. Nomes de pais, cônjuge e filhos (descendência)? Dificilmente. 195.245.149.70 (discussão) 15h44min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Sim, Maria Isabel reticências. Porque a fonte apenas menciona os nomes próprios e ela tinha apelidos. Como é que você faz nesses casos? Diga de sua alta sabedoria!... Ainda por cima é analfabeto! Mór é com acento agudo, é sempre assim que vejo escrito nos inúmeros livros, bem como na própria fonte em que me baseio. Com certeza uma enciclopediazeca on-line não vai ensinar os Académicos a escrever. Se calhar você e os seus amigos brasileiros do acordo ortográfico da treta é que alteraram... 195.245.149.70 (discussão) 15h58min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Onde é que eu andei a acrescentar cunhadas no artigo de Maria Eugénia Rodrigues Branco? Só o mímimo sobre pais e filhos e, vá-la, enteados. Nos artigos sobre actores de en.wikipedia aparecem com bastante detalhe. Dê-se ao trabalho de ler. 195.245.149.70 (discussão) 16h32min de 12 de abril de 2011 (UTC)

O tom agressivo é o da sua insistência em empobrecer a informação dos textos. A wikipedia é um livro sobre TUDO, incluíndo genealogia. Com certeza não quer que eu ande aí a apagar artigos de arte, história, dados biográficos... Quem anda a cuspir disparates é você, seu ignorante! Se eu estivesse aí partia-lhe as trombas! Eu sempre escrevi bem e sem erros! Leia isto!! Sexta fonte da lista: http://www.geneall.net/P/fontes.php?word=t Passe muito bem. Não quero mais conversas consigo. 195.245.149.70 (discussão) 16h45min de 12 de abril de 2011 (UTC) Veja, veja, quantos disparates cuspidos!... http://www.geneall.net/P/per_search.php?s=M%F3r&s_type=per_search.php 195.245.149.70 (discussão) 16h58min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Citar fontes e referências

Olá,

Já trocamos mensagens por aqui faz algumas semanas, mas vale reiterar que sou relativamente novato na Wikipédia. Até por isso gostaria da orientação de um editor mais experiente - como você - acerca da citação de fontes e referências. Como posso fazê-lo?

Muito Obrigado desde já! =)

Popotão (discussão) 03h56min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Quadros, hiperligações e outras questões

Boa tarde Manuel de Sousa. Pois ainda não é desta que cumpro o prometido relativamente à colaboração na secção "Vocabulário" (em "Língua portuguesa"). Receio bem que vá demorar algum tempo. Um problema que tenho é ser perfeccionista - e estou a dizê-lo no mau sentido: às vezes ando às voltas, às voltas, demoro tempos infindos... enfim, esqueço-me de ligar o descomplicador! Além disso, como já tinha referido, comecei a ler o artigo todo e encontrei já alguns probleminhas. Mas, a seu tempo, lá iremos. Tenho andado a editar o artigo "Caracteres Chineses" e venho pedir-lhe ajuda para duas coisas:

1. Quando quero fazer uma hiperligação e a palavra escrita não coincide exactamente com o nome da página, como é que devo fazer? Isso aconteceu-me com "radicais" – a página correspondente é "radical". Resolvi as coisas fazendo a hiperligação na parte do texto onde aparece o singular, mas por uma questão de lógica preferia fazer a hiperligação onde está o plural.

2. Uma coisa de que gostava era completar o artigo com uma lista dos principais traços, só que ainda não consegui descobrir a forma de inserir quadros/tabelas. O quadro que pretendo já está feito, em "Stroke (CJK character)" (http://en.wikipedia.org/wiki/Stroke_%28CJK_character%29). Fui à edição e percebi que o quadro era introduzido com "class="wikitable". No entanto, receio que na edição em Pt o código seja outro - já me aconteceu o mesmo com a inclusão de imagens quando (há uns anos...) colaborei em dois ou três artigos. Já vi que em “Edição avançada” há forma de colocar uma tabela, mas como copiar uma já existente?

No quadro em inglês falta a figura correspondente a um traço (Zhé) – encontrei esse traço na net mas está como imagem – consigo copiá-la para o Word, mas do Word não é possível copiá-lo para o editor da Wiki, claro. Saliento que esse traço não está protegido por direitos de autor. Quando compreender como tal é feito, poderei também inserir a imagem na Wiki-EN, onde também estou registada como Analogica.

No artigo "Caracteres Chineses" corrigi algumas afirmações, acrescentei texto. Escrevi ainda alguns comentários na respectiva página de "Discussão", pois descobri incorrecções em artigos relacionados, sobretudo na página "Escrita chinesa" - convido-o a ler os dois artigos e a "Discussão" do primeiro. Quem sou eu para dizer algo de tão radical, mas interrogo-me se, tal como está, o último artigo é de manter. Longe de mim menosprezar o trabalho alheio, e detesto dizê-lo, mas não tem nada que se aproveite...

Para terminar quero dizer-lhe que gostava muito de ouvir as suas críticas relativamente à minha colaboração. Pergunto-me mesmo se o que escrevi não deveria antes colocar parte do texto noutras páginas, nomeadamente “Língua chinesa” e/ou “Escrita chinesa”.

NOTA: Eu ainda escrevo em português arcaico, isto é, português europeu pré-acordo ortográfico.

Além de si, o Rui Silva também me escreveu em "Discussão - Língua portuguesa" - mas ele não tem ao pé do nome o símbolo "msg" por isso não sei como lhe hei-de pedir ajuda... É que assim, podia “dividir o mal pelas aldeias” e não o aborrecer só a si. Muito obrigada e um abraço

--Analogica ^msg 01h41min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Ainda os traços e caracteres chineses

Caro Manuel:

Confesso que em termos técnicos estou bastante às aranhas. Nao é a primeira vez que colaboro na Wiki e sempre tive essa dificuldade. Tal como me sugeriu fui aos Commons e o traço nao está lá (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cjk_zhe.png). Além do que vi na net, também tenho uma imagem de alguns traços - passei uma vez no scanner numa página que fiz mas já não tenho o ficheiro (creio que era jpg ou algo assim) - agora só tenho a imagem num texto do word. Quando tentei copiar a imagem do word para o editor da wiki, nada aconteceu. Se calhar o mais fácil era pô-lo nos Commons e depois ir lá buscá-lo... mas como o ponho lá?!

A informação sobre edição é (compreensivelmente) vastíssima e o tempo de que disponho é (compreensivelmente) limitado. Creio ter conhecimentos de linguística e história que seriam úteis à Wikipédia, mas preciso de ajuda essencialmente em termos técnicos... Isto é, preciso de ajuda concreta, para usar as suas palavras. Obrigada --Analogica ^msg 19h23min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Capítulos locais nos PALOPs

@Manuel de Sousa: este tem começado a ser também uma preocupação minha, em relação a Angola. Que eu saiba, o único angolano com actividade permanente na pt-WP tem sido o Zorglub - ou estou enganado? De qualquer modo, já tenho pensado em vários angolanos que neste momento estão a concluir um mestrado ou doutoramento fora de Angola e que acho possível motivar para um "engajamento" na WP. Aflis (discussão) 22h17min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Concordo que o importante é ter a colaboração activa de angolanos que vivem em Angola. Por isso, estou a pensar em pessoas que neste momento estão fora, mas que dentro de algum tempo vão voltar (o que, por sinal, parece também ser o caso do Zorglub). Para começar, se houver 2 ou 3, já não será mau. Aflis (discussão) 22h56min de 9 de junho de 2011 (UTC)

Tem muitos mais angolanos na do que se pensa. Muitos preferem ficar no anonimato e editar aleatoriamente, sem se dedicar a temas angolanos - como e' o meu caso. Talvez seja uma ideia identificar as paginas principais do Projeto Angola e ai' colocar uma chamada para que angolanos se cadastrem numa lista/ página etc, para termos uma noção de quem/ quantos somos. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 11h22min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Duvida

O usuário Eamaral lhe recomendou para me tirar uma duvida, seria certo usar a "A(c)tual" para q palavra atual e actual? E já aproveitando pra tirar outra, um tempo atras eu criei um artigo semelhante à esse, só texto e sem fontes e ele foi proposto para eliminação o procedimento foi correto? Eu posso criar artigos deste modo quando é difícil achar fontes ou quando simplesmente a página não existe no Wikipédia? Mestre Ginko (discussão) 07h31min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Acabei de ver aqui o acordo ortográfico de 1990 não há o que se discutir o certo de "atual" em todos os países lusofanos é "atual", não "actual". Como pode ser visto aqui, é isso mesmo que eu entendi? Obrigado desde já! Mestre Ginko (discussão) 07h41min de 13 de junho de 2011 (UTC)

AO-1990

Infelizmente a wikipédia atual é bem diferente daquela que eu conheci logo que me tornei um user. Votei e dei minha opinião sobre o "caso". Na wikipédia, entramos na política da reversão e exclusão, ao invés da política de inclusão. Agradeço o convite para participar dessa votação. Cumprimentos. Gustavo Siqueira ^MSG 05h35min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Dei lá minha opinião. ThiagoRuiz ^msg 15h28min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Não Manuel de Souza não quis dizer que você participou da votação para manter o destaque do artigo sobre Portugal que não deu certo mas meu objetivo era dar um exemplo de que as pessoas nem sempre votam pelas regras da Wikipédia mas sim pelo temas que elas julgam ser dignos de destaque. E se você puder desfazer esse mal-entendido nas páginas dos outros editores que você respondeu ... se não puder também tanto faz. Mas já termino de responder, pois apenas tive um tempinho para esse recado. Estamos chegando a um concenso, abraços. Bruno Ishiai (discussão) 02h01min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Continuando ...

Perceba que tem fundamento sim eu ter chamado de panelinha o seu ato de apenas ter chamado certo editores para a votação, fato esse que você pode constatar no comentário do José Luiz. Mas quanto ao artigo, olha, tenho certeza que por demonstrar ser mister no assunto sobre o Acordo você pode fazer como no primeiro comentário da revalidação: Os problemas referidos parecem-me facilmente ultrapassáveis., pois você colocou tão rapidamente as referências no artigo! Engraçado pq não colocou antes nos trechos antes apresentados por mim na página de revalidação, veja que por vários dias você não colocou referências no artigo, apenas cobriu o buraco deixado pelo , mas agora que eu havia colocado os ^{[carece de fontes]} você colocou as referências tão rapidamente. Pq não entramos em concenso e não pensa naqueles trechos que eu apontei na revalidação? Então você verá o que fica e o que não fica.

Mas em votações para destaque e bom e para revalidações o que vale é a regra dos 75%, ou seja, os votos para manter o destaque precisam ser iguais ou maiores que as outras posições juntas. É bem mais do que pede uma maioria absoluta, por exemplo, ainda dizem que a Wikipédia não é democrática ... Bruno Ishiai (discussão) 02h30min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Sim, uma referência é para ser repetida quantas vezes for necessária, cobrindo o artigo por mim tudo bem. Bruno Ishiai (discussão) 11h35min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Na página de votação estão destacados os trechos sem referências que eu citei, e tem texto riscado, os trechos aos quais são texto riscado significam aqueles trechos que já foram referenciados, veja que formam boa parte, esse problema poderia ter sido resolvido antes se o trabalho de referenciar tivesse sido feito antes. Bruno Ishiai (discussão) 13h23min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Olá, após esses dias chegamos a algum lugar, mudei meu voto e mandei mensagens para os outros editores para poderem dar uma olhada na votação. Passar bem. Bruno Ishiai (discussão) 00h34min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Acordo Ortográfico 90

Olá Manuel, Tudo bem? Comigo está tudo em ordem.

Em relação ao AO90 -(Acordo Ortográfico-90), da forma como foi implantado na WIKIPÉDIA, deixa muito a desejar. Quem sabe uma boa revisão surtirá efeito, com um entrosamento maior entre os participantes principalmente os mais interessados, mesmo que de uma forma ou de outra a contribuição seja pouca. Devemos sim é somar esses poucos para que tornem-se muito. Se precisar de algo pode avisar-me, não conheço tão profundamente a língua portuguêsa no aspecto entimológico e gramatical como você conhece, certamente posso dar opinião a respeito. Uma delas, talvez seja recriar a unicidade gramatical da língua portuguêsa, sem nunca deixar de levar em consideração as pequenas sutilezas linguísticas local em especial o brasileiro ou mesmo aonde você mora. O pessoal fica muito bravo se só falarmos em portugês de Portugal a língua mãe.

Assim os textos revistos ficariam bloqueados para todos editores por um certo tempo, digamos 15 dias a título de experiência até que o texto fique segundo normas gramaticais de cada país quando então ficará em definitivo bloqueado. Sem porem em deixarmos a possibilidade a editores especiais a editarem tais textos, exceto os envolvidos com o projeto, administradores, burocratas para cima. Isso alivia em muito a atividade dos administradores e burocrats e editores dipostos em manter e atualizar a WIKIPÉDIA.

Se não entendeu o que quiz dizer pode me escrever a vontade respondo e então poderemos alavancar com mais profundidade essa idéia, que é extraída do ideal do fundador da WIKIPÉDIA. Abraços ao amigo se assim permitir chamá-lo.

levs]22h57min de 20 de junho de 2011 (UTC)~

Comentários AO 1990

Prezado, obrigado pelo convite para participar da votação de revalidação deste artigo. Não há outra maneira a não ser melhorar o artigo. Apesar de eu discordar da forma como está sendo feita, concordo que não há outra saída. Certamente minha falta de papas na língua me rendem severas críticas que, muitas vezes, não são bem interepretadas como deveriam. Mas isto tudo faz parte da boa e velha discussão, onde cada um mostra sua opinião para chegar a um CONSENSO. Brincadeiras à parte: Mas que o Bruno Ishai fica bravo comigo isso me rende boas risadas (espero que ele leia isso). hehehe. Abraços --Mago® (discussão) 08h38min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Acordo Ortografico

Qdo estiver tudo resolvido e nao houver mais senões me chama na minha PD pra eu votar a favor da manutenção como destacado. Na época da votação, creio que fui o unico a votar contra, nao pela qualidade dele mas pelo que expliquei lá. Hj, nao mais, é bastante valido te-lo como destaque aqui, passou-se o tempo e o acordo realmente veio pra ficar, o que não se sabia na época. Sds MachoCarioca ^oi 15h55min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Acordo Ortográfico

Viva Manuel. aqui estão informações que julgo importantes para o artigo e outras questões sobre o Acordo Ortográfico. Abrç. --JotaCartas (discussão) 20h29min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Oscar de melhor filme

Olá. Queria pedir proteção para o artigo Óscar de melhor filme, pois anda a ser constantemente vandalizado por um IP, veja o histórico do artigo. João (discussão) 20h09min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Muito bem...

Confesso que errei no pseudo-consenso (usando as palavras do Darwin).Por causa disso e para conseguir um consenso, quero que verifique a nova proposta que fiz.É muito importante sua avaliação.Boas contribuições Pedroca cerebral ^Fala-Faço 23h07min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Sugestão

Manuel você gostaria de destacar o artigo Ilha de São Vicente (Cabo Verde)? Infelizmente, ele passou pela revalidação e perdeu a estrelinha de destaque. Eduardo Pazos (discussão) 15h48min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

Estarei deixando a Wikipédia

Olá. Esta é provavelmente a última vez que venho aqui, na sua página de discussão. Eu gostaria de informar, que por vários motivos pessoais, e após ler o artigo interno A Wikipédia não é assim tão imporante, eu estarei dando uma WikiPausa por tempo indefinido, mas provavelmente permanente. Isso pode alegrar a alguns, chatear a outros, e não causar nada em outros. Se você recebeu essa mensagem é porque fez algo por mim, bom ou ruim, e eu agradeço. Eu, sou o usuário mais jovem da Wikipédia (pelo menos não conheci nenhum registrado mais jovem que eu, ou um jovem com tantas contribuições quanto eu). Talvez eu possa mudar e ideia, mas por enquanto permaneço firme. Vou continuar vendo a Wikipédia, mas tirarei da minha home page em uma semana e não vou mais editar a partir de hoje. Qualquer consideração, deixe na página de discussão que eu vou ler com prazer, mas não vou responder. Desejo para você uma excelente estadia no projeto! Abraços!
(mensagem colada, enviada para: 2(L.L.K.)2, Usuário:Albmont, Álvaro de Azevedo Moura, Bisbis, Bluedenim, Brandizzi, Bruno Ishiai, Bruno Leonard, Christian, ChristianH, Daemorris, Daimore, Eamaral, Fabiano Tatsch, Giro720, Gunnex, Heitor CJ, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Hyju, Inox, Jesielt, Joãofcf, Jonas kam, Kleiner, Leslie, Lizzie Brooks, Luan, MachoCarioca, Maddox, Manuel de Sousa, WikiGT, MelM, MetalBrasil, MiguelMadeira, Minerva97, MisterSanderson, Mwaldeck, Onjacktallcuca, Pcjrm, RafaAzevedo, Ramisses, Reporter, Reynaldo, Rilson, Rjclaudio, Rui Silva, Ruy Pugliesi, Saymon Bruno, Teles, Tutisman, Vinicius Lima, viniciusmc, Vinte e Dois, Yanguas e Zorglub) - Eduardo Sellan III (discussão) 01h55min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

As listas, outra vez

Boa tarde, Manuel de Sousa. A Anexo:Lista de portuenses foi novamente proposta para eliminação. Como não é apenas a força ou a pertinência de um argumenta que conta, mas quantos o dizem, peço que participe também. Esta querela que alguns fazem de listas vs. categorias tem que acabar. JohnR (discussão) 17h49min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão:Navegação a vela

Olá, Manuel. Se tiveres tempo, e uma vez que percebes um pouco bastante mais de língua portuguesa do que eu, poderias opinar aqui? Obrigado, GoEThe (discussão) 13h06min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Manuel de Sousa, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Livraria Lello - Bom trabalho!

Parabéns! Rui Gabriel Correia (discussão) 11h55min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Parque Nascente

O verbete Parque Nascente, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stego (discussão) 12h38min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Fórum Viseu

O verbete Fórum Viseu, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!

Visite Wikipédia:Páginas para eliminar/22 de novembro

Lgtrapp (discussão) 18h57min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Guerra de independência de Angola

Não sei se seguiu os trabalhos neste artigo e a respectiva discussão. Esta última passa-se no essencial em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Guerra de Independência de Angola. Será que poderia dar uma olhada lá e dar a sua opinião? -- Aflis (discussão) 15h08min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

A discussão deste artigo faz-se na página Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Guerra de Independência de Angola onde se encontra também a secção "Opções". Uma parte da discussão encontra-se na página da discussão do artigo, onde está registada a avaliação das fontes citadas nas referências. Aflis (discussão) 17h59min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá Manuel, tudo bem? Sobre a tua última intervenção em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Guerra de Independência de Angola, é só para dizer que, felizmente, estás errado :) Guerra da Independência de Moçambique. Abraço, Carlos ^msg 18h50min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Acordo Ortográfico

Olá Manuel, como vais? Vi [1] isto na esplanada/anúncios, mas como acho que te interessa e poderias não ter visto, vim aqui avisar. Espero que esteja tudo bem contigo. Bj. Belanidia^Msg 23h47min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Se(c)ção

Sabes dizer se já foi decidido em lugar o uso do AO1990 em páginas do domínio Wikipédia e nas etiquetas de aviso (predefinições)? Veja esta discussão, por favor. José Luiz ^disc 14h38min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Como sempre, muito solícito e preciso. Muito obrigado! José Luiz ^disc 19h55min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Aspeto x Aspecto

Aí em Portugal vocês escrevem (ou vão passar a escrever) aspeto? É que aqui no Brasil se diz aspecto (aspéquito, assim que se fala). Só por curiosidade mesmo. E outra curiosidade: O que você acha do AO1990? Geralmente vejo críticas de portugueses sobre ele e queria ver o que acha do AO. Pc^msg 22h11min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Muito obrigado pela resposta, mas qual a diferença na fala entre receção e recessão? Só curiosidade mesmo. Pc^msg 19h28min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Muito obrigado, principalmente a explicação mais detalhada (não precisava, mas valeu mesmo assim). Pc^msg 00h12min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Aberto desde 2009

Olá, Manuel de Sousa. Abri esta seção e gostaria de sua atenção. Este caso do CA encontra-se aberto e presente nas mudanças recentes desde 2009. Entretanto, está claro que a discussão não ocorre há muito tempo e que não está havendo movimentação por parte dos membros do conselho pelo encerramento. Deixo mensagem aqui, pois pretendo remover a ligação para o caso das mudanças recentes, já que sugere que o caso está ativo quando não está há muito tempo, o que é um erro, além de ela não cumprir mais com os objetivos de se anunciar naquele local. Obrigado pela atenção.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 14h48min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Oi, Manuel. Eu proponho que seja removido esse caso da caixa de anúncios que aparece nas mudanças recentes. O caso não está sendo mais discutido há muito tempo e está lá há dois anos. O meu pedido é que, caso discorde da remoção, comente naquela seção. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h50min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

PEDIDO DE ANÁLISE E VOTAÇÃO

Oie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página.

Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco

Um grande beijo pra você!

--BiaGagliardi (discussão) 12h27min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Para conhecimento

Wikipédia:Páginas para eliminar/Marcos Jacinto Almeida Matos.

Abraço, Van -- Vanthorn ^{msg ←} 20h18min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:Importância

Por enquanto sim, mas por pura falta de tempo. O que eu gostaria de propor era a seguinte escala:

• Importância 4 = "Lista dos mil artigos que toda a enciclopédia deve ter" (Essenciais). Essa é uma lista única para todos os projetos e é discutida no Meta há anos, com razoável estabilidade.
• Importância 3 = "Lista dos artigos escolares que toda Wikipédia deve ter", ou algo assim. Artigos voltados para o público escolar, complementando a primeira lista com assuntos que fazem parte dos currículos escolares de vários países, não necessariamente os lusófonos. Por enquanto, fiz com o currículo brasileiro. Tem uma lista similar do Reino Unido também. Essa pode ir pro Meta e seguir o mesmo caminho da primeira.
• Importância 2 = "Lista dos artigos sobre a lusofonia que toda a enciclopédia deve ter", à semelhança da versão catalã. Aqui entram biografias de brasileiros, portugueses e outros lusófonos, além de artigos em geral sobre história, geografia, etc. Vários artigos que estão hoje na 2 viriam para cá. Não sei se restringiríamos em 1000.
• Importância 1 = Lista dos artigos mais populares. Por meio de uma consulta SQL, podemos relacionar os artigos mais visitados da Wikipédia. Hoje, isso significa normalmente assuntos ligados a entretenimento (televisão, cinema, música e esportes), na grande maioria, e não se enquadrariam facilmente nas demais categorias, embora atraiam grande interesse.

Bom, essa seria a sugestão para o futuro. Por volta de setembro ou outubro de 2012, deveremos ter uma nova versão. Mas a primeira será lançada em março/abril, e por isso fizemos o que podíamos com as poucas mãos disponíveis, e a lista ficou certamente muito brasileira. Na minha opinião, seria ótimo evoluir nisso e torná-la mais geral. O GoEThe faz um excelente trabalho no 1.0, e vocês já desenvolveram atividades interessantes como o WLM e a Academia Wikipédia, acho que todos tempos muito a ganhar centralizando os esforços e criando uma mesma versão. Mas precisamos de um tempo para discutir certos assuntos. A composição da lista, o currículo escolar português e a questão das variantes linguísticas me parecem o mais urgente. Vocês chegaram a conversar algo no capítulo a respeito disso? Quando quiserem bater um papo, é só falar. Podemos usar o IRC, se acharem conveniente, para trocar algumas ideias, antes de trazer a discussão para cá. Isso costuma economizar enorme tempo. O que acha? CasteloBranco^msg 18h03min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Só para esclarecer: essa é uma opinião minha, que gostaria de sugerir para a próxima versão (set/out 2012). Mas para essa versão (mar/abr 12) vamos usar a escala discutida aqui, e que serve só para facilitar a contagem e o acompanhamento do concurso. A importância 4 é a dos artigos essenciais do Meta, mesmo. Na 3, tem os escolares, mas só com o currículo brasileiro. Na 2, são artigos relacionados ao Brasil (e não a toda a lusofonia). E na 1 estão os diversos dentre os mais populares. Caso a Wikimedia Portugal queira participar (que tal formarem uma equipe?), poderia por exemplo se concentrar nos de importância 4, que certamente estariam também na próxima versão. Posso ajudá-los a comparar listas segundo os critérios que precisarem para facilitar suas escolhas. CasteloBranco^msg 18h24min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Inclusionista?

Você se considera um(a) Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 01h42min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Acordo Ortográfico

Olá, Manuel! ^_^ Segundo o acordo ortográfico, que eu pessoalmente detesto, escreve-se pêra ou pera? Eu estou a tentar perceber as normas do acordo para não corrigir em artigos algo que possa estar correcto com o acordo ortográfico, e o Manuel parece-me ser interessado nesta matéria. ^_^ Obrigada. MusicsColors (discussão) 17h13min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigada, Manuel! ^_^ MusicsColors (discussão) 22h44min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 07h01min (UTC) de 1 de junho de 2013 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Autobiografia / pedido de conselhos

Caro Manuel Sousa, acompanho há algum tempo o seu trabalho aqui (sobretudo na área da língua portuguesa) com bastante atenção. Os meus parabéns pela sua dedicação à Wikipédia. Registei-me recentemente para editar alguns artigos da minha área de especialidade (linguística), mas acabei por me perder a acompanhar o histórico de um utilizador, o Lourenço Fernandes, que encheu de POV uma série de artigos da área. Acontece que este utilizador é obviamente o linguista António Emiliano, da U. Nova (monárquico, especialista em fonética do PE, linguística histórica, documentos antigos...), que usou a WP para se autoengrandecer (editou com detalhe o seu próprio artigo) e propagandear as suas causas (é, como saberá, anti-AO1990 e anti-TLEBS) e para denegrir (e por vezes difamar) as figuras do outro lado nessas querelas. O que se faz num caso destes? É aceitável que crie artigo sobre si próprio, de relevância discutível para a WP (há milhares de cientistas e dezenas ou centenas de linguistas portugueses com currículo mais relevante sem artigo na WP), levando-o a um detalhe que nenhuma outra biografia de um linguista português tem? Pergunto antes de mexer em que artigo seja (só toquei no da TLEBS, o primeiro que vi, que tinha um POV fortíssimo) ou de sugerir o apagamento da autobiografia. Desde já obrigado pelos conselhos. cc (discussão) 01h44min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado pelas notas, Manuel de Sousa. Segui o seu conselho e não propus o artigo para apagamento. Já fiz a edição, que,acho eu, deixou o artigo mais equilibrado. Mantive as ligações para as páginas pessoais, pelo que se alguém quiser chegar àquele ponto de detalhe poderá sempre encontrar lá mais informação. Quanto aos comentários, o que apaguei tinha sido originalmente 'limpo' pelo utilizador Lourenço Fernandes. Limnitei-me a deixar tudo como tinha encontrado, antes de voltar agora atrás e fazer alguma coisa. O auto-engrandecimento e o uso de projectos colaborativos neutros para propagandear causas extremas são das poucas coisas que me irritam profundamente. Pelo historial, prevejo, neste caso, alguma resistência. cc (discussão) 18h41min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Viva Manuel de Sousa! Não era minha intenção voltar a escrever aqui tão cedo, mas este neo-wikipedista fero e zeloso Capedcrusader obriga-me a invadir a tua discussão. Não é aceitável que se postem aqui enormidades como as que este gajo resolveu agora engendrar, pondo em causa o bom nome de outrem e a minha honestidade como editor. A minha actividade wikipedística não foi alvo de sanções nem censuras até aparecer esta luminária. Quando algum admin ou sysop (ou tu próprio) me alertou para algum problema, o problema resolveu-se sem alarido. Afastei-me da WP precisamente por causa deste tipo de gente e desta crispação e má criação constante. É inaceitável que venha um anónimo qualquer e poste sem mais num verbete respeitante a uma pessoa viva que o mesmo é da autoria do biografado «para se autoengrandecer». Francamente! Já te expliquei os meus antecedentes e parte do meu percurso académico em Portugal: sim, sou monárquico, nacionalista (naõ alinhado), anti-AO, anti-TLEBS, estudei Linguística e outras coisas em Portugal e elsewhere, não sou prof, não sou nem nunca fui linguista e divido o meu tempo entre Lxa e Londres e não tenho sequer que me justificar. A única coisa que te solicito é que instes ou convenças o rapaz da capa a retirar o comentário difamatório e calunioso que pôs num Resumo de Edição de 12/Fev no histórico do verbete António Emiliano (fui aluno do homem, a quem respeito e estimo, e não posso aceitar que se diga aqui aberta e desabridamente coisas deste jaez sobre alguém que conheço e admiro). Quanto ao resto acho tudo muito bem, desde que não se falseiem ou omitam factos relevantes ou não se insista nesta pulhice constante da suspeição e das atoardas cobardes e infundadas. Desculpa a intromissão, mas não suporto estes exercícios de portuguesice foleira. Safa! Este pessoal não aprende. Deviam ver mais a WP angla. Um abraço e abaixo o AOLP, claro! :) . LFrz ^{em português sff!} 12h02min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Addendum: repus no verbete referido itens de valor enciclopedístico que o Capedcrusader removeu sem qualquer aviso ou fundamentação prévios na Discussão do artigo, como mandam as boas práticas wikipedísticas. Quer-se dizer, o biografado é um dos fundadores da Ass Port de Ling etc. e isso não tem interesse nenhum? Em qualquer artigo biográfico a menção destas coisas é perfeitamente normal... Não quero entrar em guerra de edições (era só o que me faltava agora!) nem gostava que esta estupidez chegasse aos ouvidos do visado. Apelo à tua proverbial sensatez para derimires esta questão. Não sei como se remove o comentário difamatório e calunioso que o Capedcrusader pôs no Resumo de Edição de 12/Fev. Deixo o assunto, que é grave, à tua consideração. Sem mais, reitero as desculpas pela invasão. LFrz ^{em português sff!} 13h02min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

O que fiz foi meramente constatar um facto, depois de ter perdido tempo que poderia ter gasto aqui noutras actividades, e rectificar uma situação que me repugnou e que repugnaria qualquer conhecedor que tente trabalhar em artigos sobre linguística. Casos como este têm que ser denunciados, subvertem completamente a Wikipédia. Entendo que nem tudo possa ser controlado (aliás, a ideia nem é essa) da acção de pessoas mal intencionadas. Mas, uma vez denunciadas, a administração tem que funcionar. Se a Wikipédia não se proteger de instrumentalizações tão óbvias quanto esta, serve não de fonte de conhecimento, mas de objecto de arremesso político. É em geral o primeiro resultado nos motores de pesquisa. O artigo do AOLP só não foi completamente despedaçado e deturpado porque o Manuel de Sousa o tomou como projecto pessoal. Mas tal não aconteceu com tantos outros, que representam neste momento a opinião vincada de uma pessoa ou de um conjunto reduzido de pessoas muito radicalizadas. É legítimo criar vários nomes para falsear consensos? É legítimo reverter edições válidas (como tantas vezes aconteceu no artigo da TLEBS) em vez de chegar a um ponto equilibrado? A TLEBS resultou no Dicionário Terminológico, hoje em vigor como instrumento de referência sem grandes ou nenhuns problemas. Quem queira saber sobre o processo, fica a conhecer não o que o projecto foi, mas antes os problemas que se lhe levantaram. Como pode ser legítimo simplesmente reverter edições legítimas, impedindo entretanto qualquer discussão com agressividade na página de discussão? Isto aconteceu com o artigo da TLEBS e com tantos outros, sempre com os mesmos propósitos. Na minha página de discussão estão todas as informações que recolhi no pouco tempo que dispensei a isto, incluindo alguns artigos e 'utilizadores' em questão. É óbvio que se trata de quem se trata. Eu também posso aqui dizer e sustentar (sobretudo se for um fanático de Pessoa) que o meu perfil é completamente diferente do real. Quanto ao resto, o Lourenço Fernandes tem quase exactamente o mesmo percurso de António Emiliano, basta ver o currículo: FLUL, FCSH, pasagem por Inglaterra. Especialista em fonética e linguística histórica. Especialista na questão do AOLP e da TLEBS a ponto de conhecer todas as referências. Especialista em António Emiliano, a ponto de acrescentar os ISBN de cada vez que o biografado o faz na sua página pessoal. Fundadores da APL foram metade dos linguistas activos na altura em que foi fundada, isso não tem obviamente relevância enciclopédica. António Emiliano tem, aliás, construído a sua carreira a partir de oposição na praça pública a processos de reforma; metade do seu currículo é feito de livros e artigos sobre outros projectos, como a TLEBS e o processo do AOLP. Claro que isso não tem que ser incluído na biografia de uma pessoa viva, óbvio que seria de mau tom expor assim o biografado. Mas não faz também sentido ter todos os artigos que o senhor escreveu, todos os pequenos prémios de pouca monta que ganhou, etc. Isto é tudo tão óbvio que é revoltante. cc (discussão) 13h38min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Relembrando,retirado das coisas a não fazer: Não se autopromova, nem faça proselitismo. Artigos autobiográficos ou currículos sobre pessoas ou grupos de pessoas não são permitidos. A comunidade interpreta a existência desses artigos como vaidade e não para o aprendizado de todos. Não utilize a Wikipédia como tribuna para as suas crenças pessoais. A Wikipédia é uma enciclopédia, e portanto deve ser um receptáculo de informação o mais objetiva possível (veja Imparcialidade na Wikipedia). Há espaço para informações sobre absolutamente todos os temas; portanto, não force o leitor a aceitar o seu ponto de vista. Artigos propagandísticos não são bem-vindos e é bom que tenha consciência de que, se tal for o caso, o seu texto acabará, mais cedo ou mais tarde, por ser profundamente alterado pelos outros utilizadores ou proposto para eliminação. Por isso, pense bem várias vezes antes de colocar na Wikipédia textos abertamente parciais. cc (discussão) 13h50min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Embaixador online

Olá Manuel!

Gostaria de saber se mantém o interesse de ajudar como embaixador online! Toda a interação da comunidade é muito bem vinda! Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h15min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Fico muito feliz de saber que mantém o interesse. Se puder manifestá-lo aqui agradeço novamente. Estamos renovando a lista para nos preparar para o próximo semestre letivo. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 11h27min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Predefinição:Sem-notas

Não sei o que se passa com a predefinição, mas o texto que aparece nos artigos está com uma redação péssima, apesar da alteração que fizeste estar correta. Consegues ver isso? Manuel Anastácio (discussão) 01h59min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo Balleteatro foi proposto para eliminação

O artigo Balleteatro, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 00h23min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Programa Wikipédia no Ensino

Olá, Manual! Tudo bem? Ainda preciso responder seu email com calma, o que farei o quanto antes. Como disse que pode ajudar nesse semestre como um embaixador online, gostaria que opinasse em quais disciplinas desse semestre teria interesse em ajudar. Criei um tópico na página de discussão dos embaixadores e, se quiser, opine também uma melhor forma de fazermos isso. Sugiro passar a vigiar essa página, pois nela teremos anúncios aos embaixadores e será o canal de comunicação entre vocês. Mudei o nome do projeto após a discussão que apontei no email para você, pois hoje começam as aulas precisávamos ter algo definido. Achei que o nome ficou legal, pois ele é válido independentemente do país e não vejo necessidade agora em fazer uma separação. Abraços! --everton137 (discussão) 20h12min de 7 de março de 2012 (UTC)

Convite para primeiro encontro entre embaixadores (online e de campus)

Caro embaixador(a), gostaríamos que preenchesse seu nome na seguinte tabela de horários (de São Paulo, GMT-3) até quarta-feira às 13h (GMT-3) para definirmos um horário para o primeiro encontro online entre os embaixadores nesse primeiro semestre de 2012. Usaremos para o encontro o skype (por favor, envie por email ou na página de discussão para o Tom (email) e/ou a Jessie (email) o seu skype), o canal IRC do freenode.net #wikipedia-universidade e um pad para anotações. Proponho o seguinte plano para o encontro:

1. Breve apresentação de cada um
2. Discussão sobre o papel de um embaixador online e de campus
3. Relato do Tom sobre as disciplinas que estão participando do projeto (relato será feito aqui)
4. Alinhamento sobre como trabalharemos (embaixadores de campus e online, professores e estudantes) ao longo do semestre

Aproveite também para colocar seu nome na lista de embaixares se ainda não fez. É importante contar com sua presença nesse começo do semestre, mas se não puder encaixar um horário, não se preocupe! Enviaremos o relato da reunião para você manter-se informado sobre o que foi combinado entre os grupos de embaixadores. P. S. Manuel, desculpe ainda não ter respondido seu email. As coisas estão um correria por causa do começo do semestre, mas respondo assim que possível. --everton137 (discussão) 20h34min de 13 de março de 2012 (UTC)

Primeiro encontro entre embaixadores (online e de campus), sexta às 21h (GMT-3)

Caros embaixadores, o primeiro encontro online entre os embaixadores nesse primeiro semestre de 2012 ocorrerá nessa sexta-feira, dia 16 de março, às 21h (GMT-3, horário de São Paulo) ou 24h (GMT+0, horário de Portugal). Quem enviou o login do skype, participará de uma conversa de áudio comigo (skype: everton137), mas também usaremos o canal IRC do freenode.net #wikipedia-universidade (alguém aqui sabe fazer o log desse canal?) e o seguinte pad para anotações (pode já preencher seu nome e idéias). O encontro seguirá o seguinte plano:

1. Breve apresentação de cada um
2. Discussão sobre o papel de um embaixador online e de campus
3. Relato do Tom sobre as disciplinas que estão participando do projeto (relato será feito aqui)
4. Alinhamento sobre como trabalharemos (embaixadores de campus e online, professores e estudantes) ao longo do semestre: suas idéias serão muito importanteds para isso

Alguns de vocês ainda preencheram seu nome na lista de embaixares, então por favor, preencha para ajudar na organização da página do projeto. É importante contar com sua presença nesse começo do semestre, mas se não pode participar nesse horário, não se preocupe! Enviaremos o relato da reunião para você manter-se informado sobre o que foi combinado entre os grupos de embaixadores. Se quiser, pode marcar também uma conversa comigo. Minhas desculpas por causa do horário que os amigos portugueses participarão, vamos tentar achar um horário mais adequado para todos na próxima vez. Até mais! --Tom

Sent via the Global message delivery15h35min de 15 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia na Universidade: andamento do projeto e tarefas a fazer

Caros professores e embaixadores, como estão? Estou enviando essa mensagem para aqueles que não puderam participar da reunião online (veja aqui o registro da discussão) com os embaixadores para alinharmos como trabalharemos ao longo do semestre. No final da semana passada fui ao Rio de Janeiro conversar com os professores e alguns estudantes, então agora vou informá-los como está a situação dos cursos participando do projeto e pedir que coloquem uma caixa de usuário identificando vocês dentro do projeto ou uma categoria. Se acharem que está faltando alguma informação sobre um curso específico, por favor, atualizem a página do curso ou a respectiva página de discussão dele. Também gostaria que enviassem alguns dados seus (apenas nome de usuário e email obrigatórios) para mantermos contato e colocá-los numa lista de emails entre todos professores e embaixadores. Por favor, antes de continuar, preencha esse formulário. Essa lista de emails será fechada e com um baixo fluxo de emails, principalmente porque os professores são muito ocupados e eles não teriam tempo de responder tudo se várias discussões surgirem nessa lista. A lista é fechada pois, a pedido de alguns professores, é preferível que alguns assunto sensíveis sejam mantidos entre os participantes do projeto.

Caixas de embaixadores, estudantes e professores

Se você é embaixador online e/ou de campus, por favor, coloque em suas página de usuário o seguinte código

• Se embaixador online: {{Wikipédia:Userbox/Embaixador online}}
• Se embaixador de campus: {{Wikipédia:Userbox/Embaixador de campus}}

Se prefere não colocar uma caixa de usuário, por favor, adicione as categorias inserindo o código em verde na sua página de usuário (não é preciso adicionar as categorias se usar as caixas acima, pois estas serão inseridas automaticamente)

• Todos participantes: [[categoria:Wikipédia na Universidade/Pessoas]]
• Se embaixadores de campus: [[categoria:Embaixadores de campus da Wikipédia]]
• Se embaixadores online: [[categoria:Embaixadores online da Wikipédia]]

As categorias dos professores já foram inseridas por mim e, quando tivermos as caixas para eles, por favor, ajudem os professores a fazerem o mesmo. O mesmo ocorrerá com os estudantes, onde na caixa de usuário de um estudante haverá informações sobre o curso que ele está fazendo e o código é:

• {{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx}} (mais detalhes aqui)

Coisa importantes a fazer

Abaixo algumas instruções para cada um dos embaixadores online e de campus envolvidos no projeto a serem cumpridas:

1. Vigiar a página de discussão da disciplina. Esse será o principal canal de comunicação entre os estudantes, professores e embaixadores. Se o estudante estiver encontrando dificuldades com o wiki, não existe em passar o email wu-suporte ARROBA googlegroups.com da lista de suporte. O ideal é que dúvidas gerais sobre o uso da Wikipédia sejam tiradas primeiramento através do Café dos novatos, mas se o estudante estiver encontrando dificuldades, entre em contato direto através da página de discussão dele - não necessariamente ele saberá responder direto na sua página. Como exemplo, se é embaixador do curso da professora Heloisa, comece a vigiar essa página aqui. Já tive que tirar dúvidas dela relacionadas a disciplina.
2. Enviar email de boas-vindas aos estudantes. No começo do curso, precisamos enviar um email de boas-vindas com algumas instruções aos estudantes e uma [pesquisa sobre o perfil dos estudantes]. Escrevi um email (veja aqui) para os estudantes do curso de Políticas Culturais, pois as aulas sobre a Wikipédia e o projeto já haviam ocorrido, mas essa é uma tarefa para o embaixador de campus. Peçam a lista de emails dos estudantes ao professor responsável pela disciplina que está auxiliando. Caso eles não tenham, no primeiro contato com os estudantes, recolham seus nomes e emails, ou façam um formulários parecido com esse aqui que fiz para colatar seus dados.
3. Colocar caixa de usuário para os estudantes. Quando os estudantes começarem a abrir suas contas com auxílio de vocês, coloquem ou expliquem para eles como colocar uma caixa de usuário de estudantes {{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx}}. Se os estudantes forem abrir suas contas online, é importante obter com o professor o login dos estudantes. Isso poderá ser obtido pedindo para eles seus logins no primeiro email que enviarem.
4. Embaixadores de campus. Se você perceber que está sem muita atividade e está próximo ao professor, não espere ele contatá-lo, tente conversar co ele para ver como está indo o curso e proponha idéias como pode ajudar a aumentar um maior engajamento dos estudantes na melhoria dos artigos da Wikipédia propostos pelo professor. Não se esqueça de ler (e melhorar) as orientações sobre o papel de um embaixador de campus. Promova mutirões de edição da Wikipédia na faculdade onde está atuando e tente formar clubes da Wikipédia, tentando identificar aqueles estudantes mais empolgados com as tarefas na Wikipédia.
5. Embaixadores online. Não espere os estudantes virem até você. Quando notar atividades ocorrendo na Wikipédia dentro da página da disciplina e nos artigos propostos pelo professor, acompanhe o estudantes e ofereça ajuda. É muito importante ficar de olho nos dias em que as disciplinas são ministradas e, se não tiver essa informação, pergunte ao professor e coloque na página da disciplina. Tente sincronizar suas atividades juntos com os embaixadores de campus, se possível. Não se esqueça de ler (e melhorar) as orientações sobre o papel de um embaixador online.

Situação dos cursos

Um breve relato sobre a situação dos cursos. Com o tempo, é importante que os relatos passem a ser feitos pelos embaixadores, para podemos estruturar o projeto da melhor forma de modo que ele torne-se sustentável e seja coordenado por todos envolvidos no projeto.

1. Políticas Culturais (USP). Os estudantes tem como objetivo na disciplinas criar em grupo artigos enciclopédicos escolhidos pelo professor. As atividades na Wikipédia são opcionais e vamos pedir autorização ao professor Pablo para os embaixadores entrarem na lista de emails da disciplina para combinarem um horário com estudantes que se interessaram em usar a Wikipédia durante suas atividades. Eu vou trabalhar alguns dias na USP Leste e ficarei o dia todo disponível aos estudantes. São pouco mais de 60 alunos, divididos em duas turmas.
2. Eletromagnetismo (UFRJ). Cada um dos 13 estudantes da disciplina escolheu um artigo relacionado a eletromagnetismo e uma boa melhoria do artigo (original ou inexistente) valerá um ponto na média do estudante. O embaixador de campus da disciplina já alinhou com o professor as atividades na Wikipédia ao longo do semestre.
3. Memória e Vivência (UNESP). O curso na Wikipédia começará dia 12 de abril, das 8h às 12h. Como ainda não temos um embaixadores de campus em Marília, irie esse dia explicar sobre o projeto aos estudantes, abrir conta na Wikipédia e outras atividades combinadas com a professora. Mais detalhes na página de discussão da disciplina para combinarmos quem poderá me ajudar no dia e algumas atividades que a professora Heloisa está.
4. Antiguidade Clássica (UNIRIO). São aproximadamente 60 alunos no curso e a edição da Wikipédia será opcional. A professora Juliana está criando um programa de extensão através da UNIRIO e os estudantes serão convidados a participar, o que envolverá atividades na Wikipédia. Aos embaixadores, entre em contato com a professora Juliana, como ela pediu na página de discussão dessa disciplina. A professora me informou na última sexta que decidiu não incluir atividades na Wikipédia na disciplina Cultura História e Documento.
5. Cursos de física (USP). A professora Vera conversou com seus estudantes de pós-graduação em física (disciplina sobre espalhamento) na quarta da semana passada e da graduação (disciplina sobre ensino de física) na sexta da semana passada e ficou de dar uma resposta sobre como usuaria a Wikipédia em suas aulas. Um email foi enviado para os embaixadores de campus e a professora e estamos esperando um retorno.

Os que forem enviando os emails, vou colocar na lista junto aos professores. Estou tentando escrever um texto sobre recursos educacionais abertos junto a professora Heloisa e gostaria de usar o dinheiro para ajudar a financiar a ida de um de vocês para a Wikimania em Washington - destino do prêmio a ser decido ainda, mas é uma idéia. Outra coisa que tenho divulgado aos estudantes é que queremos fazer um vídeo com os que mais se destacarem como editores para ser apresentado durante a Wikimania e muitos vêm me perguntar sobre o evento. Se tiverem dúvidas, por favor,user a página de discussão dos embaixadores. Desculpem a longa mensagem. Abraços, Tom

Enviado via o Global message delivery ~~~~~

Eliminação de subpágina

Manuel, certamente um engano de minha parte. Fui induzido ao erro pela marcação. Como a página já foi restaurada, só me resta me desculpar com a editora. Obrigado pelo aviso. José Luiz ^disc 14h02min de 27 de março de 2012 (UTC)

Ajuda

Oi Manuel, posso ver sim, mas quando eu voltar das minhas ferias na semana que vem. Meu acesso aqui é muito restrito. Valeu! José Luiz ^disc 19h06min de 28 de março de 2012 (UTC)

Pedido

Oi. Vi o seu pedido pro JBribeiro1, e desculpe me intrometer, movi as páginas conforme você pediu.Érico ^msg 21h50min de 29 de março de 2012 (UTC)

Muitas ESR

Olá Manuel, Como vai? desculpe o contato, mas gostaria que você comentasse as questões a que me referi aqui em Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Eliminação semirrápida#Uma pergunta aos que são contra qualquer limitação nas ESR. Um abraço JMGM (discussão) 18h03min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Tutorias (atrasadas)

Oi Manuel, venho pedir para que dê uma olhada em suas tutorias pois algumas andam atrasadas, como esta e esta. WP:TT recomenda que elas durem apenas um mês. Cumprimentos Kascyo ^fale! 13h20min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Embaixador online

Manuel, tudo bem? Seu nome consta como embaixador online na minha disciplina atual, mas gostaria de convidá-lo para atuar como embaixador online no curso de extensão que vamos começar na terça-feira (22/05). Não sei se o Tom já entrou em contato com você, mas basicamente o formato é o padrão, só que sem atividade valendo nota (só uma avaliação do trabalho final com os artigos). Temos 15 alunos de várias áreas que irão editar artigos nos seus temas de pesquisa, e vamos direcionar as aulas para a parte técnico-metodológica. Tem de tudo: muitos são da Biblioteconomia, mas também tem Filosofia, Física, Enfermagem, História e Turismo. Por favor, entre em contato se estiver interessado. As informações gerais sobre o curso estão no meu blog. Abraços, Juliana. Domusaurea (discussão) 02h53min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Começaremos hoje às 14h, e teremos como atividade a criação de novas contas (o IP foi liberado). Estou montando a página do curso, mas ainda não tenho certeza sobre a distribuição das aulas - ate porque, como é um curso livre, temos mais flexibilidade. Os alunos devem entrar em contato com os embaixadores online em breve. Obrigada! Abs, Domusaurea (discussão) 13h37min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de tópicos relacionados com Afeganistão

O verbete Anexo:Lista de tópicos relacionados com Afeganistão, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! José Luiz ^disc 01h06min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Comitê de avaliação das propostas para Wikipédia na Universidade

Caro Manuel, como foi a volta a Portugal? Como falei durante a Wikimania, seria muito legal contar com sua participação nas discussões do comitê de avaliação das propostas. Vou incluí-lo nos e-mails trocados, tudo bem? Avisei na esplanada. Sei que está ocupado, mas seria legal contar com suas opiniões, além da experiência com as universidades portuguesas. Abraço, --Ezalvarenga (discussão) 21h50min de 17 de julho de 2012 (UTC)

{subst:Aviso-PE-criador|Adega Vila Meã}}Cdmafra ^falem 08h33min de 20 de agosto de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão)  :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h54min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Massacre de Santa Cruz

Olá, Manuel. Ontem vi que um grupo de estudantes timorenses criou um artigo para o Massacre de Santa Cruz que tem alguns problemas. Incrivelmente, este artigo tão importante para a história de Timor Leste e que teve tanto impacto em Portugal não existia há um mês atrás, apesar de ter artigos em pelo menos cinco Wikipédias. Se tiveres interessado, ou souberes de outra pessoa que tenha interesse, gostava de ter ajuda a melhorar este artigo. Abraço, e espero ver-te em Coimbra. GoEThe (discussão) 15h54min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Discussão sobre o Programa Wikipédia no Ensino

Fala, Manel! Como vai? Gostaria de convidá-lo para participar da discussão sobre o Programa Wikipédia no Ensino e marcar uma conversa por skype com você sobre o assunto semana que vem. Há algum horário que poderíamos nos falar? Abraço! --ezalvarenga (discussão) 21h31min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Encontros/WikiCoimbra

Olá, uma vez que está na lista dos indecisos para ir ao encontro, queria pedir que confirmasse até amanhã se vai ou não, para poder ter uma ideia mais definida de quantas pessoas vão. Abraço e (espero) até domingo. GoEThe (discussão) 10h34min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Artigo da Elisagm (curso de extensão)

Para os embaixadores online do meu curso de extensão:

Gostaria de opiniões para o artigo Orientação para o cliente, da aluna Elisagm, na talk da PU dela, por favor. Parece-me que o tom do texto não está totalmente adequado. Tentei encontrar interwikis, mas não consegui.

Obrigada, pessoal! Abs, Domusaurea (discussão) 00h41min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro Manuel, sei que não tem participado em discussões na esplanada, mas gostaria de ouvir a sua opinião sobre esta proposta, que visa devolver alguma dignidade, funcionalidade e actividade aos wikiprojetos, contribuindo para reter especialistas na wikipédia. Polyethylen (discussão) 13h57min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Predefinição:PEPB-AO

O artigo Predefinição:PEPB-AO, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. PedR^msg 12h24min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Predefinição:PBPE-AO

O artigo Predefinição:PBPE-AO, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. PedR^msg 12h27min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Hereros, não Hererós

Olá Manuel, gostaria sua opinião aqui, http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Herer%C3%B3s. Um abraço, boas entradas. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h30min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Ortografia - Cavaco Silva

Como vi que tem alguma experiência e se interessa pelas questões de ortografia aqui na Wikipédia, pedia-lhe que fosse à página de discussão do artigo Cavaco Silva, dado que existe uma questão de regras e normas ortográficas no artigo em questão, para a qual pedia a sua ajuda, por forma a que haja uma rápida e objetiva resolução. Muito obrigado. MFAMS456 (discussão) 21h58min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Não segue a regra, altera a regra

O que acha? Após a discussão em que o editor "perde", ele vai na discussão dizer que o consenso não é legítimo e ainda quer reverter, para satisfazer as necessidades dele naquele artigo. Lamentável... PedR^msg 22h07min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

União das freguesias

Boas Manuel, criei uma entrada para esta freguesia Aguçadoura e Navais. Penso que é a primeira entrada para as novas freguesias criadas por agregação. Uma das premissas da lei é que cada antiga freguesias deve manter a sua identidade cultural, por isso optei por colocar o essencial na pág da nova freguesia, mantendo a maior parte da informação na pág das localidades Aguçadoura / Navais. Como não encontrei instruções ou sugestões sobre como proceder gostaria de saber a sua opinião. Wikiagu (discussão) 21h44min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

mwl.wikipedia

Viva. Escrevo-vos pois sois administrador em mwl.wikipedia e há lá algum trabalho administrativo que se acumula. Além disso há outras questões (ver Taberna) em cuja discussão talvez quisésseis participar, uma vez que há uns anos fostes um editor muito activo nela. Saúde. Garsd (discussão) 00h45min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Conjunto de PEs de ruas do Porto

Olá Manuel. Estão a propor a eliminação das ruas da Categoria:Ruas do Porto e nem tiveram a delicadeza mínima de te avisar. Fiz um comentário [aqui. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h49min de 11 de março de 2013 (UTC)

Olá Manuel. Lutar para quê? Vai ser sempre assim. Discussões por uma palavra, eliminação preferencial dos artigos dos Portugueses, mudança dos títulos do português pt para o br. Não sei se notou eu já não edito desde há mais de um mês. Mas estou vigilante. Estou a editar na inglesa e sou bem necessária. Lembra-se do email que eu lhe mandei há uns 3 ou 4 meses atrás? DocElisa ^✉ 07h30min de 21 de março de 2013 (UTC)

É difícil destruir os nossos momentos de lazer em discussões infindáveis quando os critérios não são uniformes, quando as conclusões não existem, quando todos nos irritamos terminando em agressões. O ambiente é horrível pura e simplesmente. A minha última discussão na en:WP pelo contrário foi tão proveitosa para todos! [2] Que diferença não é? Fechamos a discussão a rir! DocElisa ^✉ 16h13min de 21 de março de 2013 (UTC)

claro que é possível desenvolver trabalho. Porém eu penso na WP como um todo e o projecto medicina na en:WP necessita mais de mim agora do que a pt:WP. Aqui traduz-se lá cria-se. Imagine que um editor idoso, médico reformado mas com possível esquizofrenia alterou subtilmente (desde 2007) tudo quanto era artigo sobre fisiologia cardíaca e electrofisiologia| Por vezes até chego a duvidar dos meus conhecimentos de tal modo as alterações são subtis! (ao ler uma artigo dele, que já foi eliminado fui transportada para o filme "uma mente brilhante"). Tenho tido muito trabalho, não têm cardiologistas creio, e a en:WP é traduzida por todo o mundo! "Big problem". DocElisa ^✉ 17h29min de 21 de março de 2013 (UTC)

Olá. Você tem mais páginas onde não indicou as fontes.

Algumas delas: Rua de Sant'Ana, Rua de D. Hugo, Alameda das Fontainhas e Escadas do Caminho Novo.--Mister Sanderson (discussão) 21h57min de 20 de março de 2013 (UTC)

Ok.--Mister Sanderson (discussão) 13h26min de 21 de março de 2013 (UTC)

Rua de Santa Catarina na revista "Viva"

Ola Manuel, devido à polémica levantada com a eliminação de ruas do Porto, foi-me indicado um artigo na revista Viva de Março de 2013 (http://www.viva-porto.pt/) sobre a Rua de Santa Catarina. Pois, lá fui a ver se encontrava dados e referências para incluir no artigo da WP antes que fosse proposto para eliminação, e qual não é o meu espanto — é cópia chapada do artigo da WP. A "autora" nem se deu ao trabalho de incluir ao menos a frase (fonte Wikipédia), mas pelos vistos estas situações são usuais. Eu não vou fazer nada mas se alguém se quiser dar ao trabalho de confrontar a revista com esta situação era muito bem feito (Nota: O artigo não está online, é preciso procurar a revista). Abraço --JotaCartas (discussão) 23h20min de 21 de março de 2013 (UTC)

Tutoria

Oi, Manuel. Vim te avisar que é aconselhável que as tutorias durem 30 dias. Por isso, eu "encerrei" algumas tutorias tuas, removendo a predefinição da página de usuário do novato e colocando na página de discussão o aviso de fim da tutoria (exemplo). Eu acabei colocando o meu nome em "Fim da tutoria" pra não falsificar assinaturas, mas se quiser colocar o teu nome e tua assinatura não vejo impedimentos. Se quiser o nome dos usuários que você era tutor e que a tutoria foi finalizada, pode falar. Érico Wouters ^msg 05h22min de 29 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Encontros/UFRGS20131

Olá,

Estamos organizando um evento em Porto Alegre para discutir sobre o papel da Wikipédia na Educação e outros tópicos relacionados. Entre as atividades, haverá um seminário com a presença da Oona Castro, consultora para a Wikimedia Foundation no Brasil pelo projeto catalisador , que virá a Porto Alegre especialmente para a ocasião, e de professores universitários que já usam a Wikipédia como ferramenta de ensino.

Ficaremos muito feliz se você puder participar do evento, ajudar a divulgá-lo ou auxiliar na sua organização.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/UFRGS20131 e participe. Sua presença será de grande valor. Um grande abraço, Lechatjaune ^msg (mensagem enviado por Lechat bot) 02h39min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Manuel de Sousa,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, alguns de seus usuários colaboradores. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 01h46min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Postais do Porto

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.