Usuário(a) Discussão:Mvdiogo

Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Páginas arquivadas

Arquivo 1

Eu tive um sonho, sonhei com um mundo mais livre.

Re:Assembé(e)ia(s) de Deus

Eu tava olhando o histórico (por causa de um vandalismo por IP) e achei a sua mudança de grafia. Como isso é proibido, desfiz. Mas depois me toquei que não é comum usar o termo no plural e fui ver se alguém já tinha mudado a grafia antes... e Bingo! Aí reverti pra versão mais antiga. Béria Lima ^Msg 15h02min de 3 de março de 2009 (UTC)

Saludos

SALUDOS

Hola Mvdiogo, sinceramente no entiendo portugués. Y yo no soy representante de las Asambleas de Dios, solo soy un miembro de una iglesia que pertenece a las Asambleas de Dios.

Saluditos. Raymundo Tziu Cuxim.

Colégio Porto União

Obrigado pela ajuda quanto a isso, mas outros artigos sobre instituições de ensino escritos por mim estão sendo deletados. Então por enquanto eu vou me limitar a escrever sobre o Bairro. Mas sim, quem sabe daqui a alguns meses eu recrie-o sim, só digo que por enquanto descartei escrever sobre colégios. Talvez até sobre o EMEF Desembargador Amorim Lima que tem um método novo aí. Embora eu não simpatize com ele.

Att. Pedro Pinheiro [Ex-Pedrão EJB] (discussão) 16h24min de 13 de março de 2009 (UTC)

• O que? O Amorim Lima foi deletado? Nao tinha relevancia? Daqui a pouco nem a USP vai ter relevancia para estar aqui. Desculpa a falta de acentos, meu teclado ta com problema... Flw... Att... Pedro Pinheiro [Ex-Pedrão EJB] (discussão) 16h01min de 14 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo

Olá Marcos. Desculpe o incômodo mas gostaria de pedir que reavaliasse seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo pois o mesmo trata-se muito provavelmente de um cross-wiki-spam. As wikis EN, ES, IT, SK e PL já procederam com a eliminação do artigo. As Wikis FR e NL seguem pelo mesmo caminho. O fato da WP:IT ter deletado (duas vezes) um artigo de um italiano é importante pois se o mesmo não possui relevância em seu próprio país, do que dizer da relevância do mesmo para a comunidade lusófona. Agradeço sua ajuda. Obrigado, Abs Sam  ^|msg|  00h50min de 16 de março de 2009 (UTC)

Convite

Olá, Mvdiogo, receba as nossas boas-vindas

Notamos teu interesse em artigos sobre Natação e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Natação. Se desejar poderá inscrever-se clicando aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto escrevendo ao clicar aqui

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Vitorbraziledit (discussão) 16h13min de 21 de março de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Mvdiogo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Blackcar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Darwin (discussão) 13h59min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Mvdiogo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Wildes Sampaio e Wikipedia:Páginas para eliminar/José Alexandre Altahyde Hage.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Darwin (discussão) 14h06min de 15 de abril de 2009 (UTC)

RE:SENAI

Olá Marcus. Dispensemos as formalidades. Primeiro, peço desculpas por não ter vindo aqui antes. Fiz a reversão e fui obrigado a sair de perto do micro, o que não me permitiu deixar uma mensagem aqui. Bom, fiz a reversão, como escrevi do sumário, porque você (se me permite) incluiu um texto parcial (Citação: Marcus escreveu: «O grande sucesso o SENAI assim como o Sistema S vem da Lei do Aprendiz...») A entidade tem 77 anos (sem falar do "Sistema S" como um todo), e, no meu entendimento, o sucesso não vem de uma lei recente. Obviamente com fontes, esse pequeno mal entendido pode ser desfeito. Abraços Mwaldeck ^msg 03h46min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

evento

Olá Marcus,

A ideia é muito boa. E quando vai ser isso? Se eu puder colaborar, farei com muito gosto, nem que seja só falando por aqui o que acho do projeto para você repassar para as pessoas que irão. :D David Andrade (discussão) 12h25min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

bot

Sim, entendo a questão. Mas recentemente houve uma alteração do próprio software Mediawiki e passou a ser utilizado esse nome. Mas para tirar as dúvidas pode fazer o seguinte: ir às mudanças recentes e verificar se no filtro por domínio está imagem ou ficheiro.

Cumprs. Lijealso (discussão) 18h59min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Ligações internas

Com relação ao que perguntou no sumário de edição do artigo sobre o SENAI, no livro de estilo de fato existe a recomendação de se evitar o excesso de ligações internas, em especial com relação às repetições. Veja o texto: "um excesso de ligações internas numa página tem um efeito inestético, por isso não abuse delas. Nomeadamente, não coloque uma ligação em todas as ocorrências de uma palavra: basta ligar a primeira". Até, Eamaral (discussão) 15h44min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Empresas, produtos e serviços e melhor

Você que participou dessa dessa discussão, poderia comentar la a respeito do texto atual, se já está maduro o suficiente para ir a votação, ou não. Contamos com sua opinião. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 19h46min de 16 de outubro de 2009 (UTC)

Contabilidade

Parabéns pelo esforço em referenciar o artigo. Mas esse negócio de internet tem coisas engraçadas: eu tinha escrito como IP que a contabilidade era definida como ciência social embora muitos se referissem a ela como técnica ou arte. Não coloquei referências, pois é uma constatação após estudar vários textos sobre o assunto durante muitos anos. Essa última parte sobre a técnica ou arte alguém apagou. Só que no artigo da wikiversidade sobre contabilidade a frase continuou inteira e agora vejo esse artigo da FEA que traz um texto parecido, claramente baseado na wikipedia, o que não tem nada demais e até talvez seus autores tenham mencionado na bibliografia. Só que com sua referenciação, o artigo da FEA virou referência do artigo da wiki. No fringir dos ovos, a wiki virou referência dela mesma. O problema é que agora tecnicamente eu, que fui o autor original da frase deturpada, não posso mais reinserir a parte apagada, pois poderei ser tachado de VDA a não ser que alguém faça uma pesquisa no histórico do artigo e descubra que o texto colocado é anterior. Muito engraçado.Sem falar que desconfio cada vez mais desse pessoal que apaga coisas sem saber (ou sabendo muito bem o que faz)--Arthemius x (discussão) 17h08min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Mvdiogo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/César Benjamin.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• Marcus, ao votar em "Manter", já está dizendo que o artigo é relevante. A justificativa serve para explicar o motivo de achar o artigo relevante. Por favor, desfaça minha edição que anulou seu voto e o justifique. Boas edições.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 21h53min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Sim! Obrigado pela compreensão.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 00h40min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Forship Engenharia

Caro Marcus, em primeiro lugar quero agradecer o voto favorável que deu recentemente à manutenção do verbete Forship Engenharia. Gostaria também de pedir um favor. Acontece que fui aconselhado, como reproduzido abaixo, pelo administrador Bisbis (que procedeu a retirada do tag de votação por eliminação) a solicitar ajuda de algum outro editor para retirar as etiquetas <<não-enciclopédico>> e <<publicidade>> que ainda continuam no artigo, mesmo após o encerramento do processo de votação. Como entendo, pela justificativa do seu voto, que você concordaria com esta providência, tomo a liberdade de pedir-lhe este favor, esperando não estar abusando da sua boa vontade. Um abraço. Antonio Prates (discussão) 23h23min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Olá, Bisbis. Sou o criador do verbete Forship Engenharia, tendo proposto o processo de eliminação por votação para submeter os questionamentos que ele sofreu a uma decisão mais ampla, pela comunidade. Agora que processo de votação foi encerrado, decidindo pela manurenção do artigo, entendo que os tags <<não-enciclopédico>> e <<publicidade>> possam/devam ser retirados. Como não quero reiniciar uma guerra de edição que se esboçava antes do processo de votação, pergunto quem deve retirar os tags: eu mesmo ou um administrador? Um abraço. 00h34min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Então... como você parece estar muito envolvido com o artigo, não penso que seria adequado se você mesmo removesse as etiquetas. Mas você pode, sim, pedir a algum usuário para avaliar o artigo e retirá-las (se for o caso). Boas contribuições! Bisbis ^msg 01h12min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

RE: Fortaleza

Olá, boa noite! Porque já tem as coordenadas abaixo do mapa no infobox, (é o padrão). Lá em cima estava "repetido". Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 01h49min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Exclusão do meu site: Estagionet

Prezado Mvdiogo,

Tinhamos o link de nosso site que oferece ofertas de estágios gratuitas aos estudantes cadastrados no Wikipedia a algum tempo. Semana passada, ao acessar, vi que foi retirado. Inclui novamente e foi novamente excluido.

Todas as vezes que tento inclui-lo, você ou o Sr(a). Yanguas retira. Da ultima vez inclusive fui proibido de adiciona-lo novamente.

Assim, gostaria de saber o porque de meus concorrentes poderem estar (NUBE / CIEE / ABRES) e o meu : ESTAGIONET não.

Ambos atuamos no mesmo segmento e com as mesmas atividades: Agente de Integração Empresa-Escola, conforme a Lei 11.788/08.

Fico no aguardo.

Atenciosamente,

Fábio Croso Estagionet fabio@estagionet.com.br

---

Prezado Marcos,

Conforme pode ver, meu site já configurava na Wikipedia. Entretanto, foi apagado e não incluido novamente, igual aconteceu com nossos concorrentes. Na ultima alteração, simplesmente inclui o meu, não modificando o restante.

Assim, soliito que seja acrescido o meu, sem alterar os conteudos, ou que seja retirado todos os concorrentes.

Acredito ser melhor incluir, sem prejuicar ninguem.

Atenciosamente,

Fábio Croso

Oi

Oi, vigiando as mudanças recentes cheguei à sua página de usuário. Bom saber que temos wikipedistas ativos aqui da região do Vale do Acaraú. Boas contribuições Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h05min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Metarreciclagem

O artigo Metarreciclagem, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições,

Yanguas ^diz!-fiz 22h36min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: metareciclagem

Desculpe, mas não é ético editar os comentários alheios e desfiz sua edição. Deixe sua sugestão e aponte as pesquisas na seção de comentários. A principal dificuldade da redação é enquadrar esse 'conceito' como realmente adquirido na sociedade e separado de um 'grupo', apesar de serem interligados. Veja se é um conceito ao longo do texto deveria estar em letras minúsculas e não maiúsculas. Conceito também não ganha prêmios, ora diz a respeito do conceito, ora da a entender que é um grupo, fica difícil votar a favor em algo despadronizado, cada veículo de informação o escreve de uma forma. Em outra pesquisa a mídia de massa não o retrata veja: G1, Folha, Estadão. É esperar para ver se a palavra irá constar no dicionário. Dédi's ✓ (discussão) 13h06min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Argumentos em votações

Olá, Marcus. Vendo alguns de seus comentários em votações, senti a necessidade de entrar em contato. As justificativas devem se basear, principalmente, na nossa política de verificabilidade e nos critérios de notoriedade. Isso não é visto quando diz que o artigo é bom, que gostou do artigo e que é atual ou que já viu o Dvd do artista. Não basta que o artigo esteja bom, que esteja bem escrito, que esteja imparcial, que esteja bem estruturado, que seja útil, etc. Essas caracteríticas são necessárias, mas não são suficientes. Posso fazer um artigo bom, bonito e com informações importantes sobre mim ou sobre qualquer outro tema irrelevante. Ontem o Vinícius Siqueira me apresentou uma página que fala muito bem disso, apesar de ser um ensaio ainda. Sugiro que leia "Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação". Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 07h00min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Voto em Páginas para eliminar/Animangá

Olá, Marcus Diogo.

Sua justificativa de voto em Páginas para eliminar/Animangá diz: "Artigo relevante tendo em vista a explicação de um termo muito usado hoje por jovens". No entanto, isso vai contra o fato de não haver fontes confiáveis, reputadas e independentes, verificável em pesquisas do Google para web, notícias, livros e acadêmicos e do Scirus. Lembre-se que o simples fato de o termo poder ser usado amplamente entre os jovens ou talvez os fãs de animê e mangá não comprova sua relevância, por isso exige-se fontes com as qualidades citadas.

Esse motivo serviria para a eliminação do voto, porém, o administrador Bisbis recomenda que os votantes cujas justificativas estão na mesma situação que a sua revejam, no mínimo, seus argumentos, a fim de seus votos não serem anulados. Atente-se que outros votantes propuseram "melhorar" ou "enriquece a página", quando sequer há referências qualificadas para o assunto. Considere não escolher esse argumento, por ele resume-se à pesquisa inédita, indo contra uma das políticas da Wikipédia.

Boas edições. Denis (discussão) 17h32min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Oi de novo.

Você pode até ter achado um termo muito parecido com Animangá, "Ani-manga", mas eles, absolutamente, não se referem à mesma coisa, conforme o artigo do primeiro termo. Você, eu, qualquer um vai poder criar um artigo Ani-manga ou Film comic, mas vai dizer respeito às "animações quadrinizadas". No entanto, o que está em questão é o uso do termo aportuguesado "Animangá" pelos fãs (ou "os jovens") e o seu uso para a loja ou para obras lançadas em anime e em mangá, independentemente da obra original e do uso dos quadros de uma animação num romance gráfico. Pelo que o artigo diz, "Animangá" é uma gíria de fãs (supostamente lusófonos, pela grafia brasileira), enquanto "Ani-manga" é um formato de arte sequencial, fora de discussão.

Não importa que o termo Animangá seja amplamente usada pelos fãs. Se não há fontes qualificadas que comprovem sua notoriedade, não deve estar na Wikipédia. Aliás, "Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida", pois se trata de pesquisa inédita; é fruto apenas das mentes de quem editou os artigos. Repassando a informação dita a mim pelo administrador Bisbis (aqui): "acho que esta é uma alternativa válida (eliminar votos), já que a Wikipédia não apóia pesquisa inédita".

Você também defende a manutenção de um artigo inadequado através da falácia da isonomia: assumir que uma decisão recorrente, ainda que falha, seja aplicada sempre. Eliminar um artigo bom só porque alguns costumam ser eliminados é tão errado quanto achar que um artigo ruim deve ser mantido só porque eles ainda existem. "O correto é revisar decisões passadas e não tornar o erro uma prática." Denis (discussão) 20h08min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Segundo o artigo em inglês Film comic, o termo ani-manga é restrito à Viz Media, não por coincidência, a mesma publicadora de Yu-Gi-Oh!, o animê da fonte apresentada, e de My Neighbor Totoro e InuYasha, dois afluentes de film comic para ani-manga. Ani-manga são, portanto, apenas os film comics da Viz. Denis (discussão) 20h36min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Natal!

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

São nos pequenos gestos e atitudes do nosso dia-a-dia que devemos proporcionar o mínimo de alegria e compreensão a todos que nos cercam. Desejo a você um feliz Natal e próspero Ano Novo. Gean Carlos Diga Fiz! 18h35min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 13h18min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Celso Waack Bueno

É Economista, formado no Brasil e pós graduado nos Estados Unidos e França, foi durante 10 anos membro da equipe tecnica das Nações Unidas, para desenvolvimento. Foi professor da FGV em São Paulo, na FAC-FITO em Osasco.

É autor do livro Desenvolvimento e Convergência pela Edicon Editora e Consultoria, onde vivencia sua experiencia vivida em mais de quarenta paises - Capitalistas e Socialistas.

SENAIsc

Bom dia Mvdiogo. Quanto as fotos, tenho autorização para utilizá-las. Sou colaboradora do SENAIsc e todos aqui estão cientes. Fico no aguardo de sugestões para melhorar o artigo. Sua ajuda será muito bem-vida! Obrigada! --SENAI sc (discussão) 10h38min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

SPC x SCPC

Prezados,

Gostaria de esclarecer que o SPC é o Serviço de Proteção ao Crédito da CNDL, Confederação Nacional de Dirigentes Lojistas, entidade de classe nacional que representa CDLs em todo o país. Enquanto o SCPC é um serviço da Associação Comercial de São Paulo, que, embora realize atividade similar, não é o serviço de proteção ao crédito criado em 1955.

Gostaria de colaborar explicando e esclarecendo que são Entidades distintas, sou funcionária do SPC Brasil e estou na Wikipedia para isso.

Obrigada pela Compreensão.

Thaís de Jesus - SPC Brasil comunicacao@spcbrasil.org.br

SCPC x SPC

Prezado Mvdiogo,

Agradeço a Colaboração. Por questões políticas de ambas as entidades não gostaríamos de criar uma fusão entre o SPC e o SCPC, embora o serviço seja similar, pois apenas o SPC pertence à CNDL enquanto que o SCPC não tem ligação com este órgão. Quais são os critérios para fusão na wikipedia?

grata

Re: Anexo:Lista de denominações evangélicas no Brasil

Retirei apenas as denominações que não possúem artigos (porque com certeza ainda não tem relevância). Devemos restringir essa lista às denominações que possúem alguma história e um número considerável de igrejas e/ou membros. Para todas as demais já tem as categorias.

E retirei aqueles comentários porque, fora estarem bem mal escritos, são parciais e tendenciosos, além de não terem lugar nessa lista porque essa página é um anexo, não é um artigo normal.

Mateus RM ^msg 15h39min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Realmente no nome não tem nada dizendo que são as mais relevantes, mas a própria descrição dá a entender que não estão incluidas todas, pois diz: "lista de denominações", e não "lista das denominações". Isso é algo necessário, porque na ausência de um critério seletivo, as pessoas começarão a incluir na lista denominações recém criadas ou que tem poucas igrejas. Algumas delas nem teremos como conferir na internet se existem ou não, e se retirarmos logo virão dizer que estamos fazendo censura, e se deixarmos outros podem dizer que estamos permitindo propaganda de igrejas (porque esse argumento costuma ser usado quando artigos de igrejas vão para PE).

Para exemplificar: Igreja Presbiteriana do Brasil tem 150 anos e mais de 6.000 igrejas. O Ministério Ouvir e Crer deve ter ao redor de 20 anos e 39 igrejas.

Mateus RM ^msg 22h00min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Na minha opinião, se não é para seguir um critério seletivo, então devemos incluir todas as denominações que existem no Brasil logo de uma vez, porque como eu disse, se alguém vê que uma denominação pequena e/ou sem histórico está na lista e outra maior e/ou com mais história não está tenho certeza que virão reclamações de que a lista está servindo de base para propaganda de denominações pequenas. Mateus RM ^msg 13h05min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Criei uma consulta na página de discussão: Anexo Discussão:Lista de denominações evangélicas no Brasil#Denominações na lista. Mateus RM ^msg 13h34min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Voto em dobro

Prezado, apaguei o segundo voto que deu num mesmo item na apreciação dos crivos de notoriedade de empresas; como acho que pode ter se enganado e deixado de colocar o voto em algum dos itens, vim lhe comunicar.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 12h51min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

SENAI Santa Catarina

O verbete SENAI Santa Catarina foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

--Stegop (discussão) 19h34min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Artigo sobre custo

porque o senhor retirou do artigo as informações do Gestão Econômica e do custo-meta?

Boa Noite,Sr. Mvdiogo, não é que retirei tais informações, o que acontece é que elas não são metodologias de custeio e sim ferramentas para o gestor melhor administrar os custos, portanto estavam no tópico errado, e ainda estavam faltando as metodologias UEP e RKW (esta última aliais muito utilizada pelas empresas). Outra coisa, na medida que me familiarizar melhor com este ambiente do Wikipédia pretendo acrescentar a mais nova metodologia de custeio que existe mas que ainda não está bem difundida, e também pretendo atualizar com outras informações este mesmo tema, custos.

Cordialmente

Luiz Carlos (LC Consultorias) (discussão) 22h12min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Caro Marcus, Desculpe a demora no retorno e obrigado pelas instruções. Acredito que tenha entendido corretamente que o GECON seja uma metodologia, mas de gestão e não um método de custeio. Já em relação aos métodos que citei saiba que o RKW é ou foi até a bem pouco tempo o método de custeio mais utilizado no Brasil e no mundo, já o UEP é bem menos conhecido e utilizado, e ambos possuem inúmeras referências nos sites de buscas.

Sds

Luiz Carlos (LC Consultorias) (discussão) 17h57min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Anexo:Personalidades de Plasencia

Caro Mvdiogo, imagino que teve a melhor das intenções ao colocar o {{ref-section}} em Anexo:Personalidades de Plasencia, só que, como aquela página é (trans)incluída com {{Anexo:Personalidades de Plasencia}} no artigo Plasencia, se tiver {{ref-section}}, o artigo principal ficam com duas {{ref-section}}'s, uma delas a meio do texto.

Se revir mais algum dos anexos criados por mim, o que desde já lhe agradeço, verifique por favor as primeiras linhas, pois todos os que são usados para ser transcluídos noutros teem um comentário com uma nota.

Cumprimentos. --Stegop (discussão) 15h50min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um Autorrevisor

Olá, participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais.

OffsBlink (discussão) 16h20min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

PE

Feito, obrigado pelo aviso. Lechatjaune ^msg 01h53min de 17 de março de 2010 (UTC)

Olá

Comento sobre isso na página de discussão. Rilson Joás (discussão) 15h41min de 23 de março de 2010 (UTC)

Re:

Quando vi o texto me pareceu um copy&paste desordenado, e na dúvida preferi reverter. Se acha que o texto tem condições de permanecer no artigo fique a vontade, não faço questão. Jeferson ^msg 21h24min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo

Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas.Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h52min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Sem fontes

Obrigado por rever vários artigos que eu escrevi sem fontes ou com erros grosseiros. Sugiro que você vá a esta lista...

Lista de artigos que eu criei

... e continue marcando sem-fontes onde não tem, e eliminando os textos que ficaram sem fontes há bastante tempo. Albmont (discussão) 14h15min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Pastor Carlo Ribas

Amigo, por favor poderia me dizer o que há de errado com o artigo abaixo:

Pastor Carlo Ribas

Muito obrigado. --201.95.221.195 (discussão) 17h26min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Valeu pela resposta, não há como reverter a situação? Já é a quarta vez que tento incluir esse artigo. Tentei enquadrá-lo ao máximo dentro das normas, só não possui fontes mas o nome do autor é conhecido. Se procurar Carlo Ribas no Google vão surgir inúmeras informações à respeito. Obrigado mais uma vez. --CalebAzevedo (discussão) 17h52min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Olá amigo, será que poderia me ajudar mais uma vez? O artigo está completamente justificado. Obrigado. --200.153.164.34 (discussão) 21h33min de 22 de junho de 2010 (UTC)

seu lunga

Caro usuário, o Seu Lunga, pelo que pude perceber, aparenta ser relevante por tratar-se de um personagem utilizado como elemento de piadas, ao invés da biografia que presentou, que tinha sido marcada para eliminação rápida, e não havia fontes que suporta-se. Conforme falei nos pedidos a administradores, o aconselhável será efectuar uma pesquisa por fontes, e ai inserir a informação, pois sem fontes fica difícil. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h48min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Seu Lunga

Olá!

O Seu Lunga eu "conheço"... e até gostei que vc está prestando atenção no que ocorre nesse WIKIPEDIA...

Como é complicado esse WIKIPEDIA...

Mas esse Joaquim Rodrigues eu não conheço...

Sou cearense e não tenho formação acadêmica!

Toda a minha questão com o WIKIPEDIA começou quando tentei editar uma página com o ELY AGUIAR

Nunca pensei que fosse algo tão difícil e que tinha tanta gente que não ajuda em nada!!!

Ritinha

WikiFortaleza Pioneira

Caro usuário(a), percebemos que reside no estado do Ceará, e estamos a fazer um convite formal. Um futuro WikiFortaleza - Encontro de Wikipedistas em Fortaleza - está a ser organizado, e você está convidado(a). Caso o número de editores que participarão for notório, o encontro Wiki Fortaleza poderá ser organizado brevemente. Sinta-se livre para convidar os amigos editores, não só cearenses, mas de todo o Nordeste que puderem participar, visto que esse Encontro será pioneiro na região Norte/Nordeste do Brasil ! Se interessar-se, responda aqui. Saudações ! Atenciosamente, MetalBRasil

Enviado por CasteloBot (discussão) 05h33min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

O artigo Grupo de Usuários BrOffice.org foi proposto para eliminação

O artigo Grupo de Usuários BrOffice.org, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 01h15min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Grupo de Usuários BrOffice.org

O artigo Grupo de Usuários BrOffice.org, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 13h22min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Telcomp

O artigo Telcomp, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Prowiki (discussão) 00h33min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Geziel Gomes

Caro Mvdiogo, Coloquei um artigo que julgo ser importante, falando de um grande pregador evangélico chamado Geziel Gomes. Julgo ter todas as informações necessárias para ser um artigo enciclopédico, e citando todas as referências, mas mesmo assim, o encaminharam para votação. Como vi que você já tem experiência em ajudar artigos, gostaria de pedir a gentileza de revisar o artigo para saber em que preciso melhorá-lo, já que sou novo no wikipedia. Desde já, agradeço a atenção. --Pastor Montenegro (discussão) 06h06min de 19 de julho de 2011 (UTC)

WBE

Olá Marcus! Talvez seja do seu interesse conhecer o WP:WBE. No próximo dia 7 será realizado um evento na Unirio e se vc for do RJ, talvez queira participar. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h17min de 26 de setembro de 2011 (UTC)

Li seu comentário na Esplanada e fiquei curioso. Poderia dar mais detalhes sobre sua iniciativa de uso da Wikipédia com seus alunos? Existem outras experiências em andamento na área, como a da UniRio. E é uma prioridade da WMF e da Wikimedia Brasil. Talvez possamos ajudá-lo, compartilhando os desafios e as soluções, indicando editores para acompanhar seus alunos aqui na wiki ou até presencialmente. CasteloBranco^msg 14h29min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Marcus, se está ativando o filtro anti-spam, é porque o pessoal está usando um link não permitido como referência. Veja a lista dos sites que estão sendo impedidos aqui (ignore o \b e as outras barras). CasteloBranco^msg 21h14min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Então pode ser o filtro de edições. Vou tentar reproduzir o erro, mas se você tiver mais detalhes (aparece alguma mensagem com o número do filtro?), me avise que eu vejo que ajustes podem ser feitos para não atrapalhar edições construtivas. CasteloBranco^msg 17h43min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Aliás, se puder me informar o IP eu posso ver pelas etiquetas ou por um recurso do próprio filtro de edições, que compara os filtros existentes com as edições de uma conta ou ip. Assim descobrimos qual é o filtro que está sendo ativado e fica tudo mais fácil. CasteloBranco^msg 17h45min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Coral Jovem do Rio

Olá Marcus! Tudo bem? Sou Vectrafive e sou o criador do wiki do Coral Jovem do Rio. Vi que em 2008 você votou pela manutenção do site conforme link abaixo.

Página da Votação de 2008: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Coral_Jovem_do_Rio

No entanto agora alegam que o site é um spam. Pode por favor verificar e dar sua opinião? O coral tem site, é uma ONG com atividades comunitárias e tem várias referências na internet.

Página da nova votação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Coral_Jovem_do_Rio/1

Desde já agradeço sua atenção. Att. --Vectrafive (discussão) 16h43min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Alexandre Figueira Rodrigues

O verbete Alexandre Figueira Rodrigues, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 00h22min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Macaco Bong

O verbete Macaco Bong, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 15h37min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Espro

O artigo Espro foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Kascyo ^falaê! 15h02min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Associação de Ensino Social Profissional

O verbete Associação de Ensino Social Profissional, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kascyo ^falaê! 15h02min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Evento no Ceará

Pois é cara, desculpa a demora, pois faz tempo que eu num entro aqui na Wiki! Sou de Lavras da Mangabeira, mas vivo em Fortaleza há 9 anos, e quero saber como será esse movimento, enfim, do que se trata! Abraço meu xapa! Ouriço (discussão) 14h04min de 28 de maio de 2012 (UTC)

RE: Evento no Ceará

Certo, e quando seria esse evento, a que horas aconteceria...? Quero ficar a par disso tudo! Abraços!Ouriço (discussão) 14h34min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

RE: Evento no Ceará

Amigo, desculpe a demora fazia tempo que não acessava a wikipédia. Moro em Fortaleza/CE. Você pode me mandar um e-mail em rafastv at gmx.com --rafastv (discussão) 06h54min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Encontros/UFRGS20131

Olá,

Estamos organizando um evento em Porto Alegre para discutir sobre o papel da Wikipédia na Educação e outros tópicos relacionados. Entre as atividades, haverá um seminário com a presença da Oona Castro, consultora para a Wikimedia Foundation no Brasil pelo projeto catalisador , que virá a Porto Alegre especialmente para a ocasião, e de professores universitários que já usam a Wikipédia como ferramenta de ensino.

Ficaremos muito feliz se você puder participar do evento, ajudar a divulgá-lo ou auxiliar na sua organização.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/UFRGS20131 e participe. Sua presença será de grande valor. Um grande abraço, Lechatjaune ^msg (mensagem enviado por Lechat bot) 03h32min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Mvdiogo, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 04h31min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Sindrome da mão alheia

O artigo Sindrome da mão alheia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 16h36min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Cláudio Ferreira Filho

O verbete Cláudio Ferreira Filho, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rodrigo Padula (discussão) 17h15min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Debate sobre parcialidade

Caro Diogo,

O artigo 'Testemunhas de Jeová' está tendo todo o conteúdo crítico à religião deletado, provavelmente por membros ativos da religião. Enquanto eu editava a parte 'Controvérsias sobre as Testemunhas de Jeová', adicionando fontes e referencias independentes, percebi que a parte foi totalmente bloqueada para edição. Da forma como está, somente os membros da religião vão dar sua versão dos fatos. A Wikipedia não deve ser um meio de divulgação de doutrinas, nem de conversão de fiéis.

Solilicito a intervenção dos adminstradores para que se bloqueie o artigo para edição COM A PARTE CONTENDO AS CRÍTICAS, desde que fundamentadas, claro. A artigo inteiro cita fontes da própria religião, o que é visto como parcialidade ao tratar do assunto

O artigo Instituto do Emprego e Formação Profissional (Cabo Verde) foi proposto para eliminação

O artigo Instituto do Emprego e Formação Profissional (Cabo Verde), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jo Lorib^d 12h47min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

Filzip

O verbete Filzip, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! FSogumo (discussão) 15h34min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

O artigo Conselho Regional de Contabilidade foi proposto para eliminação

O artigo Conselho Regional de Contabilidade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 19h09min de 1 de março de 2018 (UTC)

O artigo Centro de Tecnologia da Indústria Química e Têxtil foi proposto para eliminação

O artigo Centro de Tecnologia da Indústria Química e Têxtil, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 14h10min de 22 de junho de 2018 (UTC)

O artigo Centro Modelo de Educação Profissional foi proposto para eliminação

O artigo Centro Modelo de Educação Profissional, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 14h10min de 22 de junho de 2018 (UTC)

O artigo Associação Brasileira das Empresas de Software foi proposto para eliminação

O artigo Associação Brasileira das Empresas de Software, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. R. Kenneth ^msg 00h16min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Colégio Estadual Canadá (WP:ESR-SIW)

Olá Mvdiogo! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Colégio Estadual Canadá. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Xavier1824 (discussão) 21h50min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Olympic Club (WP:ESR-SIW)

Olá Mvdiogo! O artigo Olympic Club, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 20h36min de 24 de dezembro de 2021 (UTC)

O artigo XPostFacto foi proposto para eliminação

O artigo XPostFacto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Thundercats ^Tagarela 10h44min de 27 de outubro de 2022 (UTC)