Usuário(a) Discussão:Uso fair-use

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Uso fair-use. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura dos textos de apoio antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:


— If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Wikipedia:Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties.
ATENÇÃO: Para deixar uma mensagem a um usuário é necessário escrever na página de discussão dele, caso contrário o destinatário não será notificado do seu envio com <<Você tem novas mensagens>> e é muito provável que ele não lhe responda. No final da mensagem adicione quatro tis (~~~~) a título de assinatura, para que o usuário saiba quem é o remetente.

Boa estadia e bom trabalho. Mschlindwein msg 15:09, 25 Julho 2005 (UTC)

Se é verdade o que teu nick significa, então foi correto teu bloqueio: o fair use é proibido aqui, e usá-lo é considerado vandalismo. Mschlindwein msg 15:09, 25 Julho 2005 (UTC)

Mas ainda não esclareceste minha dúvida... Fazes o que teu nick diz que fazes ou não? --Mschlindwein msg 15:23, 25 Julho 2005 (UTC)

Esta conta foi bloqueada indefinidamente por ter sido criada claramente com propósitos de acender poolémicas. É estranho que a primeira contribuicao de um usuário, supostamente inocente e ignorante do que se tem passado, seja uma intervencao sobre o fair use. A escolha do nick é também infeliz. Além disso, o usuário é apresentado como um senhor, chamado Joao, mas que depois se descreve no feminino ([1]) O que é interessante. Se quiser contribuir genuinamente para este projecto, escolha outro nick e escreva uns artigos. Muriel 15:26, 25 Julho 2005 (UTC)


Retirado da Esplanada[editar código-fonte]

Bloqueio de Uso_fair-use[editar código-fonte]

Gostaria de dar ciência a todos que não foi só Marcelo Silva que sofreu bloqueio injusto e , no meu modo de ver arbitrário, eu Uso_fair-use também fui bloqueada apenas por dar minha opinião. Não vandalizei, não agredi, não xinguei... só expus minha opinião, primeiro com minha IP e depois com meu nick e por fim com meu usuário e, em todas as vezes minha opinião foi revertida! Depois disso fui bloqueado imediatamente sem direito a aviso, e só recebi alguma consideração quando inqueri na página o motivo de meu bloqueio. Gostaria providencias fossem tomadas. Podem verificar o que digo no hitorical das páginas envolvidas. Agradeço a atenção de todos sobre o meu caso. Uso fair-use 14:40, 25 Julho 2005 (UTC)

Transcrevo aqui e-mail recebido do(a) usuário(a):
Estou entrando em contato na esperanca de que seja desfeita uma injustica que esta sendo cometida com a minha pessoa. Estou bloqueado injustamente, no meu modo de entender, por manifestar uma opiniao. Nada fiz de errada. Nao xinguei ninguem e muito menos cometi vandalismo em articulos. Gostaria que algum administrador se sensibilizasse uma vez que estou impedido ate de editar com outro usuario pois meu IP tb esta bloqueado. IP 194.39.131.40
Também considero muito estranhas as edições (relacionadas aqui e aqui, para facilitar), mas creio que a acusação de ser um sock puppet precisaria ser averiguada com mais profundidade, uma vez que trata-se de IP fixo de um provedor situado em Amsterdã, o que parece ser compatível com as informações dadas em Usuário:Uso_fair-use. -- Clara C. ☜ 21:06, 25 Julho 2005 (UTC)

Já chega desta palhaçada, não acham? Vide motivos do bloqueio, e vamos trabalhar poxa. -- Nuno Tavares ✉ 21:11, 25 Julho 2005 (UTC)

Acabei de receber um e-mail do Usuário:Uso fair-use, que considera injusto o seu bloqueio. Estou copiando sua mensagem aqui apenas a título de registro, pois concordo com a atitude tomada pela Muriel.

Citação: Estou entrando em contato na esperanca de que seja desfeita uma injustica que esta sendo cometida com a minha pessoa. Estou bloqueado injustamente, no meu modo de entender, por manifestar uma opiniao. Nada fiz de errada. Nao xinguei ninguem e muito menos cometi vandalismo em articulos. Gostaria que algum administrador se sensibilizasse uma vez que estou impedido ate de editar com outro usuario, como foi sugerida pela administradora que me bloqueou, pois meu IP tb esta bloqueado. escreveu: «Usuário:Uso_fair-use»

Ressaltando, eu concordo com o bloqueio, mas não entendi por que ele expira em infinite.--gaf discus 21:32, 25 Julho 2005 (UTC)

Reparem em como o usuário sabe coisas que nenhum outro novo usuário saberia. Bah. Gaf: infinite porque foi uma conta criada especificamente para criar confusão. Como a Usuário:Conde de Sabugoza, Usuário:Conde de Sabugosa, etc... E mais não digo porque é bom que estas pessoas pensem que vivem no anonimato. -- Nuno Tavares ✉ 21:39, 25 Julho 2005 (UTC)
Desculpa Nuno, mas foi dito neste "motivo de bloqueio":
Se quiser contribuir genuinamente para este projecto, escolha outro nick e escreva uns artigos.
Com um bloqueio de IP fixo realizado por tempo indefinido, o oferecimento de "expiação" ficou inválido. -- Clara C. ☜ 21:38, 25 Julho 2005 (UTC)
Este usuário também me contactou por e-mail, que transcrevo: Estou entrando em contato na esperanca de que seja desfeita uma injustica que esta sendo cometida com a minha pessoa. Estou bloqueado injustamente, no meu modo de entender, por manifestar uma opiniao. Nada fiz de errada. Nao xinguei ninguem e muito menos cometi vandalismo em articulos. Gostaria que algum administrador se sensibilizasse uma vez que estou impedido ate de editar com outro usuario pois meu IP tb esta bloqueado. IP 194.39.131.40. Acho que o argumento que ele/ela criou o e-mail para votar aqui ou ali é fraco para um bloqueio, principalmente ad infinutum. Acho que o mínimo que se poderia esperar é dar o benefício da dúvida a um anônimo que se registra para poder votar (lembro que ele tentou votar como anônimo e seu voto foi retirado - não por mim). Segundo a lei todos sonmos inicentes até prova em contrário. Quanto ao fato da pessoa trocar seu próprio gênero, é comum em brasileiros afastados há muito tempo do país. Tenho uma amiga de grupo de discussão que vive na Grécia há muito tempo e troca os tempos verbais e os gêneros. Campani discusssão 22:14, 25 Julho 2005 (UTC)

O mesmo aconteceu comigo. O usuário escreveu:

Estou entrando em contato na esperanca de que seja desfeita uma injustica que esta sendo cometida com a minha pessoa. Estou bloqueado injustamente, no meu modo de entender, por manifestar uma opiniao. Nada fiz de errada. Nao xinguei ninguem e muito menos cometi vandalismo em articulos. Gostaria que algum administrador se sensibilizasse uma vez que estou impedido ate de editar com outro usuario pois meu IP tb esta bloqueado.

Como devem compreender, não farei nada, até porque ao colocar-me em votação é como se não fosse administrador, por isso não posso desbloquear ninguém, mesmo que que achasse justo. Manuel Anastácio 23:41, 25 Julho 2005 (UTC)

Se vocês administradores tem a permissão (pelo sistema) de mudar o nick dele, mudem e deixem-no trabalhar livremente. -- Marcelo-Silva 03:30, 26 Julho 2005 (UTC)

Sem querer fazer considerações sobre o bloqueio (assunto que me ultrapassa por completo): creio que esse não é o problema, Marcelo. Não creio que alguém o tenha bloqueado apenas pelo nome que tem. Isso seria, de facto, um bloqueio injusto, mas parece-me que a Muriel justificou o assunto com outras considerações. Manuel Anastácio 03:35, 26 Julho 2005 (UTC)

Agradeço a liberação do meu IP, A Wikipédia ainda tem muitas pessoas conscientes e sérias que atuaram corretamente neste episódio em que sofri sanção injusta. Nunca tive intenção de causar qualquer mal (e nem o causei) a quem quer que seja, somente emiti opinião em uma página que sequer é de votação, sendo apenas opinativa e de usuário. Em breve farei um relato mais extenso mostrando todo o caso, como transcorreu e seus resultados, propondo ainda umas sugestões para evitar que isso volte a ocorrer. Obrigado. João

Gostaria de entender o que ocorreu, pois poucos minutos apos eu ter colocado a mensagem acima me encontrava bloqueado de novo... sem aviso, sem explicacoes. Vou deixar mais claro, o meu IP foi bloqueado, nao meu usuario que esta bloqueado indefnidamente! Apesar de no aviso do meu bloqueio ter sido dito que eu poderia me logar como outro usuario isto nao foi possivel pois meu IP continuou bloqueado, eu tenho como mudar, mas isso me causa alguns inconvenientes que eu gostaria de evitar. Aproveito para agradecer aqui a todos que se manifestaram a meu favor e a Angelo Leithold que me mandou um mensagem ao meu email dando dicas sobre a situacao, numa demosntracao de atencao que, ate entao eu nao havia recebido! Obrigado, Joao.

Gostaria de salientar uma informacao que consta na pagina:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio

O que isto implica é que ao bloquear-se um IP, está-se na realidade, pelo menos potencialmente, não só a bloquear um vândalo como a bloquear utilizadores legítimos da wikipedia. Por esse motivo, os administradores só devem bloquear IPs em circunstâncias muito específicas. Uma dessas circunstâncias é a interrupção de uma série de vandalismos, e nesse caso, em geral, basta bloquear por uma hora, mais ou menos.

Esta na Política de Bloqueio da Wikipedia.

foi esse um dos motivos da minha estranheza e também o fato de que me foi dito que eu poderia logar como outro usuário mas esse bloqueio nao me permitia tomar tal atitude.

Joao

Eu bloqueei este usuário porque aposto o que quiserem que é um sock-puppet. Eu Nao acredito que alguém chegue aqui e faça as contribuiçoes que o "Joao" fez. Nao vandalizou, pois nao. Mas o uso de sock-puppets é para aí o mais baixo que se pode chegar. Se o "Joao" quiser que isto fique claro, podemos pedir a um developer para esclarecer de vez se é um sock-puppet ou nao. Se sim, vamos ver de quem. Se nao, terá evidentemente o meu pedido de desculpas e o bloqueio levantado. Muriel 10:14, 28 Julho 2005 (UTC)

Recebi uma comunicacao privada da Muriel onde ela reproduz acima onde me questiona se deveria iniciar, pelo que entendi, uma pesquisa junto a alta administracao da Wikipedia para verificar o meu caso. Autorizo, entao que este procedimento seja executado de modo a verdade seja reestabelecida.

Aproveito que estou desbloqueado momentaneamente para apresentar outros pontos da minha defesa que até então estava impossibilitado de fazer publicamente em virtude do bloqueia a mim imposto.

Me acusas de ser um sock-puppet, gostaria que me indicasse qualquer pagina onde esteja escrito ser proibido ser um (ressalto porem que não o sou!)
Este ponto ainda nao foi esclarecido e o motivo alegado continua sendo o mesmo, continuo afirmando que nao sou um, e mesmo se fosse nao existe proibicao para tal!
Numa votação, parece ser consenso, apesar de nao estar ainda definitivamente proibido, nao se pode votar com a conta principal e a de sock-puppet, o que e muito razoavel, mas gostaria que me mostrasse UMA so votacao sequer onde eu participei! (a pagina onde pus meu nome nao e de votacao, trata-se apenas de uma pagina de usuario semelhenate a um abaixo-assinado, do Campani - mesmo porque o fair-use nao esta em votacao)
Continuo desafiando (sem afrontas) a qualquer um mostrar uma votacao sequer que eu tenha participado!


Em comunicacao na minha pagina recebi a seguinte explicacao:

Esta conta foi bloqueada indefinidamente por ter sido criada claramente com propósitos de acender poolémicas. É estranho que a primeira contribuicao de um usuário, supostamente inocente e ignorante do que se tem passado, seja uma intervencao sobre o fair use. A escolha do nick é também infeliz. Além disso, o usuário é apresentado como um senhor, chamado Joao, mas que depois se descreve no feminino ([1]) O que é interessante. Se quiser contribuir genuinamente para este projecto, escolha outro nick e escreva uns artigos.

Vamos ponto a ponto:

Esta conta foi bloqueada indefinidamente por ter sido criada claramente com propósitos de acender poolémicas. - Isto e proibido? Digo, polemica foi o que mais vi em todas as paginas de discussao da Wikipedia... alem do fato que esta sendo feito uma suposicao sobre o meu usuario porque as contribuicoes nao corroboram a afirmacao. entao qualquer afirmacao neste sentido pode ser considerado um exercicio de futurologia, que nao justifica o bloqueio.
    • É proibido sim: A Wikipédia não é um fórum de discussões e escolher um nick que elege uma discussao vai claramente ao desencontro disto. E ainda: Os conteúdos inseridos devem ser de domínio público ou regidos por licenças de uso do tipo GNU FDL.Muriel 11:23, 29 Julho 2005 (UTC)
Neste ponto vou pedir a intercedencia de algum outro administrador pois, no meu entender, se fosse proibido nao poderia haver paginas de discussoes. Acho que nao e! E ressalto que nao comecei qualquer polemica, primeiro tive minha opiniao retirada injustamente por duas ocasioes e depois fui bloqueado sumariamente, sem aviso previo. (o aviso foi dado depois!) a partir dai tentei manifestar meu descontentamento nao tendo sido atendido por ninguem. Gostaria que este ponto fosse considerado por outros admistradores pois me parece haver aqui um conflito de opinioes. O ponto do GFDL eu nao percebo porque foi colocado!
É estranho que a primeira contribuicao de um usuário, supostamente inocente e ignorante do que se tem passado, seja uma intervencao sobre o fair use. - Faco a mesma pergunta: e proibido? Pode ser estranho mas nao proibido, e da mesma forma nao justifica o bloqueio.
    • Você está aqui para escrever/corrigir e acrescentar conteúdo nos artigos e nao fez uma única tentativa nesse sentido. Muriel 11:23, 29 Julho 2005 (UTC)
Nao fiz porque nao me foi permitido, e ninguem perguntou a mim (e nem leu o que escrevi) porque cheguei aqui. Ressalto que isso continua nao me parecendo motivo de bloqueio frente as regras que li e estao em vigencia.
A escolha do nick é também infeliz - Pode ser... e opinativo e varia de pessoa para pessoa (para mim, por exemplo, nao e). Isso so corrobora a tese de que fui bloqueado pelo apelido (viste, Manuel?!), e nao ha nada nas regras da Wikipedia que deem respaldo a ser bloqueado por este motivo.
    • De novo: A Wikipédia não é um fórum de discussões e escolher um nick que elege uma discussao vai claramente ao desencontro disto. E ainda: Os conteúdos inseridos devem ser de domínio público ou regidos por licenças de uso do tipo GNU FDL. Muriel 11:23, 29 Julho 2005 (UTC)
A livre escolha de nicks me parece ser um direito a usuarios de uma enciclopedia que se defende como livre. De novo me escapa o motivo da citacao da GFDL. Alias agora fui ate a pagina que me indicastes e li que a Wikipedia tambem nao e um blog nem deve ser utilizado para servir de base de dados pessoais, mas se olheres em minha pagina pessoal ou na tua veras que estao cheias de dados pessoais... as regras nao devem ser tomadas absolutamente, senao nao poderiamos ter paginas de discussao... devemos ter um posicionamento salomonico para evitar cometer injusticas baseadas em interpretacoes erroneas ou tomadas sob o impulso emocional.
Além disso, o usuário é apresentado como um senhor, chamado Joao, mas que depois se descreve no feminino ([1]) O que é interessante Pode ser interessante, mas e um problema que tenho ao escrever, principalemtne apos palavras terminadas em o que precedem as iniciadas em a. Estou tentando melhorar, mas isso tambem nao e motivo para bloqueio.
    • Vc tem razao: as dislexias de cada um nao me dizem respeito. Muriel 11:23, 29 Julho 2005 (UTC)
de fato assim como a educacao e o respeito como o que venho tratando a todos, mas nem sempre tenho sido correspondido, a proposito se vires o ultimo email que me enviastes veras que tambem fizestes uma troca de letras... errar e humano!
Se quiser contribuir genuinamente para este projecto, escolha outro nick e escreva uns artigos. Eu tentei mas o bloqueio do IP...
    • Como acabou de demonstrar ao editar esta página, vc pode mesmo escolher outro nick e comecar do zero. Se nao o faz agora mesmo, só demonstra que nao está interessado em contribuir genuinamente. Muriel 11:23, 29 Julho 2005 (UTC)
parece que realmente nao leste o que escrevi, primeiramente fui bloqueado indefinidamente e depois o bloqueia ia sendo renovado por 24 horas a cada vez que eu fazia uma ou duas intervencoes e nao podia continuar... motivo pelo qual eu estive impossibilitado ate de fazer minha defesa a contento. Assim fica dificil demonstrar minhas intencoes e facil de ser acusado de algo que nao cometi. E isso nao demonstra nada nem da motivo justo ao bloqueio.

Acho que argumentei todos os pontos colocadas e demonstrei claramente que o bloqueio foi indevido. So me resta aguardar o resultado da sindicancia e os pedidos de desculpas.

    • E eu aguardo que vc me responda ao mail que lhe mandei. E mesmo que fique demonstrado nao ser um sock-puppet, vc vai ter mesmo que escolher outro nick. Tenha santa paciência. Muriel 11:23, 29 Julho 2005 (UTC)


o email ja foi respondido e estou aguardando a analise par ver a verdade restabelecida. Com relacao ao nick, gostaria de uqe fosse melhor explicado o porque.


Atenciosamente

Joao


Na verdade, eu gostaria de continuar a usar o nick que escolhi, pois, pelo principio da liberdade de expressao eu deveria poder usa-lo livremente. Entretanto decidi por nao colaborar mais com a Wikipedia e vou parar de escrever aqui, assim que a resposta solicitada por Muriel vier e ficar comprovada toda a verdade.

Joao

Gente, acabei de desbloquear o Usuário: Uso fair-use. Certamente a escolha do nick foi infeliz e claramente uma provocação, mas gosto não se discute. Se for um socket puppet, lembro que socket puppets não são proibidos na Wikipédia (votar duas vezes na mesma discussão sob duas contas diferentes sim!). Finalmente, vamos ver que contribuições o usuário vai fazer, o que fica impossível se o endereço IP está bloqueado. Espero que a polêmica não se prolongue por mais tempo e que todos se dediquem ao que sabem fazer de melhor: construir artigos, combater vandalismo e lixo e organizar a Wikipédia de maneira satisfatória. Saudações, Mschlindwein msg 14:47, 30 Julho 2005 (UTC)

Se o Problema é o nick façamos uma votação[editar código-fonte]

Proponho que seja posto em causa se o nick em questão é válido ou não. Por favor, alguém pode fazer isto? Sinceramente estou sem tempo (acreditem, podem observar que estou escrevendo artigos a conta-gotas e de modo truncado)

Ou alguém transfere a proposta daqui para um local adequado.

Caro Angelo, agradeco sua atencao em colocar a opiniao. O ponto principal nao era bem esse mas a ideia da votacao segue bem o que se propoe na Wikipedia. Na verdade sua pergunta foi bem escrita, pois o meu nick CERTAMENTE e licito, mas tem sua validade posta a prova pela alegacao de que causa polemica, entao fica comprovado que meu bloqueio foi devido APENAS ao nick, se configurando uma violacao as regras propostas da Wikipedia que nao impedem isso. Ja imagino o resultado da votacao, pois um forte corporativismo impede que se vejam os assuntos com a devida isencao que cabe a alguem que julga e tem o poder. Por ser parte diretamente interessado me vejo impedido de participar da votacao, mas tenho o direito de expor argumentos contrarios na esperanca que consiga mostrar as pessoas o ponto crucial da questao. Nao sera impedindo que eu use o nick que escolhi que vai abafar em mim (e em outros usuarios que viram) o desejo. a esse respeito escrevi na pagina de Manuel. Ja e tarde e amanha eu continuio por aqui...

Proposta de votacao[editar código-fonte]

O nick de Uso_fair-use é válido?

Sim[editar código-fonte]

  1. Campani discusssão 01:51, 31 Julho 2005 (UTC) Não estamos julgando se o nick é "bonito" ou "feio", ou se o usuário teve "boas" ou "más" contribuições. Estamos julgando sua validade. Eu particularmente rejeitaria nicks preconceituosos ou racistas. Este, independente da minha posição sobre determinado assunto, não fere este preceito.

Não[editar código-fonte]

  1. Angeloleithold 22:46, 29 Julho 2005 (UTC)
  2. Leslie Msg 06:25, 30 Julho 2005 (UTC) - Pelo nick e pelas edições, só está mesmo a criar polêmicas, como alguém usando o palavras ofensivas ou de baixo calão, um nome muito similar a de outro usuário já existente ou de uma personalidade famosa, também estaria causando.

Abstenção[editar código-fonte]

  1. Eu acho que é um nick válido mas, por outro lado não me parece muito bonito e um nick deve, na minha opinião, ser bonito, para além de válido. Tenho uma dúvida: o problema é não ser válido, ou não ser bonito? Paulo Juntas ∽ 23:17, 29 Julho 2005 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

Não considero um nick válido pelo fato de gerar polêmica, e não pelo nick propriamente dito.Angeloleithold 22:46, 29 Julho 2005 (UTC)

Criei uma proposta mais geral para este problema aqui: Wikipedia:Votações/Nomes de usuários Muriel 13:29, 31 Julho 2005 (UTC)

Solicitação[editar código-fonte]

Citação: Joao escreveu: «Lendo tuas mensagens me pareceu, junto com o Manuel, uma pessoa muito sensata. Gostaria dete pedir, se nao for te causar inconvenientes muitos, que lesse e opinasse sobre o que escrevi a respeito do meu bloqueio em Esplanada.» Citação: Joao escreveu: «Se nao for lhe causar incomodo ou embaraco gostaria de ter a sua atencao em [1] e, se possivel, uma opiniao.» Joao, Acho que já expressei minha opinião, claramente, tanto na Esplanada como em outras páginas que leste. O nick escolhido e tuas edições estão sendo questionadas, ao meu ver, com certa razão. E, se assim quiseste e queres (ao se recusar a adotar um novo nick), creio que terás que enfrentar as conseqüências e críticas da comunidade. Volto a reafirmar que considerei despropositado o bloqueio do IP "quase fixo" por tempo indeterminado, mas, pelo que meus parcos conhecimentos informáticos permitem concluir, parece que já te é dada a possibilidade de um recomeço. Também quanto à averiguação de seres um sock puppet ou não, advoguei. Não tenho mais o que dizer, além de propor novamente um recomeço positivo. Saudações, -- Clara C. ☜ 06:18, 30 Julho 2005 (UTC)

Desbloqueio[editar código-fonte]

Uso fair-use, estás desbloquado. Mostra-nos o que sabe fazer além de causar polêmicas com teu nick, cuja escolha considero infeliz, dadas as discussões sobre o assunto na Wikipédia. Sugiro sinceramente que escolhas um outro nick e que não utilizes mais esta conta. Mas isso é uma sugestão, já que não posso te obrigar a nada. Saudações, Mschlindwein msg 14:53, 30 Julho 2005 (UTC)

Embora ache que certos nick's não devam ser utilizados, embora considere que as polêmicas ultimamente na Wikipédia estão ultrapassando todas as escalas, isto é opinião minha.
Repito, apesar de ser contra o nick que o João adotou, acredito que o Marcelo tomou a posição correta e eu apóio incondicionalmente o desbloqueio.(Apesar de ter iniciado a votação logo ali em cima)

Assim, acaba mais uma polêmica. (espero)Angeloleithold 23:03, 30 Julho 2005 (UTC)

Contribuições[editar código-fonte]

João, bem vindo então (em meu nome). Aguardamos as suas contribuições. Um abraço e bom trabalho.Angeloleithold 23:06, 30 Julho 2005 (UTC)


Agradecimento[editar código-fonte]

Agradeco a todos, pois realmente meu usuario esta desbloqueado como prometido. Em respeito a solicitacao, a titulo de sugestao, nao vou usa-lo mais e considero o caso encerrado. Acredito que ele trara aprendizado a todos nos, e gostaria de reforcar que nao tive a intencao de desrespeitar ou ofender ninguem. Parabens wikipedistas pelo bom-senso e pela justica.

So aguardo finalmente o estudo dos programadores para o restabelecimento completo da verdade.

Abracos a todos e boas contribuicoes.

Joao

tu tens razão![editar código-fonte]

Tu tens razão quanto Á péssima administração da wikipédia. Principalmente quanto a um tal de Leslie que me bloqueou uma vez sem justa causa! Se fores na croata, não terás problemas quanto a administração incompetente. Fizesse bem em ter deixado esse projeto.

Até logo! --2Kr 22:36, 13 Agosto 2005 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário(a)_Discussão:Uso_fair-use&oldid=23112533"