Wikipédia:Correio da Wikipédia/03-07-2013/Na imprensa

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Notícias sobre o que acontece na Wikipédia.
Na imprensa

Político brasileiro acciona processo judicial contra a Wikipédia

Por Vitorvicentevalente
O político brasileiro acusa a Wikipédia de conter informações incorrectas sobre vários tópicos.

Fabiana Pulcineli, repórter política do jornal O Popular, deu a conhecer no dia 12 de Junho de 2013 que Marconi Perillo, do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e actual governador de Goiás, accionou um processo judicial contra a Wikipédia e redes sociais Facebook e Twitter.

Como o artigo noticioso informa, Perillo solicitou a correcção de informações sobre a sua página biográfica, sendo que os tópicos sobre o recebimento de propinas, corrupção, envolvimento com Carlinhos Cachoeira, agressão, nepotismo e turma exclusiva para o curso de direito, foram os principais contestados pelo político brasileiro.

Em relação às redes sociais, exige que estas forneçam a identidade dos indivíduos que gerem páginas e perfis criados especialmente para o atacarem. A autora da notícia, também relata que João Paulo Brzezinski, o advogado do suposto lesado, corrobora as alegações de que a Wikipédia contém dados incorrectos, como o de indiciamento de Marconi no caso de Operação de Monte Carlo e de outros processos inexistentes: "São alusões que fogem da realidade. São erros elementares".

João Paulo relatou ainda que a assessoria tentou a edição na própria Wikipédia, mas que os colaboradores não deram nenhuma resposta ao seu pedido nem fizeram mudanças no texto. Segundo o advogado, foram anexadas provas para que as informações sejam consideradas incorrectas e retiradas da enciclopédia livre. "Estamos a dar uma oportunidade de que corrijam amigavelmente", disse Brzezinski, acrescentando que se a notificação não for atendida, o governador brasileiro tenciona entrar com uma acção comunatória contra os visados.

Até ao fecho desta edição, não é conhecido nenhum comentário por parte da Wikimedia Foundation em relação a este assunto em particular.

Em resumo

  • Como o Commons se tornou num repositório de pornografia amador: O sítio Daily Dot publicou um artigo que examina a controvérsia que paira sobre ficheiros com conteúdo explícito ou pornográfico no Commons.
  • Jimmy Wales quebra as regras da Wikipédia para encontrar Snowden: Gregory Kohs, utilizador banido da Wikipédia em inglês, que é também membro e comentador frequente no Wikipediocracy, publicou um artigo no sítio Examiner a acusar o co-fundador da Wikipédia, Jimmy Wales (Usuário:Jimbo Wales), de confirmar se o actual fugitivo Edward Snowden já tinha editado na Wikipédia, devido à sua presença activa on-line.
  • Escolas primárias no Reino Unido usam a Wikipédia para as aulas de religião: Um artigo publicado no jornal Telegraph informa que de acordo com um estudo recente, "os professores primários sabem tão pouco sobre a religião que mais de dois terços recorrem à Wikipédia para planear as suas aulas".
+ ComentarDê a sua opinião
Para seguir os comentários, adicione a página à sua lista de vigiados. Caso o seu comentário não seja mostrado, tente recarregar o conteúdo.
  • Nada de anormal para Marconi. A própria Fabiana já foi processada por ele umas duas vezes. Ele, apesar de não ser tão velho, é um político old school, que acha ser possível controlar as informações sobre ele. No entanto, ainda não percebeu que isso lhe traz sempre um bocado de críticas do povo goiano, que já não aguenta mais tantas denúncias, tantos desvios de caráter e tantas tentativas de calar sua voz. --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 04h40min de 7 de julho de 2013 (UTC)[responder]
  • Bem, não sei como que está o artigo, se ele está adequado ou não, só quero dizer que, geralmente, não há um cuidado necessário ao incluir informações difamatórias nos artigos de pessoas polêmicas. Recentemente, vi um artigo que foi mal feito e quando essa pessoa começou a virar polêmica, editores simplesmente pegaram fontes e tacaram no artigo, sem o devido cuidado com WP:BPV. Havia apenas o nome, a profissão e 90% de ataques. Dá problemas para a fundação e para os usuários que escrevem isso. E mesmo quando não deu problemas, a imagem de um leitor sobre a Wikipédia torna-se péssima após ler esses artigos. PedRmsg 00h49min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Eu não encontrei erros e conferi com outros sites então acho que se tiver ela deve corrigir mas processá-la é recorrer ao extremo,o que nunca é muito bom Usuário: [Augusto Pitilin]

  • Não faz sentido processar, porque apesar de a Wikipédia deixar claro o propósito de informar corretamente e o leitor ter esse direito, a grande maioria das informações são trazidas pra cá por usuários editores, e não pelo site. Além disso, o grande atrativo do formato Wiki é a possibilidade de várias pessoas poderem editar determinado artigo e, em consenso, melhorá-lo inclusive no sentido de deixá-lo mais parcial (o que às vezes não acontece, infelizmente) — e isso é uma coisa que não se vê em outros sites, que normalmente têm apenas um editor ou um editorial, com opiniões semelhantes e informações limitadas. Um pedido judicial para alterar informações não deve ser aceito caso seja apenas um meio de omitir informações válidas, mas se as informações forem realmente difamatórias, então a vítima tem todo o direito de reclamar. Por Daniel T. M. (discussão)
  • Esse gráfico ajuda a explicar o comportamento: https://plus.google.com/u/0/+TheNextWeb/posts/cimFWaZKLnp . No Brasil o Estado e a Justiça parecem mais "vigilantes" em relação ao que é publicado na Web do que nos outros países. Aqui é mais fácil processar a wikipedia do que editar o artigo (1 clique) e corrigir as informações. —comentário não assinado de Infroger (discussão • contrib)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Correio_da_Wikipédia/03-07-2013/Na_imprensa&oldid=36313198"