Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Calávrita

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h00min UTC de 21 de dezembro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Batalha de Calávrita

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 19 933 bytes validação (HTML5)

Batalha de Calávrita (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Mais um pessoal. Este, criado em 06/11, parece estar apto para destacado. Embora não o seja no original da en., está completamente referenciado, ilustrado com as diagramações da batalha, e é muito abrangente, relatando em detalhe os pormenores do conflito. Tem dois vermelhos apenas, nenhum intimamente relacionado ao conteúdo, porém pretendo azular aqueles dos manuais militares. Deixo convosco.Rena (discussão) 05h00min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h00min UTC de 21 de novembro de 2014 até às 05h00min UTC de 21 de dezembro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de dezembro de 2014 às 05h00min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Beatriz Alencar 12h31min de 25 de novembro de 2014 (UTC)
2. Pedrassani (discussão) 12h57min de 25 de novembro de 2014 (UTC)
3. --HVL disc. 17h33min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
4. Augusto (discussão) 04h21min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
5. Chronus (discussão) 08h00min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
6. Fabiobarros (discussão) 20h05min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
7. Antero de Quintal (discussão) 20h05min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
8. Shgür Datsügen (discussão) 22h18min de 3 de dezembro de 2014 (UTC)
9. Luiz Fernando Fritz (discussão) 14h19min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Beatriz Alencar 11h10min de 25 de novembro de 2014 (UTC) Justificando meu voto...O artigo é bom, a redação é ótima, está ilustrado e bem referenciado, mas estou em dúvida se é completo o suficiente para ser destaque. Irei acompanhar o artigo podendo mudar o voto.Voto anulado por não apontar os problemas do artigo, ver ponto 4 das regras

   OnlyJonny D C E 11h16min de 23 de novembro de 2014 (UTC)Voto anulado por não ter qualquer justificação, ver ponto 4 das regras

   Ma2xlon (discussão) 19h52min de 23 de novembro de 2014 (UTC)Voto anulado por não ter qualquer justificação, ver ponto 4 das regras

Comentários e sugestões

1. Calávrita e rio Halmiros deveriam ter link e artigos, para uma localização precisa do local da batalha. Pedrassani (discussão) 11h19min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Pedra D​ C​ E​ F, a localização de ambos não é conhecida e as únicas referências a ambos que encontrei até agora é a respeito da batalha. Bya97 D​ C​ E​ F e Jonny D​ C​ E​ F, há algo no artigo que impeça-o de ser destacado? Poderiam expor para que eu pudesse corrigir?--Rena (discussão) 16h57min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Rena o artigo é bom, mais vi que ele é uma tradução do fiel do artigo em inglês que é considerado bom. Então se é uma tradução fiel por que ele deve ser considerado destacado aqui, se é o mesmo da anglófona? Beatriz Alencar 17h07min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

O autor do original da en. é o purista Cplakidas D​ C​ E​ F e mesmo em casos onde os artigos já estão destacáveis, ele prefere somente nomeá-los para bom. E exatamente por isso, houve mais de uma votação aqui onde decidimos por destacar artigos bons dele (Guerra rus'-bizantina de 970-971, João Paleólogo (déspota), Prisco (general)).--Rena (discussão) 17h11min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Rena. Se a localização não é conhecida, não há mágica: fica assim. Mas independente de nossa vontade de fazer o artigo o mais completo possível, eu fico em dúvida se há profundidade e abrangência suficiente para ser destacado. Bom, sem dúvida ele é. Pedrassani (discussão) 19h36min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Votos sem justificação

@Bya97:, @OnlyJonny:, @Ma2xlon:: por favor leiam as regras antes de votar em propostas de AB/AD; a justificação de voto é obrigatória. Devem indicar de forma clara e dentro dos critérios de avaliação, os problemas do artigo que o impedem de ser destacado. Até lá, os votos serão anulados. Obrigado. Antero de Quintal (discussão) 10h49min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Feito, justifiquei Beatriz Alencar 11h11min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

@Bya97: Não, não justificou. Apenas disse que "estava em dúvida" e que "ia acompanhar o artigo". Isso não é nenhuma justificação. Deve listar, de forma clara e dentro dos critérios, todos os problemas que impedem o artigo de ser destaque. Vejo que só muito recentemente entrou nas votações de artigos a destaque, pelo que aconselho vivamente a leitura das regras antes de votar e informar-se com editores mais experientes. Vote quando ler o artigo e estiver em condições de realmente apontar problemas. Antero de Quintal (discussão) 11h16min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Antero, o artigo é bom. E li ele; mais para ser destaque, o artigo tem que estar completo. E pra mim, não abrange a batalha profundamente para ser destaque. É isso Beatriz Alencar 11h18min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Indique especificamente que tópicos é que faltam ao artigo para estar completo ao nível de destaque, de modo a dar aos proponentes a oportunidade de corrigir o artigo. Antero de Quintal (discussão) 11h21min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

A parte de rescaldo. Fala de Aleixo, mas qual foi a reação que a batalha teve, não só para os nobres mais para o povo? A revolta acabou e pronto? quantos - aproximadamente - foram mortos? Beatriz Alencar 11h26min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

1. Nas batalhas desta época, raramente há documentos para contabilizar números precisos ou até mesmo aproximados de mortos. Conhece alguma obra onde exista alguma estimativa fiável sobre o número de mortos? Se tal tópico nunca foi investigado, não existe informação.
2. Citação: mas qual foi a reação que a batalha teve, não só para os nobres mais para o povo? A revolta acabou e pronto? Não. A secção fornece uma série de detalhes. Nomeadamente: a) a batalha terminou com a revolta de Briénio, o qual foi definitivamente derrotado; b) Nicéforo também foi derrotado; c) Briénio foi cegado e foram-lhe removidos os títulos; d) posteriormente, Briénio foi perdoado, restituído-lhes os títulos, e continuou comandante do exército e inclusive liderou várias campanhas descritas na secção; e) a secção refere inclusivamente o destino dos descendentes de Briénio. Sobre as consequências para o povo, a secção especifica que os Pechenegues foram expulsos da Trácia, consequência direta da derrota. Portanto, não percebo exatamente a que informação se refere quando fala em omissões. Pode indicar o tópico específico em falta? Antero de Quintal (discussão) 11h48min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Antero, não sabia da existência da seção Pechenegues, ficou tudo esclarecido. Vou votar para destaque. Beatriz Alencar 12h31min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.