Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Estalinegrado

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Batalha de Estalinegrado[editar código-fonte]

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18 de Julho de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Proponente e argumentação

Apesar de eu não ter criado este artigo, li ele e logo imaginei que ele era um artigo já destacado, mas não era. Ele tem várias imagens, praticamente não possui links vermelhos (na verdade, tem 2) e está muito bem detalhado sobre a batalha. Ele também é um artigo destacado em outras línguas. --TнєGσєяgєη ✉ 14h52min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

  • O artigo já foi completado e contou com a ajuda do trepidante Vini175 (vulgo: Meu garoto!) na revisão geral. Já está ok. Machocarioca (discussão) 23h47min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
das 14h50min UTC de 18 de Junho até às 14h50min UTC de 18 de Julho

A favor

  1. --TнєGσєяgєη ✉ 14h54min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
  2. Pedro Spoladore (discussão) 12h15min de 23 de Junho de 2008 (UTC) MC = mestre!
  3. Vinicius Siqueira MSG 19h53min de 23 de Junho de 2008 (UTC) Bão!
  4. --kunst Discussão 03h36min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
  5. Augusto (discussão) 03h41min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
  6. Leandro Martinez msg 05h50min de 24 de Junho de 2008 (UTC) Muito bom, artigo de excelente qualidade.
  7. Naosei610 20h21min de 24 de Junho de 2008 (UTC) Devo falar que o artigo é bem explicativo e bem redigido. Também tem varias imagens. Quanto as referências, acho que fui um pouco exagerado. Muito bom.
  8. Alex Pereirafalaê 15h11min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Prefiro o MC fazendo esse trabalho, onde (acredito que ele também pense assim) o prazer é maior...
  9. ----Maañón o quê? 20h14min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
  10. Herenvaryar ( Mensagens ) 18h47min de 1 de Julho de 2008 (UTC) - Destaque já para esse artigo. Muito bom.
  11. Burmeister (discussão) 21h07min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
  12. RafaAzevedo msg 23h38min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
  13. melancolicsphere (discussão) 05h50min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
  14. Bisbis msg 05h52min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
  15. Conhecer ¿Digaê 13h42min de 7 de Julho de 2008 (UTC)
  16. DaveMustaine opa 17h55min de 13 de Julho de 2008 (UTC)
Contra Contra
Naosei610 21h30min de 23 de Junho de 2008 (UTC) Falta referências: há seções inteiras sem elas. Vejam por exemplo, "Operação Azul" e "A invasão da URSS". Links vermelhos viraram mais importantes que referências ou é somente minha impressão?
Comentários e sugestões
  • O Machocarioca D​ C​ E​ F está ampliando o artigo. Parece que ainda não está pronto. Foi um tanto precipitada a idéia da proposta para destaque, visto que ele nem inseriu as referências ainda... Vinicius Siqueira MSG 16h14min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
  • Realmente, houve uma certa precipitação do editor que o colocou para Destaque. Eu o teria acabado esta semana, mas o bloqueio me impediu. Acredito deixá-lo acabado amanhã ou depois, para poder ser apreciado como deve, ou seja, no meu nível de exigencia para algum artigo ser colocado em Destaque. Ainda há links vermelhos que serão wikificados, falta por referências e arrumar a bibliog. Solicito apenas um tempinho antes de começarem a votar, darei o meu ok rápido. Abraços Machocarioca (discussão) 07h32min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Caro Não sei, não falta referência nenhuma. O artigo todo, na Wiki-en, é baseado numa extensa bibliografia, que se encontra exposta ao fim da artigo. Está exatamente como na Wiki-en, nos assuntos em que ela toca, em que também é tocado lá. O que existe, e que talvez não compreenda, é que não se coloca referência para toda e qualquer frase, mas sim para dados especificios. é preciso compreender o que é uma referencia bibliográfica, meu caro. No caso deste artigo, numero de vitimas, aviões abatidos, alguma informação detalhada, etc. O geral, (a seção inteira da Opração Azul, por exemplo) encontra-se na bibliografia, com seus ISBN para ser consultada. Não exite isso de se colcoar referencia a cada frase ou seção, apenas no que é pertinente de ter referencia especifica e esse artigo, por sinal, tem dezenas. Querer diminuir um artigo desta importancia, deste tamanho, detalhismo ne medida certa e escrito como está, por esse motivo totalmente frágil - que não procede - é querer que a Wiki em vez de ter A Batalha de Stalingrado como Destaque, tenha mesmo é listas de discografias como Destaque. Abraço Machocarioca (discussão) 23h47min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Caro Machocarioca. Primeiro, vc me diz que o artigo está como na Wiki-en, mas a o artigo da Wiki-en não está destacado nem é um good article ("Bom artigo"). Segundo, vc está certo, não se coloca referências para toda frase, mas acredito que toda seção DEVE, para o artigo tornar-se destaque, ter pelos menos uma referência para os leitores verem daonde vc tirou a informação escrita ali. Espero que entende minha razão para votar contra. Abraços, Naosei610 13h34min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Caro Não Sei, o de lá não está destacado, é compreensivel, o nosso é melhor, muito mais redondo e bem acabado. Melhor inclusive que os destacados em outras linguas, pode conferir se quiser. Quando a ter referencia em toda seção, é questão de opinião. Toda seção deve ter referencia, se for o caso de tê-la por algo especifico, e não deve tê-la se não o for. Mas, se a questão pra vc é apenas essa, uma simples burocracia na minha opinião não pertinente, pode colocar referencia no fim das duas seções para 'Stalingrad, de Anthony Beevor', porque é retirado de lá, mas como é assunto geral, não se coloca referencia. Se o problema é só esse, pode colocá-la ao fim dos dois paragrafos. Sem problemas. Abs Machocarioca (discussão) 19h12min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Está certo, fui um pouco exagerado. Ninguém quer burocracias (e o Brasil tem demais, um dos países com mais burocracia). Vejo que o artigo está bem organizado, leiaute perfeito, um verbete exemplar. Parabéns, Machocarioca, continue assim! Naosei610 20h21min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
  • Reli o artigo, e realmente está muito bom. Belo Trabalho, Machocarioca! Desculpem se me precipitei, não reparei que o artigo vinha sofrendo alterações constantes do Machocarioca. Mas agora ele está realmente muito bom! --TнєGσєяgєη ✉ 00h57min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
  • Como tudo indica que o artigo vai para destaque, aproveito para trazer para cá um assunto que levantei na página de discussão do artigo, onde fui sonoramente ignorado. Parece-me um pouco estranho que o título se refira à batalha de Estalinegrado, enquanto o artigo todo fale na batalha de Stalingrado. Não seria interessante uma padronização? RafaAzevedo msg 23h38min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
    • Mas isso é devido ao fato de haver diferenças no protuguês brasileiro para o europeu, como pode ver no início do artigo. --TнєGσєяgєη ✉ 11h23min de 9 de Julho de 2008 (UTC)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Batalha_de_Estalinegrado&oldid=21002473"